Дело №2-79/2011

11 февраля 2011 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Прокофьеву Л.Ю. о взыскании затрат на обучение и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Прокофьеву Л.Ю. о возмещении материального ущерба, на том основании, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ 2009 года был принят на работу в истцу в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ2009 г. истец с ответчиком заключил ученический договор № Согласно п. 2.2.4 и 2.2.5 договора работник обязуется проработать у работодателя после окончании обучения не менее двух лет пяти месяцев, а в случае досрочного расторжения договора по его инициативе, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 100% от суммы расходов на обучение. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, трудовой договор по его заявлению был расторгнут. За обучение ответчика истцом было перечислено <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 рублей в возврат госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное.

Ответчик Прокофьев Л.Ю. исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. между ОАО "<данные изъяты>" и Прокофьевым Л.Ю. заключен договор № о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому предприятие обязалось оплатить обучение работника, а работник должен был пройти обучение на платной основе с отрывом от производства за счет средств предприятия в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.2.4 названного договора после окончания учебного курса Прокофьев Л.Ю. обязался проработать в ОАО " <данные изъяты>" не менее 2,5 лет, а согласно п. 2.2.5 договора в случае увольнения до истечения этого срока - возместить все затраты работодателю из расчета 100% от суммы расходов на обучение указанных в п.2.1.2 договора.

Согласно п. 1.3 договора на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года обучение и аттестация по программе «<данные изъяты>», на 1 человека составляет 9000 рублей (№).

Истец оплатил обучение ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. (№).

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 2,5 лет после обучения, и уволился по собственному желанию, о чем указывает его заявление от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (№).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления, то есть инициативе работника. Ответчик с приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ2010 году, скрепив подписью.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой добровольного погашения оставшейся суммы, но какой либо реакции не последовало.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании вышеизложенного требования истца обоснованные, кроме того истец признает иск, который принят судом и согласно ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокофьева Л.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рублей затраты на обучение и 400 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Сармановский районный суд РТ

Судья Р.Р. Хайбрахманов