дело № 2-85/2011 г РЕШЕНИЕ 21 февраля 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова, при секретаре Г.М.Гареевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наименование учреждения обезличено в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № Наименование учреждения обезличено ОАО к Кадырову М.М., Кадыровой З.Р., Фархутдиновой Ф.М. и Фархутдинову Р.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, УСТАНОВИЛ: Наименование учреждения обезличено в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № Наименование учреждения обезличено ОАО обратился в суд с иском к Кадырову М.М., Кадыровой З.Р., Фархутдиновой Ф.М. и Фархутдинову Р.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2005 года был заключен кредитный договор № по условиям которой ответчики – Кадырову З.Р. и М.М. получили у истца <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, данную сумму они обязались оплатить, согласно графика погашения от ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в сумме по <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. В настоящее время имеется просроченная задолженность вместе с процентами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ежемесячные платежи в полном объеме не погашаются, что противоречит условиям кредитного договора ст. ст. 4 и 5. А согласно п. 4.6 кредитного договора в случае не исполнения условий договора кредитор имеет право, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. По условиям настоящего договора и договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Поручителями являются ответчики – Фархутдинова Ф.М. и Фархутдинов Р.Р. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков и государственную пошлину в сумме 3302 рубля 56 копеек, оплаченную ими при подаче искового заявления. В судебном заседании представитель истца – И.Г. Габдрахманов просит удовлетворить иск. Ответчики - Кадырова З.Р. и Фархутдинова Ф.М. иск признали частично и пояснили, что оплачивать кредит в настоящее время нет возможности, в связи с тяжелым материальным положением. Ответчики - Кадыров М.М. и Фархутдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, явившихся в суд ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, между истцом и ответчиками - Кадыровым М.М. и Кадыровой З.Р. был заключен договор, по условиям которой ответчики - Кадыровы М.М. и З.Р. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком ежемесячного погашения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года под 18 % годовых. В соответствии с п.2.5 настоящего договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ 2020 года. В силу п. 2.6 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением сумм кредита, не позднее 10-го числа месяца. П. 2.8 Договора предусматривает, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредит и/или уплату процентов СОЗАЕМЩИКИ уплачивают кредитору неустойку. Согласно п. 4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов, - образования необеспеченной задолженности, - отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.3 договора. - неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.1, 5.4.2, 5.8, 5.16 Договора. Согласно расчету цены иска и объяснениям представителя истца И.Г. Габдрахманова следует, что кредитная задолженность по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ст.5. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им - заемщиком представлено кредитору поручители: Ф.М. Фархутдинова, Р.Р. Фархутдинов и М.Р. Кадыров. Как видно из п. 1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года поручители: Ф.М. Фархутдинова и Р.Р. Фархутдинов обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Кадыровым М.М. и Кадыровой З.Р. именуемым далее заемщик их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года. Из требований ч.ч.1-3 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарной требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах суд считает иск ко всем ответчикам, о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба по кредитному договору подлежащим удовлетворению. Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за просрочку кредита, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Из п.п.5.9, 5.11 вышеназванного кредитного договора следует, что заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку- пени- в случае, если не исполняет или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства- Кредит, начисленные на него проценты. Согласно расчета, задолженность Кадыровых по просроченным % по ссуде составляет 1870 рублей 16 копеек, данная сумма по мнению суда и должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, приобщенного к материалам дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного суд считает, иск о взыскании судебных расходов также подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кадырова М.М., Кадыровой З.Р., Фархутдиновой Ф.М. и Фархутдинова Р.Р. солидарно в пользу Наименование учреждения обезличено в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № Наименование учреждения обезличено ОАО <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек проценты по ссуде и <данные изъяты> (три тысячи триста два) рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья: М.Ф. Салихов