дело № 2-812011 г

РЕШЕНИЕ

1 марта 2011 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова,

при секретаре Г.М.Гареевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ОАО к Билаловой С.М., Шириаздановой А.А., Шириазданову А.А., Аглетдиновой М.К. и Нуртдинову Р.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ОАО обратился в суд с иском к Билаловой С.М., Шириаздановой А.А., Шириазданову А.А., Аглетдиновой М.К. и Нуртдинову Р.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик – Билалова С.М. получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, данную сумму она обязалась оплатить, согласно графика погашения от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ежемесячно в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. В настоящее время имеется просроченная задолженность вместе с процентами на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ежемесячные платежи в полном объеме не погашаются, что противоречит условиям кредитного договора ст. ст. 4 и 5. А согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения условий договора кредитор имеет право, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. По условиям настоящего договора и договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Поручителями являются ответчики – Шириазданова А.А., Шириазданов А.А., Аглетдинова М.К. и Нуртдинов Р.Р.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков и государственную пошлину в сумме 5529 рублей 62 копеек, оплаченной ими при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца – И.Г. Габдрахманов просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – С.З. Билалова иск признала полностью.

Ответчики - Шириазданова А.А. и Шириазданов А.А. на судебное заседание не явились, их представитель назначенный по определению суда адвокат - Ф.М. Канафиев иск не признал.

Ответчики - М.К. Аглетдинова и Р.Р. Нуртдинов на судебное заседание не явились, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся в суд ответчика и представителей ответчика - адвоката Ф.М. Канафиева и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, между истцом и ответчиком - Билаловой С.М. был заключен договор, по условиям которой ответчик - Билалова С.М. получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком ежемесячного погашения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года под 17 % годовых.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

В силу п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением сумм кредита, не позднее 10-го числа месяца.

П. 4.4 договора предусматривает, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредит и/или уплату процентов ЗАЕМЩИКИ уплачивают кредитору неустойку.

Согласно п.п. 5.2.4 6.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов,

- образования необеспеченной задолженности,

- отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.3 договора.

- неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.3, 5.3.4, 5.3.8 договора.

Согласно расчету цены иска и объяснениям представителя истца И.Г. Габдрахманова следует, что кредитная задолженность по кредитному договору, составляет 232625 рублей 44 копеек.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком представлено кредитору поручители: Шириазданова А.А., Шириазданов А.А., Аглетдинова М.К. и Нуртдинов Р.Р.

Как видно из п. 1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года поручители: Шириазданова А.А., Шириазданов А.А., Аглетдинова М.К. и Нуртдинов Р.Р. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Билаловой С.М. именуемым далее заемщик их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года.

Из требований ч.ч.1-3 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск ко всем ответчикам, о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за просрочку кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из требований ст. 4 вышеназванного кредитного договора следует, что заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку- пени- в случае, если не исполняет или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства - кредит, начисленные на него проценты.

Согласно расчета, задолженность Билаловой С.М. по просроченным % по ссуде составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма по мнению суда и должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, приобщенного к материалам дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 5529 рублей 62 копеек.

На основании изложенного суд считает, иск о взыскании судебных расходов также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Билаловой С.М., Шириаздановой А.А., Шириазданова А.А., Аглетдиновой М.К. и Нуртдинова Р.Р. солидарно в пользу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек проценты по ссуде и 5529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рубля 62 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф.Салихов