Дело №2-105/2011

3 марта 2011 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.М. к ООО Наименование учреждения обезличено о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО Наименование учреждения обезличено о взыскании задолженности по заработной плате, на том основании, что истец работала у ответчика главным технологом с ДД.ММ.ГГГГ2007г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. Истец не дополучала заработной платы к ДД.ММ.ГГГГ2011г. на общую сумму 83447 рублей 59 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск, от компенсации с учетом ставки банковского рефинансирования отказалась. Кроме того истец просила дополнительно взыскать с ответчика задолженность по 71,1 счету «Расчеты с подотчетными лицами» на сумму 3915,01 рублей.

Ответчик и.о. директора ООО Наименование учреждения обезличено Криворучко И.Ю. исковые требования по задолженности по заработной плате признал, моральный вред полагает завышенным, а задолженность на 3915,01 рублей просит оставить без рассмотрения так как, данные требования не имеют отношения к заработной плате, так же истец не обращался к работодателю с заявлением о подотчетных выплатах.

Выслушав объяснения истца, ответчика, суд всесторонне и полно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенную надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом было установлено, что истец согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ2007 году принята на работу в ООО Наименование учреждения обезличено <данные изъяты>, с которой был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, с окладом в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ2010 году истец уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Истцом представлена справка о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ2011г. на сумму 83447,59 рублей.

Имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ2010 года которым приказано взыскать с ООО Наименование учреждения обезличено <данные изъяты> Сармановского района РТ задолженность по заработной плате в пользу Демидовой Н.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ2010 года и до выплаты заработной платы. Возбуждено исполнительное производство.

Истец пояснила, что обратилась в районный суд, так как по решению мирового судьи она не получила заработную плату.

Следовательно, требования истца обоснованны на сумму: 83447,59 рублей – 81599,86 рублей = 1847 рублей 73 копейки.

Требования истца на ранее взысканную сумму 81599,86 рублей по решению мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района РТ суд прекращает производство по делу согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Требования истца по взысканию с ответчика задолженность по 71,1 счету «Расчеты с подотчетными лицами» на сумму 3915,01 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, которые не имеют отношения к требованиям по заработной плате. Кроме того, истец с данными требованиями не обращалась к ответчику, то есть не разрешила спор в досудебном порядке. В последующем, истец не лишена возможности, обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, тяжелое материальное положение. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 237 ТК РФ гласит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ответчика в несвоевременной выплате заработной платы истцу суд расценивает как неправомерные действия или бездействие работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, особенностей ее личности, не могла помогать дочери студенту, степени вины работодателя, противоправными действиями которого был причинен вред истцу. С учетом тяжести нанесенного истцу вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 4000 рублей.

При этом суд считает возможным возложить на ответчика судебные расходы, по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Наименование учреждения обезличено в пользу Демидовой Н.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО № государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Сармановский районный суд РТ

Судья Р.Р. Хайбрахманов