Дело № 2- 7/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., при секретаре Александровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 1 обезличено» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 2 обезличено», Зейналовой И.Н., Гатину М.Г., Матюшенко А.Н. и Зейналову Л.М. о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 1 обезличено» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 2 обезличено», Зейналовой И.Н, Матюшенко А.Н. и Зейналову Л. М. оглы о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору к Гатину М.Г., ссылаясь на то, что между ООО «Наименование учреждения 2 обезличено» ДД.ММ.ГГГГ 2009 года и истцом был заключен кредитный договор № от №2009 года, которым был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Заемщик ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. п.п. 2.4 кредитного договора не вносило платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2010 года с учетом п.п. 2.6, 2.8 и 4.1. договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. и 2022,12 рублей неустойка с <данные изъяты>2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. В качестве обеспечения исполнения обязательства были предоставлены поручительства. Поручителями являются: Матюшенко А.Н, Зейналов Л.М. <данные изъяты> и Зейналова И.Н. с которыми истец заключил договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. пунктом 2.2. которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. между истцом и Зейналовой Л.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. между истцом и Гатиным М.Г. транспортные средства: №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, № отсутствует, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредитному договору. Одновременно представитель истца просит солидарно взыскать с ответчиков 16947 рублей 77 копеек в возврат государственной пошлины. Истец на судебное заседание не явился, представитель истца Гумерова З.А. по электронной почте представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования уточнили, просят исключить требования по обращению взыскания на <данные изъяты>, которая уже была реализована для погашения кредитного долга. Ответчики Зейналова И.Н и Зейналова Л. М. оглы исковые требования не признали, так как истец не реализовывает заложенное имущество в счет погашения долга. Ответчик Матюшенко А.Н. на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее опрошенная Азнакаевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ2011г. иск не признала. Ответчики представитель ООО <данные изъяты> и Гатин М.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ООО «Наименование учреждения 2 обезличено» из ООО «Наименование учреждения 1 обезличено» получило кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2010 года под 22 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами. Деньги поступили ответчику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ2009года. Согласно п. 4.4 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно абз. 3 п. 4.1. кредитного договора уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате текущих (сроки по которым установлены п. 2.8 Кредитного договора) и просроченных (не уплаченных до истечения установленных п. 2.8 Кредитного договора) процентов и (или) вознаграждение. По п. 4.1 кредитного договора в случае невозвращения заемщиком кредита при наступлении срока возврата кредитам, установленный кредитным договором, а также в случае неуплаты процентов, кредитор (истец) вправе требовать, а заемщик (ответчик) обязуется уплатить неустойку за просрочку возврата кредита начисляемую на невозвращенную в срок сумму исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на период просрочки. ООО «Наименование учреждения 2 обезличено» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ2010г. не возвратил оставшуюся сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как видно из расчета задолженности по просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года задолженность ООО «Наименование учреждения 2 обезличено» на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года составила: всего сумма просроченного кредита <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. и 2022,12 рублей неустойка с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. Согласно п.п. 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. По п. 2.2 указанного договора видно, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. В силу п. 2.1 договора поручительства поручители Матюшенко А.Н, Зейналов Л.М. оглы и Зейналова И.Н. несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статей 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором и уплатить проценты на нее. Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременного погашения кредита ООО «Наименование учреждения 2 обезличено» в связи, с чем исковые требования ООО «Наименование учреждения 1 обезличено» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заложенного имуществ в его пользу. В силу ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, между ООО «Наименование учреждения 1 обезличено» и ответчиком Зейналовой И.Н. заключен договор залога транспортного средства в обеспечении кредитного договора на передачу в залог принадлежащих ей: №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей; № отсутствует, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей; №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей; прицепа № отсутствует, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Гатиным М.Г. заключен договор залога транспортного средства в обеспечении кредитного договора на передачу в залог принадлежащего ему прицепа №, залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. Как установлено судом ответчик нарушил порядок и условия возврата долга, по графику кредит в срок не погашен, поэтому иск об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. ООО «<данные изъяты>» при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 16947 рублей 77 копеек. Данная сумма подлежат взысканию с ответчиков. Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2009г, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. и ст.ст. 322, 330, 348, 361, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ. При таком положении дел исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 1 обезличено» подлежит – удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд сновании изложенного и руководствуясь ст.инятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований 16 марта Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 1 обезличено» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 2 обезличено», Зейналовой И.Н., Матюшенко А.Н. и Зейналову Л.М. о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года – удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 2 обезличено», Зейналовой И.Н., Матюшенко А.Н. и Зейналова Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наименование учреждения 1 обезличено» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года и 16974 рублей 77 копеек в возврат государственной пошлины. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от №2009 года обратить взыскание на заложенное имущество: № определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, прицеп №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, прицеп №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Сармановский районный суд в течение 10 дней. Судья: Хайбрахманов Р.Р.