Дело № 2-314/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова,

при секретаре С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой Д.З. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ об отмене их решения и о признании права на досрочную пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Д.З. Гараева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Сармановскому району РТ, отказавшему ей в назначении пенсии за выслугу лет из-за отсутствия, требуемого специального трудового стажа в 25 лет. На день обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ за назначением пенсии по выслуге лет она имела <данные изъяты> трудовой стаж более 25-ти лет. Однако Управление Пенсионного фонда своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, не включило в специальный трудовой стаж;

периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ1983 года по ДД.ММ.ГГГГ1987 года и

с ДД.ММ.ГГГГ1988 года по ДД.ММ.ГГГГ1988 года в Казанском государственном педагогическом институте, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации начиная с ДД.ММ.ГГГГ2000 года по ДД.ММ.ГГГГ2000 года.

С чем она не согласна и считает, что нарушаются ее Конституционные права и просит отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ и обязать их включить данные периоды времени в специальный трудовой стаж.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец - Д.З. Гараева просит удовлетворить иск, обязав ответчика назначить выплату ей пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2011 года.

Представитель ответчика - УПФ РФ в Сармановском районе РТ Г.И. Рахматуллина иск не признала и в судебном заседании пояснила, что решением УПФ РФ в Сармановском районе РТ обоснованно отказано в назначении льготного специального <данные изъяты> стажа Д.З. Гараевой, в связи с отсутствием специального трудового стажа в 25 лет.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, данным решением отказано в назначении льготной пенсии Д.З. Гараевой, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 25 лет и не включены в специальный трудовой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ2000 года по ДД.ММ.ГГГГ2000 года периоды нахождения на курсах повышения и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ1983 года по ДД.ММ.ГГГГ1987 года и с ДД.ММ.ГГГГ1988 года по ДД.ММ.ГГГГ1988 года в Казанском государственном педагогическом институте.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.п. 10 ч.1 ст. 28 ФЗ от 17.12. 2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность.

Как видно из копии трудовой книжки Д.З. Гараевой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ1981 года и по настоящее время работает в системе <данные изъяты>, и осуществляла <данные изъяты> деятельность в различных должностях.

Судом установлено, истец в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ1983 года по ДД.ММ.ГГГГ1987 года (всего 4 года 2 месяца 7 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ1988 года по ДД.ММ.ГГГГ1988 года (всего 5 месяцев 28 дней) обучалась в Казанском государственном педагогическом институте.

В указанные оспариваемые периоды Д.З. Гараевой Р.Т., действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, и перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, представляющие право на назначение льготной пенсии по старости, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

А также действовали постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 и постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «об утверждении Списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающей право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельность и Правил их исчисления».

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимое для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает в данном случае подлежащим применению ранее действовавшие законодательство.

Как установлено судом, истец до и после учебы занималась <данные изъяты> деятельностью.

На основании изложенного суд считает, что все периоды ее учебы, а всего 4 года 8 месяцев 5 дней, подлежащими зачету в специальный трудовой стаж истца, который не превышает 1/3 требуемого <данные изъяты> стажа.

Обсуждая вопрос о не включении в специальный стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ 2000 года (всего 11 дней) периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

В оспариваемый период истца действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало зачет в специальный стаж периода обучения на курсах повышения квалификации по специальности (п. «ж» ч.1 Положения).

Более того, согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Тем более, в указный период истец получала заработную плату, работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. И для педагогических работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работ, по профессии.

Кроме того, для педагогических работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работ по профессии.

Согласно ст. 55 Закона РФ от 10.07. 1992 года за № 3266-1 « Об образовании» (в ред. От 07.08. 2000 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Таким образом, со включением оспариваемых периодов учебы, который составляет 4 года 8 месяцев 5 дней + 11 дней нахождения на курсах повышения квалификации + 22 года 3 месяца 24 дня который был включен решением УПФ РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, истец фактически проработал на должностях, связанных с <данные изъяты> деятельностью ко дню ее обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ за назначением пенсии на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года более 25-ти, а потому суд считает решение УПФ РФ в Сармановском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, подлежащим отмене и назначению ей пенсии по выслуге лет со дня ее обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, истец при подаче данного иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченную государственную пошлину, суд считает подлежащим возвращению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гараевой Д.З. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ удовлетворить: решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года - отменить и включить в специальный трудовой стаж с. ДД.ММ.ГГГГ2000 года по ДД.ММ.ГГГГ2000 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ1983 года по ДД.ММ.ГГГГ1987 года, и с ДД.ММ.ГГГГ1988 года по ДД.ММ.ГГГГ1988 года в Казанском государственном педагогическом институте.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ оформить Гараевой Д.З. пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2011 года, то есть со дня обращения ее с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ за назначением пенсии по выслуге лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ в пользу Гараевой Д.З. 200 (двести) рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Салихов