Дело № 2-320/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова,

при секретаре С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипатовой И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ об отмене решения и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Сипатова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ, отказавшему ей в назначении пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что Пенсионным фондом необоснованно не включены в специальный стаж периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1993 года и

периоды нахождения на курсах повышения квалификации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ 1996 года,

Ее трудовой стаж в должности педагогического работника ко дню обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ составлял более 25 лет. Несмотря на это решением УПФ РФ по Сармановскому району в назначении пенсии за выслугу лет ей отказано.

Истец - И.М. Сипатова просит удовлетворить заявление, ссылаясь на изложенное выше и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ отменить решение и выплатить ей пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то есть со дня подачи заявления в УПФ РФ в Сармановском районе РТ о назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика - УПФ РФ по Сармановскому району РТ Г.И. Рахматуллина просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением УПФ РФ в Сармановском районе РТ обоснованно отказано в назначении пенсии истцу.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде, решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 10 ч.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых» пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим <данные изъяты> деятельность.

Как видно из копии трудовой книжки И.М. Сипатовой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1984 года, она занимается <данные изъяты> деятельностью и по настоящее время.

Из решения Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года видно, что оспариваемые периоды времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1993 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ 1996 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации, Управлением пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ не включены в специальный трудовой стаж заявителя.

Все оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а всего (с ДД.ММ.ГГГГ 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ 1996 года = 4 ) 4 дня, суд считает подлежащими зачету в специальный стаж, ибо действовавшее в тот период, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения предусматривало зачет в специальный стаж период обучения на курсах повышения квалификации по специальности (п. «ж» ч.1 Положения).

Кроме того, согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Тем более, в указанный период истец получала заработную плату, работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работ по профессии.

Обсуждая вопрос по не включению в специальный стаж нахождение в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истцом оспаривается периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1993 года (всего 8 месяцев 12 дней).

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции от 31 марта 1988 года) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком, женщине по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Указанный период засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ( вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях ( ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, в пункт 15 Постановления Пленума дано разъяснение о праве женщин на включении в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости на основании ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом предложено исходить из того, что если указанный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации» ( 06 октября 1992 года), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, что вытекает из требований статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ.

Как видно из свидетельства о рождении, сын истца, <данные изъяты> родился - ДД.ММ.ГГГГ года, как установлено судом, истец оформила отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года, то есть до внесения изменений в законодательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Сипатовой И.М. и в этой части подлежащим удовлетворению, и включению в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который составляет всего 8 месяцев 12 дней. Ибо отпуск по уходу за ребенком был представлен до ДД.ММ.ГГГГ 1992 года, и по мнению суда, в период нахождения в отпуске за ребенком после изменения правового регулирования Сипатова И.М. не имела возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей.

А со включением к 4 дням нахождения на курсах повышения квалификации + 8 месяцев 12 дней нахождения отпуска по уходу за ребенком + 24 года 5 месяцев 4 дней, который был включен в специальный стаж решением Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, всего специальный стаж истца Сипатовой И.М. ко дню обращения в УПФ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, составил более 25-ти лет, что дало истцу право на получение пенсии за выслугу лет.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - отменить частично.

Обязать, Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ включить в специальный трудовой стаж Сипатовой И.М. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1993 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ 1996 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить Сипатовой И.М., досрочную трудовую пенсию начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то есть со дня ее обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ в пользу Сипатовой И.М. 200 (двести) рублей, в счет возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Салихов