Дело N 2- 356/2011

Р Е Ш Е H И Е

31 августа 2011 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Наименоване учреждения 1 к Закировой А.Х. и филиалу ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан о возмещении материального вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Наименоване учреждения 1 (далее Наименоване учреждения 1) обратилось в суд с иском к Закировой А.Х. и филиалу ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан о взыскании в солидарном порядке материального вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года на <адрес> РТ Закирова А.Х. управляя а\м №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущейся впереди а\м №, под управлением ФИО24 принадлежащей на праве собственности ГУ <данные изъяты> в результате чего произошло ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – Закировой А.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м № причинен материальный ущерб с учетом износа в сумме 79458,22 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчиков солидарно возврат госпошлины в размере 2584 рублей 74 копеек.

На судебное заседании представитель истца – Марданов Ф.Ф. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Закирова А.Х. иск не признала, так как она управляла автомашиной супруга по доверенности, ответственность которого была застрахована в филиале ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан, которое должно нести материальную ответственность в пределах страховой суммы.

Представитель ответчика филиала ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и соответчика.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, видно, что в дорожно-транспортном происшествии случившегося ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с участием а/м №, под управлением Закировой А.Х. и а\м №, под управлением Хуснетдинова А.А. принадлежащей на праве собственности ГУ <данные изъяты> виновным признан водитель Закирова А.Х, которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца на автомашину № была застрахована в филиале ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан» полис № срок действия ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2011г.

Закирова А.Х. не была указана в договоре страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, которая управляла автомашиной в момент ДТП по доверенности.

Согласно Отчета № ООО Экспертно-исследовательской научно-производственной фирмы «<данные изъяты>» размер стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты> рус с учетом износа составил 79458 рублей 22 копейки.

Между ГУ <данные изъяты> и ЗАО «Наименоване учреждения 1» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № рус полис серия № ОТ ДД.ММ.ГГГГ2010г.

ЗАО «Наименоване учреждения 1» было выплачено страховое возмещение в размере 133085 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в рассматриваемом случае - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит взысканию в пользу страховщика выплатившего ее потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях в данном случае на основании письменной доверенности.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В данном случае исковые требования ЗАО «Наименоване учреждения 1» подлежат удовлетворению в отношении ответчика филиала ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан, в которой был страхован по договору обязательного страхования риск ответственности автомашины виновника ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает иск ЗАО «Наименоване учреждения 1» к филиала ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, подлежащим удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 79458 рублей 22 копейки и возврат госпошлины на сумму 2584 рублей 74 копеек. Требования истца к Закировой А.Х. в силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО «Наименование учреждения 2» в Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества «Наименоване учреждения 1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79458 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины 2584 рубля 74 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Веpховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Хайбрахманов