Дело № 2-361/2011

2 сентября 2011 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Наименование учреждения обезличено» к Нургалиеву И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Наименование учреждения обезличено» обратилось в суд с иском к Нургалиеву И.А. о возмещении материального ущерба, на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ2010 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года ответчик работая водителем № класса автоколонны № у истца, допустил перерасход дизельного топлива в количестве 140 литров на сумму 3010 рублей. С учетом удержания заработной платы ответчика за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в сумме 523 рубля 36 копеек в счет возмещения вреда, задолженность составила 2486 рублей 64 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 рублей в возврат госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства возражения не представил.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В обоснование своих требований истцом представлен приказ о приеме на работу Нургалиева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ2010 года в качестве водителя, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, собственноручное заявление Нургалиева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ2010 года о согласии удержания с заработной платы 140 литров дизельного топлива, справка о стоимости дизельного топлива 140л. х 21,50 рублей за 1л. = 3010 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года Нургалиев И.А. был уволен по собственному желанию.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой добровольного погашения оставшейся суммы, но какой-либо реакции не последовало.

Ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств в опровержение представленных истцом финансовых документов, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба с ответчика на сумму 2486 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Наименование учреждения обезличено» к Нургалиеву И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Нургалиева И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Наименование учреждения обезличено» 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки в счет погашения задолженности и 400 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Сармановский районный суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене данного решения в течении 7 дней в Сармановский районный суд РТ.

Судья Р.Р. Хайбрахманов