О взыскании задолженности по договору купли-продажи



Дело № 2-23/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова Г.Г. к Рахматуллину И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Мифтахов Г.Г, обратился в суд с иском к Рахматуллину И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обосновании которого указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей пиломатериалов, в ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ответчик приобрел у него <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался расплатиться за товар до конца 2011 года, о чем им собственноручно написана расписка. Истцом товар был передан ответчику, который нарушил условие договора и до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> тысяч рублей в счет оплаты долга, в возврат госпошлины 2000 рублей и 1000 рублей в счет возмещения расходов за юридические услуги.

Истец Мифтахов Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить исковое заявление на основании вышеизложенного.

Ответчик Рахматуллин И.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, где указано, что Рахматуллин И.Ф. взял в долг у Мифтахова Г.Г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и обязался оплатить его до конца 2011 года.

Ответчиком не было представлено суду доказательств об оплате договорных обязательств или доказательств того, что он не должен был производить денежный расчет с истцом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик по настоящий момент уклоняется от исполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, по условиям которой должен был до конца 2011 года вернуть долг за <данные изъяты> на суму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковые требования Мифтахова Г.Г. о взыскании денежных средств по расписке <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 1000 рублей, что подтверждается квитанцией ().

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мифтахова Г.Г. к Рахматуллину И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина И.Ф. в пользу Мифтахова Г.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины 2000 рублей и в счет возмещения расходов на юридические услуги 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РТ через районный суд, а ответчиком так же в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.