Дело № 2- 115/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года с. Сарманово Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., при секретаре Александровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугинова М.Р. к ОАО Наименование учреждения о защите прав потребителя, признании не действительным условий договора кредитования, применения последствий его недействительным в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Мугинов М.Р. обратился в суд с иском к ОАО Наименование учреждения о признании не действительным условий договора кредитования, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в размере 337250 рублей. Согласно условий договора за выдачу кредита с истца банком была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, а за ведение и обслуживание ссудного счета истец ежемесячно уплачивает ответчику ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, то взимание комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета является незаконным, ущемляющим права потребителей. Истец просит признать недействительным указанные пункты договора, в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита и ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму уплаченного тарифа за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей и обслуживание ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> рублей. На судебном заседании истец просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ОАО Наименование учреждения на судебное заседание не явился, факсимильным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствии. В отзыве представитель банка с иском не согласился, так как оспариваемые пункты договора соответствуют требованиям российского законодательства, кроме того просил применить трех годичный срок исковой давности и отказать в иске. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из копии представленного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между Мугиновым М.Р. и ОАО Наименование учреждения заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2012 года под 8,9 % годовых, при этом истец в соответствии с условиями предоставления кредита, предусмотренного в п. 2.2.2 удержал с истца комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 2.2.13 указанного договора уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,3% (<данные изъяты> рублей) от суммы кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Данное обстоятельство подтверждается также Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года № 4, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П, определяющим порядок осуществления операций предоставлению (размещению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам. Суд полагает, банк предлагая заемщику оплатить услуги за выдачу кредита и обслуживанию ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. На основании статей 168 и 181 (пункт 1) ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Законных оснований для признания ничтожным пункт 2.2.2 договора и взыскании с ответчика единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу кредита у суда не имеется, так как истцом прощен срок исковой давности. В остальном, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, ведение и обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, а потому условия пункта 2.2.13 указанного кредитного договора в этой части являются ничтожными. Как установлено в ходе судебного заседания истец уплатил ответчику в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ2009 года по ДД.ММ.ГГГГ2012 года из расчета 36 месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля. Кредит в настоящее время истцом не погашен. В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Поскольку п. 2.2.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности уплаты кредитору за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей является изначально ничтожным, а потому требования истца о признании вышеуказанного пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу полученных ответчиком <данные изъяты> рублей обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать пункт 2.2.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, заключенного между Мугиновым М.Р. и ОАО Наименование учреждения в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО Наименование учреждения в пользу Мугинова М.Р. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО Наименование учреждения государственную пошлину в размере 1292 рубля 69 копеек в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ. Судья: Хайбрахманов Р.Р.