Дело № 2- 77/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Наименование учреждения» к Бормотину П.П. и Хуснимардановой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Наименование учреждения» (далее Банк) обратился в суд с иском к Бормотину П.П. и Хуснимардановой Л.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между Бормотиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ 2006 года и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ2006г, которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ2011г. Заемщик Бормотин П.П. в нарушение требований раздела 4 кредитного договора не вносил платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на сегодняшний составило <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Ранее по иску банка решением мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ2010 года с Бормотина П.П. и Хуснимардановой Л. Л. было взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> рублей из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства были предоставлены поручительства. Поручителем является: Хабибуллина Ф.А. и Хуснимарданова Л.Л., с которой истец заключил договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ2006 года пунктом 1.2 которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Так как решением мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ2010 года договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2006г. между ОАО «Наименование учреждения» банком и Хабибуллиной Ф.А. был признан ничтожным, то истец просит взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке с Бормотина П.П. и Хуснимардановой Л.Л.

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от Р.Р. Гимрановой поступило факсимильное заявление, в которой просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчики Бормотин П.П. судебное извещение получил лично.

Хуснимарданова Л.Л. согласно протоколов судебных заседаний Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ2012, ДД.ММ.ГГГГ2012г. надлежащим образом извещалась, но в суд не являлась, по извещениям Сармановского районного суда РТ так же не является, что согласно ст. 117 ГПК РФ расценивается, как отказ ответчика принять судебную повестку.

Ответчики Бормотин П.П. и Хуснимарданова Л.Л. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. Которые не сообщили об уважительных причинах не явки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствии, потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно банковского чека серии № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ2006 года по п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2006 г. Бормотин П.П. из «Наименование учреждения» банка получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ2011 года под 16% годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

По п. 4.1 кредитного договора Бормотин П.П. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Бормотиным П.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом перестали исполняться после ДД.ММ.ГГГГ 2008 года.

По иску истца решением мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ2010 года по данному договору с Бормотина П.П. и Хуснимардановой Л. Л. было взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> рублей: из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2006г. между ОАО «Наименование учреждения» банком и Хабибуллиной Ф.А. был признан ничтожным.

Сумма погашенной задолженности по основному долгу на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. Непогашенная сумма задолженности по основному долгу, взысканная предыдущим судебным решением, составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность по основному долгу подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ2006 года по ДД.ММ.ГГГГ2011г. проценты за пользование кредитом рассчитанная банком в сумме <данные изъяты> рублей, из которых ответчик уплатил <данные изъяты> рублей. Непогашенная сумма задолженности по процентам, взысканная предыдущим судебным решением, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный кредитом договором срок, считается суммой просроченного кредита. В соответствии с условием п. 6.1 кредитного договора задолженность заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2006 задолженность Бормотина П.П. на сегодняшний день по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременного погашения кредита Бормотиным П.П. в связи, с чем исковые требования ОАО «Наименование учреждения» банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2006г. поручитель Хуснимарданова Л.Л. согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По п. 1.2 указанного договора видно, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

По смыслу п. 2.1 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом заемные средства с банковским процентами согласно условий договора должны были быть погашены перед банком ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, что ответчиком сделано не было.

Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2006г, договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.2006г. и ст. ст. 322, 330, 361, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.

При таком положении дел исковое заявление представителя Акционерный коммерческого банка «Наименование учреждения» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд сновании изложенного и руководствуясь ст.инятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований 16 марта

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Наименование учреждения» к Бормотину П.П. и Хуснимардановой Л.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2006г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бормотина П.П. и Хуснимардановой Л.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Наименование учреждения» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2006г. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчиками так же в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.