Дело N2-132/2012

18 апреля 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаева Р.Я., Уразаевой Н.Р. к Уразаевой Г.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уразаев Р.Я. обратился в суд с иском к Уразаевой Г.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору, указывая на то, что в период брачных отношений его сыном Уразаевым Р.Р. и его супругой Уразаевой Г.Г. был получен кредит для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> рублей. Поручителями по данному кредиту с письменного согласия истца выступили его супруга Уразаева Н.Р. Погашение обязательства по кредитному договору производили истец с супругой, денежные средства в банк вносил лично истец. В производства суда так же рассматривается иск о разделе совместного нажитого имущества супругов Уразаевых, а потому из принципа равенства долей супругов, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в свою пользу.

Истцы извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. От Уразаевой Н.Р. имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск просила удовлетворить.

Представитель Уразаева Р.Я. Салахова Г.Р. полагает имеются все основания для удовлетворения иска, так как доверитель погашал кредит из средств вырученных от продажи меда.

Ответчик Уразаева Г.Г. исковые требования не признала, просила отказать в иске, так как лично при ней бывший супруг передал семейные деньги истцу для погашения кредита. Ее представитель Сафина Г.И. не видит оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Уразаев Р.Р. на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Нигматуллин И.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 39 СК РФ, общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно статей 389 и 391 ГК РФ перевод долга должен быть совершен в письменной форме и с согласия кредитора.

Судом установлено, в период брачный отношений супруги Уразаев Р.Р. и Уразаева Г.Г. получили кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ2008 заключенный между Уразаевым Р.Р. и ОАО «Наименование учреждения» банком в сумме <данные изъяты> рублей на ведения личного подсобного хозяйства. Заемщик Уразаев Р.Р. по условиям п. 1.2 договора обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размер 16% годовых. Согласно п. 7.3 договора супруга заемщика согласна отвечать по настоящему договору всем имуществом, являющемся совместной собственностью супругов, в том числе при изменении его режима (выделения долей супругов при их разводе, по их деланию и т.д.).

В качестве обеспечения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2008 года с супругой истца, матерью заемщика Уразаевой Н.Р. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2008 года с матерью ответчика Другое лицо которые согласно п. 1.2. договора поручительства принимают на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежаще исполнение заемщиком своих обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 4.5 договора поручительства супруги поручителей согласны отвечать по настоящему договору всем имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, в том числе при изменении его режима.

На основании п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется в случае предъявления кредитором требования исполнить свои обязательства в размере, указанном в настоящем договоре.

В данному случае истец Уразаев Р.Я. не является стороной в вышеуказанном кредитном договоре и договоре поручительства, следовательно обязательства на него возложены не были.

Ответчик пояснила, что она находилась с двумя детьми в декретном отпуске, супруг всю неделю работал в <адрес>, в виду нехватки времени они просили истца, который проявлял личное желание вносить деньги на погашения банковского кредита, на что передавали ему свои деньги. Данные кредитные средства были потрачены на покупку ульев с пчелами, которые находятся у истца в хозяйстве <адрес>. У ответчика с супругом перед баком долгов не имелось, банк к поручителям требований об оплате кредита не предъявлял. Семейный бюджет семьи был платежеспособным, так же от продажи меда часть денег шла на погашение кредита.

Отец ответчика, опрошенный в качестве свидетеля так же подтвердил, что к его супруге со стороны банка по кредиту претензий не было, а часть кредита погашались деньгами вырученным за продажу меда.

Представитель истца и третьего лица, так же с уверенностью не смогли сказать за чей мед деньги шли на погашение кредита, так как на пасеке были не только улья купленные по кредиту.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец вносил денежные средства ответчика и своего сына для оплаты кредита не как поручитель, а как член семьи.

Позиция стороны истца и третьего лица о том, что наличие на руках истца приходно-кассовых ордеров по оплате кредита с его подписью вносителя денежных средств является основанием для удовлетворения иска скороспешна и не может являться безусловным основанием указывающих на принадлежность денег именно истцу. Кроме того по данным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ20120 года ОАО «Наименование учреждения» банка на лицевой счет Уразаева Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ2008 года по ДД.ММ.ГГГГ2012 года поступила субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту и займ от УФК по РТ УСХиП МСХиП РТ в Сармановском муниципальном районе РТ в сумме <данные изъяты> рублей.

Со стороны банка по поводу уплаты кредита Уразаева Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2008 года поручителю Уразаевой Н.Р. и ее супругу Уразаеву Р.Я. никаких требований не выдвигалось, за счет чьих денежных средств погашен кредит банку не известно, что подтверждается ответом ОАО «Наименование учреждения» банком на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года.

Доказательств, подтверждающих факт совершения перевода долга с согласия кредитора в письменной форме истцами не представлено.

Ссылка истца Уразаева Р.Я. на ст. 365 ГК РФ ошибочна, ибо с ним договор поручительства не заключался, следовательно, права поручителя к нему не применимы.

Пункт 2.1 договора поручительства предусматривающая право кредитора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на списание в безакцептном порядке с лицевого счета сумму задолженности заемщика в полном объеме, так же не дает оснований истцам для удовлетворения иска, ибо судом не было установлено ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Кроме того в силу закона истцы не вправе были по своей инициативе без банковской претензии или перевода долга в установленном законом порядке погашать кредит.

При таком положении дел требования Уразаева Р.Я, Уразаевой Н.Р. к Уразаевой Г.Г. в взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Уразаева Р.Я., Уразаевой Н.Р. к Уразаевой Г.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сарма­новский районный суд РТ.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов