Дело N 2-185/2012

Р Е Ш Е H И Е

24 апреля 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наименование учреждения 1» к Агзамову И.Р. о возмещении материального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наименование учреждения 1» обратился в суд с иском к Агзамову И.Р. о взыскании материального вреда в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года в <данные изъяты> часов 20 минут на проспекте <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля Транспортное средство 1 под управлением Агзамова И.Р., автомобиля Транспортное средство 2 под управлением Свидетель 1, автомобиля Транспортное средство 3 под управлением собственника Свидетель 3 и автомобиля Транспортное средство 4 по управлением собственника Свидетель 2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – Агзамова И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м Транспортное средство 2 причинен материальный ущерб в сумме 53615 рублей 85 копеек, а/м Транспортное средство 3 в сумме 82841 рубль 22 копейки, а/м Транспортное средство 4 рус в сумме 3968 рублей 00 копеек. Кроме этого владельцу Транспортное средство 3 было выплачено страховое возмещение в сумме 39400 рублей 83 копейки по судебному решению, которые истец выплатил в качестве страхового возмещения владельцам автомобилей. Истец просит взыскать с ответчика сумму 179825 рублей 90 копеек, который скрылся с места ДТП и в возврат госпошлины в размере 4008 рублей 50 копеек.

На судебное заседание представитель истца ООО «Наименование учреждения 1» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик иск признал частично, просил учесть его тяжелое материальное положение, не работает, имущества для удовлетворения требований истца не имеется. Совершение и оставление места ДТП связано с тем, что он торопился на помощь к смертельно больной дочери, а потому просит применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Представитель ответчика Сабитов Р. на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года Агзамов И.Р. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Набережночелнинского городского суда РТ Агзамов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

О том, что вышеуказанные постановления обжаловались, сторонами суду не представлено. Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на автомашину Транспортное средство 1 была застрахована в ООО «Наименование учреждения 1» полис № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. ООО «Наименование учреждения 2» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Транспортное средство 2, сумма ущерба составила 53615 рублей 85 копеек.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. ООО «Наименование учреждения 2» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Транспортное средство 3, сумма ущерба составила 82841 рубль 22 копейки.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. ООО «Наименование учреждения 2» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Транспортное средство 4, сумма ущерба составила 3968 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года ООО «Наименование учреждения 1» перечислило Тимбикову Р.А. страховое возмещение в сумме 53615,85 рублей, Закиеву Р.Т. в сумме 82841,22 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года и Ибрагимовой А.Г. в сумме 3968,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2010г.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ 2011 взыскано с ООО «Наименование учреждения 1» в пользу Свидетель 3 в счет страхового возмещения 35146 рублей 44 копейки, в счет возмещения расходов 3000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1254 рубля 39 копеек, которые ООО «Наименование учреждения 1» перечислил Свидетель 3 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года.

В связи с тем, что автомобиль Транспортное средство 1, застрахован в <адрес> филиале ООО «Наименование учреждения 1» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г.), и в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую страховщик обязуется возместить за вред, причиненный имуществу двух и более потерпевших составляет не более 160000 рублей 00 копеек.

ООО «Наименование учреждения 1» было выплачено страховое возмещение в размере 179825 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года на сумму 53615 рублей 85 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года на сумму 82841 рубль 22 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года на сумму 3968 рублей 00 копеек, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года на сумму 39400 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) установлено, что «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Постановление Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года о привлечении Агзамова И.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «Наименование учреждения 1» к Агзамову И.Р. о возмещении материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта в размере 140425 рублей 07 копеек, УТС 35146 рублей 44 копейки заявлен правомерно.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном судебном заседании, а также постановлением Набержночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года имеющего преюдициальное значение было установлено, что обстоятельством совершения и оставление места ДТП послужило сообщению ответчику, о болезни дочери <данные изъяты>. Торопившись на встречу за деньгами, ответчик был вынужден оставить место ДТП, то есть действовал в условиях крайней необходимости в помощь близкому человеку малолетней дочери.

Данные обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Другое лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ 2011 году. Причина смерти полиорганная недостаточность, распространенный продолженный рост опухоли, нейробластома забрюшинного пространства.

Учитывая отсутствие в действиях ответчика виновного поведения, при оставлении места ДТП, а также его материального положения, отсутствия заработка, а также имущественное положение страховой компании, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы на 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

C ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 3711 рублей 43 копейки.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по решению мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани на представителя 3000 рублей и в возврат госпошлины в сумме 1254 рубля 39 копеек суд отказывает, которые должна нести страховая компания в силу договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агзамова И.Р. в пользу ООО «Наименование учреждения 1» сумму ущерба в размере 125571 (сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 51 копеек, в возврат государственной пошлины 3711 рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Веpховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья Р.Р. Хайбрахманов