Дело N 2-136/2012

Р Е Ш Е H И Е

(заочное)

10 июля 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова И.Р. к Хазееву И.Ф. и Российскому Союзу Атостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинов И.Р. обратился в суд с иском к Хазееву И.Ф. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Транспортное средство 1, под управлением Хазеева И.Ф. и Транспортное средство 2, под управлением истца. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хазеева И.Ф., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. Гражданская ответственность Хазеева И.Ф. застрахована в ООО «Наименование учреждения», полис №. Приказом ФССН № 426 лицензия ООО СК «Наименование учреждения» была отозвана. При отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков действующим на основании учредительных документов. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 119588, 18 рублей стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей оплата экспертной оценки, 3691,76 рублей государственная пошлина которые просит взыскать с Российский Союз Атостраховщиков, не покрытую часть с Хазеева И.Ф., расходы по госпошлине и услуг оценщика в солидарном порядке с ответчиков.

На судебное заседание Гиматдинов И.Р, его представитель Мосин Э.С. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Мнацаканян Г.К. просил удовлетворить иск, с исключением ошибочных требований вреда на сумму 4588,18 рублей.

Ответчики Хазеев И.Ф. и представитель Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах не явки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО СК «Наименование учреждения» на судебное заседание не явился. На судебное поручение Басманный районный суд города Москвы сообщил, что поступили сведения о ликвидации данной организации и отсутствие по указанному адресу в заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из постановления о привлечении к административной ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, видно, что в дорожно-транспортном происшествии случившегося ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с участием а/м Транспортное средство 1, и Транспортное средство 2, виновным признан Хазеев И.Ф. водитель Транспортное средство 1, который привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Хазеев И.Ф. не обжаловал, где имеются его подписи, которое вступило в законную силу.

Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. ИП Наименование юридического лица об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Транспортное средство 2, для восстановления данной автомашины, необходимо затратить с учетом износа 119588,18 рублей.

Автомашина виновника ДТП застрахована в ООО СК «Наименование учреждения» страховой полис серия №, который приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. прекратил свое существование, лицензия ООО СК «Наименование учреждения» была отозвана.

В соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отзыве у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в пределах страховой выплаты с Российского Союза Автостраховщиков обоснованны отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ2011г. ИП Наименование юридического лица не доверять которому у суда нет оснований.

Других расчетов по ущербу ответчиками и третьим лицом не представлены.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере 119588,18 рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Обсуждая вопрос, по заявленному требованию о возмещение 5000 рублей оплаченной для производства отчета по оценке ущерба, суд исходит из следующего.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

За проведение экспертизы истец заплатил 5000 рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 3691,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гиматдинова И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 119588 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, расходы экспертной оценки 5000 рублей и в возврат государственной пошлины 3691 рубль 76 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчиком так же в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов