Дело № 2-111/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2011 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф. Салихова,

при секретаре Г.М. Гареевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Ф.Ф. к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Р.Р. о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Зарипова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Р.Р. (далее ответчик) о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она работала у ответчика в качестве продавца в продуктовом магазине. Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года начисленную заработную плату не оплатил, долг ответчика перед ней составляет <данные изъяты>

Одновременно истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг представителя.

Истец - Зарипова Ф.Ф. на судебном заседании просит удовлетворить иск ссылаясь на изложенное выше.

Ответчик и его представитель на судебное заседание не явились, представили отзыв, иск не признали. Согласно телефонограмм, ИП Нуруллин Р.Р. просил, чтобы его представители на судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копии трудовой книжки истца, она начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, проработала у ИП Нуруллина Р.Р. продавцом магазина «<данные изъяты>».

В соответствии со справкой, выданной ИП Нуруллин, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Зариповой Ф.Ф. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

О чем свидетельствует и ведомость за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года представленная ИП Нуруллиным.

Из требований ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выполнены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец утверждает, что не получала заработную плату за декабрь, ответчик и его представитель также не представили доказательств о том что ими была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, о выплате начисленной заработной платы истцу, ответчик и его представитель также не указывают и в отзыве представленной в суд.

Следовательно, ответчиком была начислена заработная плата истцу, подлежащая к выплате по ведомости на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой истец не получала по ведомости начисленную заработную плату.

А потому, суд данный факт считает установленным в пользу истца по правилам ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает иск о взыскании заработной платы подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика указанной в отзыве, о пропуске сроков исковой давности суд считает необоснованными. Ибо в соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Бесспорно истец в оспариваемый период проработала продавцом магазина у ответчика, которой была начислена заработная плата к выдаче, но полностью Зариповой Ф.Ф. не получена, в связи с чем нарушаются ее конституционные права. В данном случае срок исковой давности на начисленную, но невыплаченную заработную плату не распространяется.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и о взыскании ответчика ежедневно процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по день подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, истец не получала заработную плату.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приложенной к материалам гражданского дела письма, следует, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день увольнения истца составил 8, 75 %. ( с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.).

Исходя из этого, ежедневная выплата ответчика составляет ( 3767, 10 Х 8, 75: 300) = 1.06 рублей за каждый день просрочки, соответственно за 424 дня ( 424х 1, 06) = 449 рублей 44 копейки.

На основании изложенного иск Зариповой Ф.Ф. и в этой части подлежащим удовлетворению, согласно расчету указанной в исковом заявлении.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 абз.2 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслушивающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановление Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», не исключается компенсация морального вреда и при задержке заработной платы.

Исходя из изложенного выше, с учетом индивидуальных особенностей истца, которая по сегодняшний день не получила заработную плату после своего увольнения, с учетом ее физических и нравственных страданий, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества затраченных дней, суд считает иск в этой части также подлежащим удовлетворению в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333. 36 ч.1 п.1 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуруллина Р.Р. в пользу Зариповой Ф.Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в счет погашения заработной платы, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуруллина Р.Р. 400 (четыреста) рублей государственную пошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Судья: М.Ф. Салихов