Дело № 2- 171/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Н.Е. к Аббасову Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Мякишев Н.Е. обратился в суд с иском к Аббасову Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, имея в собственности <данные изъяты> с намерениями продать движимое имущество заключил соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ2007г, по условиям которого ответчик передает истцу <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей ответчик должен был передать истцу в течении 60 дней. После чего истец должен был снять <данные изъяты> с учета и передать всю документацию на проданное имущество ответчику. Истец, идя на встречу ответчику, оформил на него нотариальную доверенность сроком на три месяца на право управления данным имуществом. Ответчик свои обязательства по договоренности не выполнил, задолженность в размере <данные изъяты> рублей не погасил и с ДД.ММ.ГГГГ 2007 года незаконно пользуется его <данные изъяты> извлекая доход. Истец несет дополнительные расходы, по оплате <данные изъяты> налога на выбывшее из владения имущество. В добровольном порядке ответчик возвратить имущество отказался, а потому истец просит обязать ответчика передать принадлежащее истцу имущество на праве собственности и взыскать расходы по госпошлине.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, которые просил удовлетворить. Его представитель Микрюков А.В. участвующий на основании доверенности полагает, имеются все основания для удовлетворения иска.

Ответчик Аббасов Г.А. в суд не явился, причины его неявки, а также местожительство суду неизвестны, а потому суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и назначить адвоката в качестве его представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Канафиев Ф.М. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признает, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Судом установлено:

Согласно паспорта <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Мякишеву Н.Е..

Истец договорился с ответчиком о сумме продаже <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Соглашением о задатке ответчик передал истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, остальную сумму ответчик обязался внести в течении 60 дней, после чего истец должен был снять <данные изъяты> с регистрационного учета и передать правоустанавливающие документы на проданное движимое имущество. Истец оформил на ответчика доверенность на право <данные изъяты> на три месяца. По истечении условного срока 60 дней ответчик задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей не погасил, в добровольном порядке вернуть имущество отказывается.

Истец в суде пояснил, что ответчик скрывается от него, который в ходе телефонных переговоров говорил, что погасит задолженность за <данные изъяты>. Истец обращался в правоохранительные органы Удмуртской Республики по розыску ответчика и техники, так как он не объявлялся и поэтому был вынужден обратиться в суд.

С учетом активной позиции истца по возврату своего имущества, претензионные письмо, обещаний ответчика возвратить долг в последний раз летом 2010 года, суд полагает срок исковой давности не истекшим.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и как титульный собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения в порядке виндикационного иска.

При таких обстоятельствах суд считает иск Мякишева Н.Е. к Аббасову Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Аббасова Г.А. передать Мякишеву Н.Е. <данные изъяты>.

Взыскать с Аббасова Г.А. в пользу Мякишева Н.Е. 200 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Хайбрахманов