Дело № 2-194/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Салихова М.Ф.

при секретаре Г.М. Гареевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзяновой Ф.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ об отмене их решения и о признании права на досрочную пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Сармановскому району РТ, отказавшего ей в назначении пенсии за выслугу лет из-за отсутствия, требуемого специального трудового стажа в 25 лет. На день обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ она имела <данные изъяты> трудовой стаж более 25-ти лет. Однако Управление Пенсионного фонда своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, не включило в специальный трудовой стаж, периоды обучения в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1987 года и с ДД.ММ.ГГГГ 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ 1985 года и с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1983 года периоды работы во <данные изъяты> в <адрес>. С чем она не согласна и считает, что нарушаются её Конституционные права и просит отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ и обязать их включить данные периоды времени в специальный трудовой стаж.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика и государственную пошлину оплаченную при подаче настоящего иска.

В судебном заседании истец - Сабирзянова Ф.Н. просит удовлетворить иск, обязав ответчика назначить выплату ей пенсии за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то есть со дня обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ.

Представитель ответчика -УПФ РФ в Сармановском районе РТ Г.И. Рахматуллина иск не признала и в судебном заседании пояснила, что решением УПФ РФ в Сармановском районе РТ обоснованно отказано в назначении льготного специального <данные изъяты> стажа Сабирзяновой Ф.Н., в связи с отсутствием специального трудового стажа в 25 лет.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, данным решением отказано в назначении льготной пенсии Сабирзяновой Ф.Н., в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 25 лет и не включены в специальный трудовой стаж, в том числе, периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1984 года и с ДД.ММ.ГГГГ 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ 1985 года.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 28 ч.1 п.п. 10 ФЗ от 17.12. 2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность.

Как видно из копии трудовой книжки Сабирзяновой Ф.Н., она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1985 года по настоящее время работает в системе <данные изъяты>, и осуществляла <данные изъяты> в различных должностях.

Также из материалов дела и объяснений сторон видно что, Сабирзянова Ф.Н. в оспариваемые периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1983 по ДД.ММ.ГГГГ 1985 года обучалась в <адрес> по специальности <данные изъяты>

В указанные оспариваемые периоды Сабирзяновой Ф.Н., действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1379 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, и перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, представляющие право на назначение льготной пенсии по старости, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указной категорией лиц.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО свидетеля 1 обезличено работавшая с ДД.ММ.ГГГГ 1972 года няней в <адрес> и ФИО свидетеля 2 обезличено работавшая с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в должности <данные изъяты> в данном <данные изъяты> согласно их трудовых книжек, показали, что Сабирзянова Ф.Н. до поступления в <данные изъяты> училище вместе с ними работала <данные изъяты> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец до и после учебы занималась <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1984 года и с ДД.ММ.ГГГГ 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ 1985 года и периоды с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1983 года, подлежащими включению в специальный <данные изъяты> стаж, что соответственно составляет 1 год 8 месяцев 21 дней + 1 месяц 20 дней = 1 год 10 месяцев.

В противном случае, по мнению суда, истец был бы поставлен в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию, что вытекает из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года о проверке конституционности положений подпунктов 10,11, 12 п.1 ст. 28, п.п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного суд считает, что доводы представителя ответчика необоснованными и несостоятельными.

Согласно ст. 55 Закона РФ от 10.07. 1992 года за № 3266-1 « Об образовании» (в ред. От 07.08. 2000 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Таким образом, со включением оспариваемых периодов работы истца в специальный стаж, на день обращения в УПФ РФ в Сармановском районе РТ на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года истец имела трудовой стаж, связанный с <данные изъяты> более 25-ти лет и приобрела право на назначение вышеуказанной пенсии, к моменту ее обращения с заявлением в УПФ РФ в Сармановском районе РТ, а потому суд считает отказ УПФ РФ в Сармановском районе РТ в назначении ей пенсии нарушает ее Конституционные права, установленные ст. 39 Конституции РФ.

В остальной части решение УПФ РФ в Сармановском районе РТ не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос о взыскание судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, истец при подаче данного иска оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабирзяновой Ф.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ удовлетворить частично: решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - отменить частично и включить в специальный трудовой стаж период обучения в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1984 года, периоды с ДД.ММ.ГГГГ 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ 1985 года а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ 1983 года периоды работ во время каникул в должности <данные изъяты> в <адрес>, в остальной части решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года оставить без изменения.

Обязать, Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ оформить Сабирзяновой Ф.Н. пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то есть со дня ее обращения с заявлением в УПФ РФ в Сармановском районе РТ за выплатой пенсии за выслугу лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ в пользу Сабирзяновой Ф.Н. 200 (двести) рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Салихов