Дело №2-254/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова,

при секретаре С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Ф.М. к Фазуллину Д.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Фазуллину Д.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года около <данные изъяты> Фазуллин Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, где не доезжая до <адрес> на территории Сармановского района РТ, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешеходов ФИО потерпевшего 1 обезличено и ФИО потерпевшего 2 обезличено которые шли по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО потерпевшего 1 обезличено <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, по которому до настоящего времени проводится предварительное расследование. В связи со смертью <данные изъяты>, ему были причинены серьезные нравственные страдания, которые он оценивает на сумму 150 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец - Мухаметшин Ф.Ф. просит удовлетворить иск ссылаясь на изложенное выше.

Ответчик - Фазуллин Д.А. иск признал частично и пояснил, что он в дорожно-транспортным происшествии не виновен, поэтому иск признает лишь частично в сумме 50 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца В.Р. Кабирова и представителя ответчика Ф.М. Канафиева, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ч.1 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, в результате наезда водителем автомобиля №, Фазуллиным Д.А., скончался пешеход ФИО потерпевшего 1 обезличено было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УКРФ.

Как усматривается из объяснения сторон и материалов дела, в дальнейшем данное уголовное неоднократно приостанавливалось, и было прекращено по п. 2 ч. l ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В настоящее время, как видно из постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, вновь продолжается предварительное расследование по данному дорожно­-транспортному происшествию.

Из ксерокопии свидетельства о рождении видно, что отцом ФИО потерпевшего 1 обезличено, <данные изъяты> года рождения, является Мухаметшин Ф.М..

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 2008 года около <данные изъяты> Фазуллин Д.А. управляя автомобилем марки № двигался по автодороге <адрес>, где <адрес> на территории Сармановского района РТ, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешеходов ФИО потерпевшего 1 обезличено и ФИО потерпевшего 2 обезличено которые шли по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно­транспортного происшествия пешеход ФИО потерпевшего 1 обезличено -<данные изъяты>, от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В отношении Фазуллина Д.А. возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, которое продолжается по сей день.

На основании вышеизложенного с учетом степени вины ответчика ­Фазуллина Д.А., в результате чего <данные изъяты> ФИО потерпевшего 1 обезличено <данные изъяты> скончался, имущественного положения причинителя вреда - Фазуллина Д.А. который <данные изъяты> с учетом физических и нравственных страданий его отца - Мухаметшина Ф.Ф., а также с учетом его индивидуальных особенностей, который переживает по настоящее время большое горе в связи со смертью <данные изъяты> сына, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года со дня смерти единственного сына, со дня возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по сегодняшний день проводится предварительное следствие, всегда об этом напоминая, в связи с вызовами в отделение сотрудниками милиции, проведения следственных мероприятий, и его не покидают мысли о своем будущем, так как других сыновей у них нет, нес сильные нравственные переживания, и с учетом того, что физические и нравственные страдания продолжаются по настоящее время, а иск он подал спустя более 2 лет и 8 месяцев после смерти сына, лишь по тем основаниям, думая, что органы предварительного следствия примут все таки решение по делу в кратчайшее сроки и всегда надеялся на это, а виновное лицо будет наказано приговором суда, суд считает иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд не может взять в основу заключение эксперта, по заключению которой было указано, что у Фазуллина Д.А. отсутствовала техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при правомерных его действиях, ибо органами предварительного следствия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу для объективного рассмотрения дела было предписано повторно провести следственный эксперимент и назначить дополнительную экспертизу, а как видно из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ДД.ММ.ГГГГ 2011 года назначена автотехническая экспертиза по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Взыскать с Фазуллина Д.А. в пользу Мухаметшина Ф.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда и 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Салихов