Дело № 2-285/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова,

при секретаре С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Н.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ об отмене решения и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Н.К. Исхакова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ, отказавшему ей в назначении пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что Пенсионным фондом необоснованно не включены в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации в период занятия <данные изъяты> деятельностью начиная:

- с ДД.ММ.ГГГГ 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ 1994 года и

- с ДД.ММ.ГГГГ 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ 2001 года,

а также в специальный стаж не включены нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1994 года.

Ее смешанный трудовой стаж в должности <данные изъяты> работника ко дню обращения в УПФ РФ за оформлением пенсии составлял более 30 лет. Несмотря на это решением УПФ РФ по Сармановскому району в назначении пенсии за выслугу лет ей отказано.

Истец - Н.К. Исхакова просит удовлетворить заявление, ссылаясь на изложенное выше и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ отменить решение и выплатить ей пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, то есть со дня подачи заявления в УПФ РФ в Сармановском районе РТ о назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика - УПФ РФ по Сармановскому району РТ Г.И. Рахматуллина просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением УПФ РФ в Сармановском районе РТ обоснованно отказано в назначении пенсии истцу.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде, решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых» пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из копии трудовой книжки Н.К. Исхаковой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1982 года по настоящее время, она занимается <данные изъяты> деятельностью.

Из решения Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года видно, что периоды времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ 1994 года и с ДД.ММ.ГГГГ 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ 2001 года нахождение на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1, 5 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1994 года, Управлением пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ не включены в специальный трудовой стаж заявителя.

Все оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а всего ( <данные изъяты>) =2 месяца 14 дней, суд считает подлежащими зачету в специальный стаж, ибо действовавшее в тот период, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначении пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения предусматривало зачет в специальный стаж периода обучения на курсах повышении квалификации по специальности (п. «ж» ч.1 Положения).

Кроме того, согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Тем более, в указанный период истица получила заработную плату, работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работ по профессии.

Обсуждая вопрос о не включении в специальный стаж нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истцом оспариваются периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начиная с 6.10. 1992 года по 29.03. 1994 года (всего 1 год 6 месяцев 23 дня).

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции от 31 марта 1988 года) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком, женщине по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Указанный период засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума дано разъяснение о праве женщин на включение в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости на основании ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом предложено исходить из того, что если указанный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации» (06 октября 1992 года), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, что вытекает из требований статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ.

Подтверждая данное положение, Конституционный Суд РФ от 29 января 2009 года в постановлении № 2-П указал, что ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионные обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Как видно из свидетельства о рождении, сын истца, Исхаков А.И. родился- 29.03. 1991года.

При таких обстоятельствах суд считает, иск Н.К. Исхаковой в этой части также подлежащим удовлетворению, ибо отпуск по уходу за ребенком ей был представлен до ДД.ММ.ГГГГ 1992 года,

А со включением 2 месяцев 14 дней нахождения на курсах повышения квалификации + 1 год 6 месяцев 23 дней отпуска по уходу за ребенком = 1 год 9 месяцев 7 дней к 29 годам 3 месяцев 16 дней, который был включен в специальный стаж решением Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, всего специальный смешанный стаж истца ко дню обращения в УПФ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, составил более 30-ти лет, что дало истцу право на получение пенсии за выслугу лет.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ за № 106878 от 21.02. 2011 года - отменить частично.

Обязать, Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ включить в специальный трудовой стаж Исхаковой Н.К. периоды нахождения на курсах повышения квалификации начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ 1994 года и начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ 2001 года, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ 1994 года.

Обязать, Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ, назначить Исхаковой Н.К. досрочную трудовую пенсию по выслуге лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2011 года, то есть со дня ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Сармановском районе РТ в пользу Исхаковой Нурии Камильяовны 200 (двести) рублей, в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Салихов