Дело N2-175/2011
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федеpации10 мая 2011 года с. Сарманово
Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна Г.Л. к Дмитриеву В.И. и «Филиалу ООО Наименование учреждения обезличено о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Аракелян Г.Л. обратился в суд с иском к Дмитриеву В.И. и Филиалу ООО <данные изъяты> (далее СК) о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года в <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Дмитриева В.И. и <данные изъяты>, под управлением истца. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Дмитриева В.И., что подтверждается постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ2010г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 168546 рублей стоимость восстановительного ремонта, 2520 рублей оплата экспертной оценки, утрата товарной стоимости автомобиля 37726 рублей, 920 рублей оплата экспертной оценки по УТС, 3775 рублей государственная пошлина. Филиал ООО «Наименование учреждения обезличено произвел страховую выплату истцу только в размере 80971,00 рублей. Истец просит недоплаченную сумму восстановительного ремонта в пределах страховой выплаты в размере 39029 рублей взыскать с Филиал ООО Наименование учреждения обезличено оставшуюся суммы в размере 86272 рубля взыскать с Дмитриева В.И., а также экспертные услуги и расходы по госпошлине пропорционально взысканным суммам.
На судебном заседание истец Аракелян Г.Л. просит удовлетворить иск, ссылаясь на изложенное выше в следующем порядке: взыскать с Филиала ООО Наименование учреждения обезличено стоимость восстановительного ремонта в пределах невыплаченной страховой суммы 120000 руб.- 80971,00 руб.= 39029 рублей, в возврат государственной пошлины 1370,87 рублей. В остальной части оставшуюся стоимость восстановительного ремонта взыскать с ответчика Дмитриева Д.И. в размере 86272 рублей, расходы экспертной оценки 3440 рублей, в возврат государственной пошлины 2404 рублей 13 копеек.
Ответчик – Дмитриев В.И. не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, полагает сумму ущерба завышенной.
Ответчик представитель Филиала ООО Наименование учреждения обезличено извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения истца, явившегося ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, видно, что в дорожно-транспортном происшествии случившегося ДД.ММ.ГГГГ2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с участием а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>, виновным признан Дмитриев В.И. водитель <данные изъяты>, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей (л.д.5).
Данное постановление Дмитриев В.И. не обжаловал, штраф с его слов оплатил, которое вступило в законную силу. Вину свою не оспаривает.
Как видно из отчета № ДД.ММ.ГГГГ2010г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты> для восстановления данной автомашины, необходимо затратить с учетом износа 168546,00 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 2520 рублей (№).
По отчету № ДД.ММ.ГГГГ2010г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству автомашине <данные изъяты> в части величины утраты товарной стоимости (№) определена на сумму 37726,00 рублей.
За проведение экспертизы по УТС истец заплатил 920 рублей (№).
Автомашина виновника ДТП застрахована в Филиале ООО Наименование учреждения обезличено» страховой полис серия <данные изъяты>, собственником которого является Дмитриев В.И. (л.д. 5).
В силу п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Требования истца о взыскании суммы недоплаченного восстановительного ремонта в пределах страховой выплаты со СК обоснованные отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года и № ДД.ММ.ГГГГ2010г, не доверять которым у суда нет оснований. Других расчетов по ущербу ответчиками не представлено. О назначении судебной оценочной экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомашине истца, Дмитриев В.И. в судебном заседании не изъявил желания.
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 – 80971 = 39029 рублей подлежит взысканию с Филиала ООО Наименование учреждения обезличено кроме того, судебная тяжба в соответствии со ст. 103 ГПК РФ влечет к взысканию в возврат государственной пошлины 1370 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером.
При таких обстоятельствах суд считает иск Аракеляна Г.Л. к Дмитриеву В.И. о возмещении материального ущерба, подлежащим удовлетворению в размере оставшейся стоимости восстановительного ремонта исходя из расчета 206272 рублей – 120000 = 86272 рублей.
Обсуждая вопрос, по заявленному требованию о возмещение 3440 рублей оплаченной для производства двух отчетов по оценке ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии подпункту «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, заключение независимой экспертизы. Таким образом, с Дмитриева В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертной оценке в размере 3440 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом суд считает возможным возложить на ответчиков судебные расходы, по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, иск Аракеляна Г.Л. и в этой части подлежащим удовлетворению, с взысканием с Дмитриева В.И. в возврат государственной пошлины 2404 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с «Филиала ООО Наименование учреждения обезличено в пользу Аракеляна Г.Л. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 39029 (тридцать девять тысяч двадцать девять) рублей, в возврат государственной пошлины 1370 рублей 87 копеек.
Взыскать с Дмитриева В.И. в пользу Аракеляна Г.Л. оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере 86272 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля, расходы экспертной оценки 3440 рублей, в возврат государственной пошлины 2404 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Веpховный суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Хайбрахманов