Дело №2-284/2012

31 июля 2012 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сармановского района РТ в интересах бюджета Российской Федерации к Насибуллину Н.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате его незаконных действий, бюджету Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сармановского района РТ в интересах бюджета РФ обратился в суд с иском к Насибуллину Н.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате его незаконных действий, бюджету Российской Федерации на том основании, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Сармановского районного суда РТ Насибуллин Н.Ф. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за мошенничество, хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступлением Насибуллин Н.Ф. причинил бюджету Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное.

Ответчик Насибуллин Н.Ф. иск не признал, так как денежные средства были использованы им по назначению на ремонт дома и улучшение жилищных условий.

Третье лицо представитель Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в Сармановском районе РТ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из приговора Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ2012 года Насибуллин Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу и поэтому требования истца обоснованны.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Насибуллина Н.Ф. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Сармановского района РТ в интересах бюджета Российской Федерации к Насибуллину Н.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате его незаконных действий, бюджету Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Насибуллина Н.Ф. в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей причиненного преступлением и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья Р.Р. Хайбрахманов