Дело № 2-130/2012

27 августа 2012 года с. Сарманово Сармановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Гареевой Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой З.В. к Ахмедгалиеву Р.А. и палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ о восстановлении нарушенного права на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и сносе двух построек,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова З.В. обратилась в суд с иском к Ахмедгалиеву Р.А. и палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ о восстановлении нарушенного права на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и сносе двух построек на том основании, что является собственником части жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> Ахмедгалиев Р.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ2007 года пользуется земельным участком расположенного по адресу <адрес>, который без согласия истца самовольно осуществил строительство двух <данные изъяты> на земельном участке, с захватом земельного участка истца. В связи с чем, Борисова З.В. просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ответчиками и обязать Ахмедгалиева Р.А. осуществить снос двух сараев.

На судебном заседании Борисова З.В. уточнила исковые требования, отказалась от требований о признании договора аренды земельного участка недействительным и просила восстановить нарушенное право землепользования с учетом результатов землеустроительной экспертизы по первому варианту с добавлением <данные изъяты> земельного участка, снос <данные изъяты> и двух <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы за экспертные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей в остальном просила удовлетворить исковые требования на основании вышеизложенного. Ее представитель Канафиев Ф.М. полагает имеются все основания для удовлетворения иска, ссылаясь на заключение эксперта ОАО Республиканский кадастровый центр «Наименование учреждения».

Ахмедгалиев Р.А. исковые требования признал в части восстановления прав землепользования истца, по первому варианту предложенного экспертом, пояснив, что два <данные изъяты> и <данные изъяты> были возведены на месте мусорной свалки, где никого забора не было, поэтому он границ земельных участков не нарушал. С взысканием расходов по проведению экспертизы и почтовых расходов не согласен, так как экспертиза была проведена по ходатайству истца, которая его вину в кадастровой ошибке не установила.

Представитель палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ Мусин И.Ф. на судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагает ПиЗО является не надлежащим ответчиком, в остальном положился на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» Шарипов Л.Х. в решении иска положился на усмотрение суда.

На судебное заседание не явилось третье лицо представитель Сармановского участка межрайонного филиала № РГУП БТИ просившие рассмотреть дело в их отсутствие и представитель <адрес> сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело без не явившихся третьих лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, представителей третьих лиц и представленные замеры по материалам дела, приходит к выводу изложенному в резолютивной части решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке в силу ст. 64 ЗК РФ.

Судом установлено:

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Борисова З.В. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>№).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (№).

На основании кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (№).

Имеется технический паспорт части жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2009 год (№).

Представлена декларация (заявление) о факте использования земельного участка площадью 0,168 га, с согласованием границ землепользования в кадастровом участке №, землепользовании № в <адрес> от №1998 года (№).

По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ установлено утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для ведения Борисовой З.В. личного подсобного хозяйства (№).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ2004 года главы администрации Сармановского района РТ Ахмедгалиеву Р.А. предоставлено в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (№).

Решением № ДД.ММ.ГГГГ2003года <адрес> Совет местного самоуправления предоставил Ахмедгалиеву Р.А. <адрес> га земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (<адрес>).

В землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ2004 года по установлению (восстановлению) границ земельного участка: <адрес> Ахмедгалиева Р.А. имеется расписка извещения Борисовой З.В. для участия в установлении и согласовании границ в натуре границ земельного участка Ахмедгалиева Р.А.(<адрес>).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ2006 года Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ предоставила Ахмедгалиеву Р.А. в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (№).

Имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ2007 года заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ и Ахмедгалиевым Р.А. (№).

В записи похозяйственной книги <адрес> за Ахмедгалиевым Р.А. в 2004 году числится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (№).

В записи похозяйственной книги <адрес> за Борисовой З.В. в 2004 году в графе земельный участок прочерк (№).

Согласно заключения эксперта ОАО «Республиканского кадастрового центра «Наименование учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года: для земельных участков находящихся в черте сельских населенных пунктов нормативное предельно допустимое отклонение площади (DР= 0.2*3.5OР, где Р площадь участка по сведениям ГКН). Для земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) предельно допустимое отклонение площади составит ±25,76кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) предельно допустимое отклонение площади составит ±17,2кв.м.

Согласно договору аренды площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь по сведениям ГКН- 1354кв.м. Фактическая площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м. (приложение 2). Отклонение DР = +150,54кв.м. Это значит, что фактическая площадь участка <адрес> не соответствует площади согласно договору аренды и сведениям ГКН.

Анализ фактических границ земельного участка, границ по материалам инвентаризации 1998г (№), границ по сведениям ГКН, а также подложенный под чертеж фотоплан 2001г показывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ2004г. л.д. №), проведенное в связи с установлением границ земельного участка проведено без учета всех фактически сложившихся на момент межевания границ этого земельного участка.

В записи похозяйственной книги на момент межевания за Ахмедгалиевым Р.А. числится площадь <данные изъяты>.м. (№). В решении № от ДД.ММ.ГГГГ2003г <адрес> СМУ о предоставлениии земельного участка в собственность также указана площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно государственному кадастру недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м. Площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания (№). Фактическая площадь этого земельного участка составляет <адрес>.м. Разница, составляющая <адрес>.м. превышает предельно допустимого отклонения площади (±17,20кв.м.). Это означает, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по сведениям ГКН, а также площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (№).

Эксперт отмечает, что приведение земельных участков к их кадастровым границам будет некорректным, т.к. существует кадастровая ошибка относительно их местоположения. Но и фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № ущемляют интересы Борисовой З.В. как пользователя земельным участком с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. (приложение 2а), что на <данные изъяты>.м. меньше уточненной. С другой стороны Ахмедгалиев Р.А. собственник земельного участка с кадастровым номером № площадь которого уточнена по материалам межевания и составляет <данные изъяты>.м. Фактическая же площадь этого участка составила <данные изъяты>.м., что на <данные изъяты>.м. больше уточненной.

На приложении 3 эксперт приводит варианты установления границы между земельными участками Борисовой З.В и Ахмедгалиева Р.А. при которых к участку Борисовой З.В. добавлен участок площадью <данные изъяты> кв.м. (недостающая до <данные изъяты> кв.м.). По первому варианту граница пройдет по точкам 49,52,73,71 красные, 1,4 синие, 60,58,59,57,54,48,49 красные. Этот вариант подразумевает снос трех строений Ахмедгалиева Р.А. обозначенных зеленым цветом на приложении 3, площадью 11,52, 3,29, и 10,02 кв.м..

По второму варианту граница пройдёт по точкам 49,52,73,71,69,66,65,64,63 красные, 3,2,5 синие, 60,58,59,57,54,48,49 красные. Этот вариант подразумевает снос двух строений Ахмедгалиева Р.А. обозначенных зеленым цветом на приложении 3, площадью 3,29, и 10,02кв.м.

Требования Борисовой З.В. о восстановлении нарушенного права землепользования со стороны Ахмедгалиева Р.А. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе заключением вышеуказанного эксперта, не согласиться с которым у суда нет оснований. Более того Ахмедгалиев Р.А. согласен с требованиями Борисовой З.В. о добавлении с его стороны земельного участка площадью 130,68 кв.м со сносом <данные изъяты> и двух <данные изъяты> предложенных экспертом по первому варианту.

К извещению об уведомлении Борисовой З.В. о межевании дела суд относится критически, так как Борисова З.В. пояснила, что такого извещения не было, подпись не ее. Ахмедгалиев Р.А. тоже не смог установить обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении дел требования Борисовой З.В. о восстановлении нарушенного права землепользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы Борисовой З.В. на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей.

Взыскивая расходы по оплате услуг эксперта, суд исходит из того, что изначально забора между Ахмедгалиевым Р.А. и Борисовой З.В. не было, где находилась мусорная свалка, убрав которую ответчик установил забор и построил строения, чего не отрицала Борисова З.В. В нарушении прав истца экспертом определена кадастровая ошибка, в чем нет однозначной вины ответчика, а потому с учетом справедливости и равноправия сторон суд полагает возможным взыскать с Ахмедгалиева Р.А. в пользу Борисовой З.В. половину стоимости экспертных услуг и почтового перевода в размере 17500 рублей и 342 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ахмедгалиева Р.А. за свой счет снести два <данные изъяты> площадью 3,29 кв.м, 10,02 кв.м. и <данные изъяты> площадью 11,52 кв.м расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Ахмедгалиева Р.А. перенести свой забор с установлением границ земельного участка Борисовой З.В. с добавлением 130,68 кв.м. по первому варианту заключения эксперта ОАО «Республиканского кадастрового центра «Наименование учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года.

Взыскать с Ахмедгалиева Р.А. в пользу Борисовой З.В. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 17500 рублей, почтовые расходы 342 рубля 50 копеек, услуги представителя в размере 5000 рублей и в возврат государственной пошлины 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов