Дело N 2-390/2012

Р Е Ш Е H И Е

19 октября 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгараева Н.Н. к филиалу ООО «Наименование учреждения 1» в Республике Татарстан и Яруллину Р.Ш. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгараев Н.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Наименование учреждения 1» в Республике Татарстан» (далее СК) и Яруллину Р.Ш. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2012 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Транспортное средство 1, под управлением Яруллина Р.Ш. и Транспортное средство 2, под управлением истца. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яруллина Р.Ш, что подтверждается постановлением-квитанцией об административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 60706,11 рублей стоимость восстановительного ремонта, 1200 рублей оплата экспертной оценки, утрата товарной стоимости автомобиля 9920 рублей, 1848,30 рублей государственная пошлина. Филиал ООО «Наименование учреждения 1» в Республике Татарстан» произвел страховую выплату истцу в размере 15682,94 рублей. Истец просит взыскать недоплаченную сумму восстановительного ремонта 45023,17 рублей, УТС 9920.00 рублей, сумму неустойки 937,70 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя 3000 рублей, оплату юридических услуг 7000 рублей, услуги нотариуса 720 рублей, а также штраф в сумме 29440,44 рубля со СК.

На судебное заседание Ахметгараев Н.Н. не явился. Его представитель Арсеньев В.Н. полагает имеются все основания для удовлетворения иска.

Яруллин Р.Ш. на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствиии, с требованиями к филиалу ООО «Наименование учреждения 1» в Республике Татарстан согласен.

Ответчик – представитель филиала ООО «Наименование учреждения 1» в Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о неразумности расходов по оплате юридических услуг на сумму 7000 рублей, нотариальные расходы не подлежат взысканию в соответствии с судебной практикой, не представлено доказательств причинения морального вреда, неустойка и штраф не подлежат взысканию, так как истец не урегулировал спор в досудебном порядке и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из постановления-квитанции о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2012 года, видно, что в дорожно-транспортном происшествии случившегося ДД.ММ.ГГГГ2012 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с участием Транспортное средство 1, и Транспортное средство 2, виновным признан Яруллин Р.Ш. водитель аТранспортное средство 1, который привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12, 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Яруллин Р.Ш. не обжаловал, которое вступило в законную силу.

Как видно из заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ2012 ООО «Наименование учреждения 2» Ахметгараев Н.Н. за выполненные ремонтные работы по автомобилю Транспортное средство 2 понес расходы на сумму 32626,11 рублей, что подтверждается квитанцией.

На запасные части Ахметгараевым Н.Н. было потрачено согласно квитанциям ООО Наименование учреждения 3 от ДД.ММ.ГГГГ2012 года на 13000 рублей и от 19.03.2012 года на 15080 рублей итого 28080 рублей.

По заключению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. независимый оценщик Наименование учреждения 4 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Транспортное средство 2 в части величины утраты товарной стоимости определена на сумму 9920 рублей.

За проведение экспертизы по УТС истец заплатил 1200 рублей.

Автомашина виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Наименование учреждения 1» в Республике Татарстан» страховой полис серия №, собственником которого является Яруллин Р.Ш.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Требования истца о взыскании суммы недоплаченного восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в пределах страховой выплаты со СК обоснованны заказ-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. ООО Наименование учреждения 3 отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. независимого оценщика Наименование учреждения 4 не доверять которым у суда нет оснований.

Других расчетов по ущербу ответчиком не представлены. О назначении повторной судебной оценочной экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомашине истца сторонами заявлено не было.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере 60706,11руб-15682,94руб. (выплаченная сумма СК) = 45023,17 рубля подлежит взысканию с филиала ООО Наименование учреждения 1 в Республике Татарстан, неиспользованный лимит страховой выплаты составит 120000- 60706,11=59293,89 рублей.

Так же в пределах страховой выплаты подлежат взысканию со СК утрата товарной стоимости в сумме 9920.00 рублей.

Обсуждая вопрос, по заявленному требованию о возмещение 1200 рублей оплаченной для производства отчета по оценке ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии подпункту «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, заключение независимой экспертизы. Таким образом, со СК в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертной оценке в размере 1200 рублей.

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом была направлено заявление в ООО «Наименование учреждения 1» вх. № 44 от ДД.ММ.ГГГГ2012 года, на который ответ не был дан.

Позиция СК о том, что истцу была выплачена по обращению страховая сумма ДД.ММ.ГГГГ2012 года своевременно сторонами не оспаривается. В данном случае речь идет об обращении истца к СК по выплате недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ2012 года по ДД.ММ.ГГГГ2012года составит 54943,17руб х 8% х 1/75х16дней = 937,70 рублей.

Так же с СК в пользу истца подлежит взысканию моральный вред за нарушение прав потребителя на сумму 1000 рублей. В данном случае сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания морального вреда предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: 54943,17 рублей сумма страхового возмещения + 937,70 рублей неустойка + 1000 рублей моральный вред = 56880,87: 2 = 28440,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с филиала ООО Наименование учреждения 1 в Республике Татарстан в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 1848,30 рублей, а также расходы на нотариуса 720 рублей, юридические услуги ООО Наименование учреждения 5 7000 рублей, что по мнению суда являются соразмерными сложности дела и объему выполненной работы, несение данных расходов истцов подтверждены квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО Наименование учреждения 1 в Республике Татарстан в пользу Ахметгараева Н.Н. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 45023 (сорок пять тысяч двадцать три) рубля 17 копеек, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы экспертной оценки 1200 рублей, неустойку 937 рублей 70 копеек, услуги нотариуса 720 рублей, юридические услуги 7000 (семь тысяч рублей), моральный вред 1000 рублей, возврат государственной пошлины 1848 рублей 30 копеек, штраф в сумме 28440 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.