18 октября 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Наименование учреждения» к Гариповой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Гариповой Р.Ф. к АКБ «Наименование учреждения» о защите прав потребителя, о признании недействительным кредитного договора, в части платы за пользование кредитом и иные платежи с применением последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Наименование учреждения» обратился в суд с иском к Гариповой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Гариповой Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ2010 года и истцом был заключен кредитный договор № которой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 50,39 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик Гарипова Р.Ф. в нарушении требований п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года составила <данные изъяты> рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени по просроченной плате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика 5625 рублей 14 копеек в возврат государственной пошлины.

Гарипова Р.Ф. обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Наименование учреждения» о защите прав потребителя, о признании недействительным кредитного договора, в части платы за пользование кредитом и иные платежи с применением последствий недействительности сделки. В обоснование своего иска Гарипова Р.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей. В приложении № 1 «График платежей» кредитного договора на заемщика возложена обязанность плата за пользование кредитом и иные платежи (тариф) за обслуживание счета в размер 4500 рублей за год, что составляет <данные изъяты> рублей за весь период пользования кредитом, что по мнению Гариповой Р.Ф. является незаконным, ущемляющим права потребителей. Истец просит признать недействительным указанные графы договора и применить последствия недействительной сделки.

На судебном заседании представитель банка Ю.А. Кашицына уменьшила сумму иска на 1000 рублей в части задолженности пени по просроченному основному долгу, в остальном заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, по встречному иску просила отказать.

Ответчик Хафизова М.М. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее ФИО9 и удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года Гарипова Р.Ф. в ОАО АКБ «Наименование учреждения» получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под 50,39 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

По п. 3.1.1 кредитного договора Гарипова Р.Ф. обязана до 20числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Согласно п. 4.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Как видно из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года задолженность Гариповой Р.Ф. составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени по просроченной плате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременного погашения кредита Гариповой Р.Ф. в связи, с чем исковые требования ОАО АКБ «Наименование учреждения» обоснованны и подлежат удовлетворению.

По встречному иску представитель банка пояснила, что графе плата за пользование кредитом указанная в графике платежей, предусматривает взимание платы за пользование заемщиком кредитом, так как услуга по предоставлению кредита является возмездной.

Плата за пользование кредитом, исчисляемая по формуле, приведенной в графике платежей приложение № к кредитному договору.

Позиции представителя банка согласуется с положением ст. 423 ГК РФ, где указано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банками денежных средств должно производиться на принципах возвратности, платности, срочности. В ст. 30 Закона указано, что в договорах банков с клиентами должна учитываться, в том числе стоимость банковских услуг.

Поэтому установление платы за пользование кредитом отвечает действующему законодательству, поскольку определяет стоимость банковской услуги за предоставление кредита.

Текст оспариваемого договора не предусматривает взимания каких-либо дополнительных комиссий и платежей кроме возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По требованию о признании ничтожным графу «Иные платежи» представитель банка пояснила, что заемщик заключила с ОАО АКБ «Наименование учреждения» Договор об открытии и ведении счетов, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Наименование учреждения». Согласно п. 2.4 Правил клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. Гарипова Р.Ф. выбрала для обслуживания тарифный план «Life-Gold» с оплатой 4500 рублей в год, могла выбрать тарифный план не предусматривающий платы. Данная услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением кредита. Гарипова Р.Ф. была ознакомлена с тарифными планами предлагаемыми банком и имела возможность выбрать любой тарифный план с иным набором услуг, в том числе может отказаться от данной услуги в любой момент.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, кредит зачислялся на расчетный счет Гариповой Р.Ф. открытый в банке.

Счет на который была перечислена сумма кредита, является дебетовым счетом до востребования и не является ссудным счетом. Плата за ссудный счет банком не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между ответчиком и истцом, по заявлению последней был заключен договор об открытии и ведении счетов в соответствии с «Правилами открытия», ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Наименование учреждения», согласно которого истец выбрала тарифный план обслуживания «Life-Gold» с оплатой 4500 рублей в год.

Как следует из заявления истицы, она была ознакомлена как с «Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Наименование учреждения», так и с тарифами, что подтверждается ее подписью в установленных графах.

Таким образом 4500 рублей, является оплатой за обслуживание по тарифному плану «Life-Gold», выбранный истицей самостоятельно, без принуждения. Данная услуга не связана с предоставлением кредита и является самостоятельной банковской услугой, предоставляемая клиентам банка по их выбору и желанию, от которой истица может отказаться в любой момент.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Гариповой Р.Ф. к ОАО АКБ «Наименование учреждения» не подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ОАО АКБ «Наименование учреждения» подлежит взысканию в возврат госпошлины 5625,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд сновании изложенного и руководствуясь ст.инятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований 16 марта

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гариповой Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Наименование учреждения» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гариповой Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Наименование учреждения» в возврат госпошлины 5625 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Гариповой Р.Ф. к АКБ «Наименование учреждения» о защите прав потребителя, о признании недействительным кредитного договора, в части платы за пользование кредитом и иные платежи с применением последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Сармановский районный суд в месячный срок.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.