Дело № 1- 3\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Саргатское « 27января» 2012года Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р. с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Терлецкой О.А. подсудимого Коханова Н.Г. адвоката Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Поляковой Ю.А. а также потерпевшего Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коханова Н.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коханов Н.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 03 часов в <адрес> Коханов Н.Г. с целью хищения чужого имущества пришел к магазину ИП Н., расположенного по <адрес> № А, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, отжал металлическую облицовку двери магазина, выдавил замок, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, причинив Н. ущерб на сумму 21 077рублей 88копеек. Подсудимый Коханов Н.Г. вину в совершенной краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания Коханова Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, где он также вину признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», решил совершить кражу. Дома взял гвоздодер, пришел к магазину, с помощью гвоздодера отжал металлическую облицовку двери, выдавил замок, проник в магазин, откуда похитил банку пива и колбасу, которые выпил и съел за магазином. Затем вновь зашел в магазин и похитил пиво, сигареты, колбасу, спортивный костюм, кроссовки, деньги мелочью. Похищенное сложил в мешок. По дороге часть похищенного потерял, остальное спрятал на болоте. Продукты питания он съел, пиво выпил. Пустые бутылки и банки высыпал за огородом своего дома. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен (л.д.85-88; 177-179). Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом. Потерпевший Н. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности находится магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец П. и сообщила о краже из магазина. В этот же день была проведена ревизия и установлена недостача в размере 21 077рублей 88копеек. Просит взыскать с виновного ущерб в размере 29 127рублей 88копеек, включая недостачу за похищенные товарно-материальные ценности в размере 21 077рублей 88копеек и за повреждение двери, замка витрины- 8 050рублей. Свидетель К. показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Коханов Н.Г., покупал пиво, после закрытия магазина он проводил ее домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила З. о том, что двери в магазине взломаны. Она пошла на место, обнаружила взломанной дверь в магазине, из которого были похищены товарно-материальные ценности. Она сообщила об этом другому продавцу магазина - П. В этот же день была проведена ревизия и установлена недостача в размере 21 077рублей 88копеек. Свидетель П. дала аналогичные показания. Из заявления Н. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>» была совершена кража товарно-материальных ценностей (л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «<данные изъяты>» в <адрес> № зафиксировано повреждение замка на двери, обнаружены и изъяты банка из-под пива «Балтика 3», карты оплаты сотовых компаний «Мегафон» и «Билайн», пластмассовая коробка, пленка от колбасы, надкусанная палка колбасы «Сервелат Финский», коробка из-под сотового телефона «Нокиа 1280» (л.д.5-10). Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 21 077рублей 88копеек (л.д.23-24). Из протокола явки с повинной Коханова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.72). В ходе проверки показаний на месте Коханов Н.Г. в присутствии адвоката указал на магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, из которого он совершил кражу, а также рассказал о способе проникновения в магазин и обстоятельства хищения материальных ценностей, их наименование (л.д.94-101). Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие пустой бутылки из-под пива «Балтика 3» объемом 0,5литра и «Жигулевское» объемом 2,5литра за домом Коханова Н.Г. в <адрес> (л.д.89-93). Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Коханова Н.Г. доказанной и его действия следует квалифицировать: по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФРФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года), как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Магазин является помещением, предназначенным для размещения товарно-материальных ценностей, подсудимый проник в него с целью совершения хищения, поэтому квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение вменен следствием и обвинением обоснованно. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена. Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.72). Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить Коханову Н.Г. наказание, связанное с лишением свободы, применив дополнительное наказание- ограничение свободы. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Коханова Н.Г. имеется рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказание Коханову Н.Г. в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим Н. иск о возмещении ущерба в размере 29 127рублей 88копеек, подлежит удовлетворению частично ввиду доказанности вины подсудимого в совершении кражи на сумму 21 077рублей 88копеек. В остальной части исковых требований в размере 8 050рублей (за повреждение имущества) требуется предоставления дополнительных расчетов, поэтому суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коханова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. По отбытии основного наказания в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Коханова Н.Г. обязанности в течение года не изменять место жительства или пребывания и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц. Меру пресечения Коханову Н.Г. изменить, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Коханова Н.Г. в пользу Н. ущерб в сумме 21 077 (двадцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 88копеек. В остальной части признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Коханова Н.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в сумме 1 372(одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки. Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона «Нокиа 1280», четыре карты оплаты возвратить Н., пустые банки из-под пива «Балтика 3», «Жигулевское», пленку от колбасы, коробку из-под мармелада - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий: Л.Р. Павлова