Дело № 1-6\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «24 января» 2012года Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р. с участием государственного обвинителя прокурора Саргатского района Шибанова В.В. подсудимого Булыгина А.В. защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Поляковой Ю.А. а также потерпевшего О. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Булыгина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Булыгин А.В. совершил кражу чужого имущества; кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часов 30минут в <адрес> Булыгин А.В., проезжая мимо безнадзорно стоящего у дома <адрес> автомобиля <данные изъяты> выпуска, принадлежащего М., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, открыл капот и тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею тюменского производства 6 СТ 55 А\Ч, остаточной стоимостью 1 440рублей, причинив М. ущерб на сумму 1 440рублей. Он же в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью хищения чужого имущества, взяв с собой монтировку, ножовочное полотно по металлу и фонарь, пришел к гаражу, принадлежащему О., расположенному между домами № квартала, где, используя монтировку и ножовочное полотно по металлу, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> аккумуляторную батарею тюменского производства 6СТ 55 А\Ч № остаточной стоимостью 900рублей, зарядное устройство к аккумулятору марки ВУ 71 М- 560рублей, причинив О. ущерб на сумму 1 460рублей. Подсудимый Булыгин А.В. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевшие М., О. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража чужого имущества; и по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал явку с повинной (л.д.22, 125). Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить Булыгину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы. При этом суд, назначая наказание в виде обязательных работ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, руководствуется редакцией ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ, поскольку она в силу ст.10 УК РФ улучшает положение подсудимого в части устранения нижнего предела срока назначения обязательных работ. Суд не находит оснований для снижения тяжести совершенного подсудимым преступления по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Заявленный потерпевшей М. иск о возмещении ущерба в сумме 2 000 рублей требует предоставления дополнительных расчетов, поэтому суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булыгина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ; - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений определить - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения Булыгину А.В..- подписку о невыезде отменить. Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею, зарядное устройство, замок оставить потерпевшему О., аккумуляторную батарею - М., монтировку - уничтожить Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кухаренко П.П. в судебном заседании в сумме 343(триста сорок три) рубля 13копеек, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий: Л.Р. Павлова