1-1/2012

                        П Р И Г О В О Р

                    Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское                                      18 января 2012 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саргатского района Омской области Грязникова Е.А.,

защитника Спиридович В.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала № 41 ООКА Омской области,

защитника Могилева М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала № 41 ООКА Омской области,

защитника Кухаренко П.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала № 41 ООКА Омской области,

подсудимых Иванова М.В., Иванова Е.В., Грушко П.П.,

потерпевших З., Н., А., Р.В.А., Ф.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. а, 115 ч.2 п. а, 111 ч.4, 116 ч.2 п. а, 119 ч.1 УК РФ;

Иванова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. а, 115 ч.2 п. а, 111 ч.4 УК РФ;

Грушко П.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. а, 115 ч.2 п. а, 111 ч.4, 116 ч.2 п. а УК РФ.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванов М.В., Иванов Е.В., Грушко П.П. умышленно причинили легкий вред здоровью потерпевшему З., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А., совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 00.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков Иванов М.В., находясь напротив <адрес>, совместно с Ивановым Е.В. и Грушко П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, совместно и согласовано, с целью причинения телесных повреждений, нанесли З. множественные удары руками, ногами в область головы и различных частей тела, тем самым, причинив ему телесные повреждения. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью З., Иванов М.В., находясь в доме, расположенным <адрес>, совместно с Грушко П.П., Ивановым Е.В., нанес потерпевшему не менее трех ударов деревянным штакетником по голове и различным частям тела, тем самым, причинив ему телесные повреждения. В результате совместных преступных действий Иванова М.В., Иванова Е.В., Грушко П.П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ З. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 00.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов М.В., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Ивановым Е.В., Грушко П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А., внезапно возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, совместно и согласовано, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. но, не желая при этом наступления его смерти, нанесли последнему множественные удары руками, ногами, а также деревянными предметами в область головы и различных частей тела. В результате совместных преступных действий Иванова М.В., Иванова Е.В., Грушко П.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной смерти А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась тупая травма головы, груди, живота с развитием субдурального и субарахноидального кровоизлияния, а также гемопневмоторакса, гемоперитонеума, что привело к развитию шока смешанного генеза, который непосредственно обусловил наступление смерти.     

Подсудимые Иванов Е.В. и Грушко П.П. в отношении потерпевшего Н. умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов М.В. и Грушко П.П., находясь у <адрес> в д. <адрес>, совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, совместно и согласовано, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанесли Н. множественные удары руками, ногами, деревянным штакетником в область головы и различных частей тела, тем самым, причинив ему телесные повреждения. В результате совместных преступных действий Иванова Е.В. и Грушко П.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года Н. причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Иванов М.В. в отношении потерпевшей Р.В.А. нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений; совершил действие в виде угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов М.В., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе причинения телесных повреждений А., действуя умышлено, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений Р.В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев Р.В.А., нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами в область различных частей тела и конечностей, причинив тем самым Р.В.А. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у Р.В.А., обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов М.В., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе причинения телесных повреждений А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, продемонстрировал Р.В.А. нож и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Р.В.А. восприняла, исходя из общей обстановки совершения преступления, как реальную и осуществимую, в связи с тем, что имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Грушко П.П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Грушко П.П., находясь напротив <адрес> в д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений Ф., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Ф. не менее одного удара кулаком в грудь, от чего тот упал на землю, где ударился спиной и локтями, причинив тем самым Ф. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф., обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Иванов М.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших: З. признал полностью; Н. полностью не признал, поскольку при избиении потерпевшего не присутствовал; А. частично, так как нанес только несколько ударов, от которых не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего; Р.В.А. не признает полностью, поскольку ударов не наносил и угроз в адрес потерпевшей не высказывал.

В порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом ответил на вопросы, из чего следует, что он проживает с матерью И., братом Ивановым Е.В. и сестрами, также около 10 лет назад с ними стал проживать Грушко П.П. Потерпевшему З. он нанес большое количество ударов, бил руками и ногами. Кроме него, З. били Грушко П.П. и брат Иванов Е. Куда они наносили удары и сколько не помнит. Когда позже он, Грушко П.П. и Иванов Е. пришли в дом к потерпевшему, у З. было порвано ухо и имелись на лице синяки, которые образовались от ударов, нанесенных ими ранее. В связи с чем возник конфликт между ними и потерпевшим, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Н. он видел один раз, когда Н. уже были причинены телесные повреждения. Н. находился в сенях дома А. и спал, на лице у Н. били синяки и кровь. Когда А. наносили удары, в доме также находились Р.В.А., Грушко П.П., Иванов Е. и он, но он пришел в дом позже, когда А. уже начали бить. А. он нанес только несколько ударов в плечо и два по лицу, от этих ударов А. не мог умереть. При этом никто, в том числе Грушко П.П. ему никаких указаний не давал. Нанося удары А., в руках у него ничего не было. Когда А. наносили удары, Р.В.А. все видела. Уходя из дома, А. находился в сознании и пытался встать. Кто еще и куда наносил удары А. он не видел. Р.В.А. он не бил и угроз не высказывал. При нем Р.В.А. никто не угрожал. Телесных повреждений у Р.В.А. он не видел.

Из показаний обвиняемого Иванова М.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> калымил у И.. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отчим Грушко П.П. и попросил его приехать в <адрес>, чтобы он свозил его на своем мотоцикле в д. <адрес>, для чего именно не пояснил. После обеда, в 14.00-15.00 часов он приехал в <адрес>. Они вместе с Грушко П.П. и его братом Ивановым Е.В. на мотоцикле <данные изъяты> с люлькой, поехали в <адрес>. Зачем поехал его брат, он не знает. За рулем мотоцикла был он, при этом он был трезвый, а Грушко П.П. и брат выпившие. В этот день он был одет в футболку камуфляжного цвета, спортивные штаны черного цвета и сланцы синего цвета. У него была стрижка волос, длиннее чем у брата, а именно длинные взлохмаченные волосы. Ехали они тихо, поэтому добрались до <адрес> ближе к вечеру, примерно в 18.00 - 19.00 часов. По пути они заехали в <адрес>, где приобрели спиртного в виде пива, которое по дороге распили. В <адрес> они подъехали к дому матери Грушко П.П. Г.Р.И., которая их встретила вместе с дочкой Грушко П.П. - И.И.П.. Затем, они постояли немного на улице, где встретили ранее ему не знакомого мужчину, которого знал Грушко П.П. С данным мужчиной, они пошли в дом к другому мужчине через дом от дома матери Грушко. Там были еще трое мужчин, которых он не знал. В доме все стали употреблять спиртное, в виде разведенного спирта. Он пил пиво, которое приобрел в магазине уже в <адрес>. Дальнейшие события он помнит хорошо, так как был почти трезвый, потому что пил только пиво. Далее, они с братом вышли на улицу, где он и Иванов Е.В., пошли к парню по фамилии Ф., кличка «<данные изъяты>», чтобы взять у него покрышку на люльку от мотоцикла, так как когда они ехали, потеряли на ней покрышку. Они пошли именно к нему, поточу что в доме им кто-то посоветовал, что покрышку можно найти у «<данные изъяты>». Они нашли Ф. и попросили у него покрышку, которую тот им дал. Его мотоцикл в это время стоял возле дома Г.Р.И.. Далее, Ф. на своем мотоцикле довез их с братом к дому бабы Раи, где вместе с Ф. они стали делать его мотоцикл, а брат Иванов Е. отошел, в сторону, где за оградой на лавочке уже сидел Грушко П.П. и мужчина из дома, где незадолго они употребляли спиртное. (как сейчас ему известно, его зовут З.). Затем он заметил, что между Ивановым Е.В., Грушко П.П. и тем мужчиной начал происходить словесный конфликт, а затем драка. В ходе которой, Грушко П.П. бросил в лицо мужчине золу от костра, а затем ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал за лавочку. Потом, его брат Иванов Е. ударил З. ногой в грудь. После чего, Грушко и Иванов Е.В. затащили его в ограду дома Г.Р.И.. Тогда, он решил подойти к ним и узнать, что там происходит. В это время, Иванов Е. нанес З. несколько ударов руками и ногами в различные части тела. Тогда, он за компанию, ударил его несколько раз кулаками по лицу и ногами по телу, от этого З. упал. Он нанес ему еще несколько ударов ногами по телу. Затем, Грушко П.П. нанес ему несколько ударов ногами по телу, а затем взял в руки табуретку и ударил по уху мужчину, так что у него лопнуло левое ухо. Брат также избивал ногами З., когда тот лежал на земле, тот уже не сопротивлялся. После этого они перестали бить З., подняли его, отвели на дорогу и отдали какому-то парню, чтобы тот отвел его домой. После этого, он вместе с Ф. продолжил делать его мотоцикл - зажигание. В это время, Грушко П.П. вместе с Ивановым Е.В. взяли мотоцикл Ф., завели его и поехали куда-то по деревне, время было уже около 20.00 часов, на улице было еще светло. Когда, Грушко П.П. и Иванов Е.В. брали мотоцикл у Ф., то в его присутствии, никто из них телесных повреждений Ф. не причинял, последний передал им мотоцикл добровольно. Он также Ф. не бил. Затем, час спустя, они с Ф. сделали его мотоцикл, и он его завел и поехал искать Грушко П.П. и брата по деревни. В конце деревни <адрес>, на дороге он увидел мотоцикл, на котором те уехали. В это время, он заметил, что из одного из домов на данной улице, неподалеку, где стоял мотоцикл, вышли Грушко П.П. и его брат. Он подошел к ним и сказал, что им нужно ехать домой, так как уже вечерело. Они согласились с ним, но при этом брат его позвал зайти в дом к тому мужчине, с которым произошла драка у костра - З.. Откуда он знал, где тот живет, он не знает. Они все втроем пошли туда. В дом зашел брат, затем он, затем Грушко П.П., там находился этот мужчина и какая-то женщина, она кричала. У брата в руках был кусок штакетника, затем тот ударил несколько раз этого мужчину, Грушко П.П. в это время стал выводить женщину в зал. Он вышел из-за криков женщины в сени, и что происходило в доме, уже не видел. Через некоторое время Грушко и брат тоже вышли из дома. Втроем они направились в дом, откуда ранее вышли брат и Грушко П.П., когда он их встретил, как сейчас ему известно, это <адрес>. В дом зашел Грушко П.П., затем Иванов Е.В., затем зашел он. Когда он только зашел в сени дома, то увидел, что там лежит мужчина, который был избит, так как на лице у него он увидел кровь и синяки. Кто избил данного мужчину, ему не известно. Он потормошил данного мужчину, но тот не отозвался. Далее, вслед за Грушко П.П. и Ивановым Е.В., он прошел в дом. В данном доме был беспорядок, он предположил, что это сделали Грушко П.П. и Иванов Е.В., когда заходили в этот дом в первый раз, когда он их встретил, подъехав на мотоцикле. В кухне дома лежал на полу мужчина, которого он не знал ранее. (Как сейчас ему уже известно, его фамилия А.). Он лежал на спине, в области носа и губ у него были следы крови, он что-то бубнил. Но не разговаривал, был живой. В доме также находилась женщина, она стояла возле стола, как сейчас он знает, ее фамилия Р.. В это время, он увидел, что Иванов Е.В. стал наносить удары ногами по туловищу А.. Грушко П.П. в это время, также пинал А. в область головы. Они нанесли каждый не менее 10 ударов. Грушко П.П. потом стал прыгать обоими ногами на голове А., прыгнул несколько раз. Далее, он за компанию также нанес несколько ударов ногами А. в область туловища, при этом попал ему в правое плечо. Затем Грушко П.П. стал угрожать Р., которая была в доме: «Если ты кому-нибудь скажешь, я тебе голову отрежу». При этом, он заметил в руках брата Иванова Е.В. кухонный нож. Ранее, он говорил, что Грушко П.П. сказал ему, чтобы тот написал ножом на груди А. оскорбительное слово, но на самом деле этого не было, он этого не делал, а оговорил себя. Возможно, кто-то из них что-то и писал на теле А. ножом, но он этого не видел. Женщина испугалась, стала кричать, он стал ее успокаивать. Далее, Грушко П.П. взял в руки на кухне скалку и нанес ею около 4 раз сверху вниз по лицу и голове А., который продолжал лежать на полу. После этого Иванов Е.В., взял в руки деревянную столешницу и ударил ею А. не менее 2 раз по голове. От удара у этой столешницы обломился полукругом один угол. После чего, Грушко и Иванов Е. успокоились и перестали избивать А., при этом он заметил, что тот продолжал подавать признаки жизни: дышал, хрипел, пытался что-то сказать. Все это происходило в течение не более получаса. Также, может пояснить, что в его присутствии Р. никто не бил, изнасиловать не пытался, в том числе и он. Далее, они все вышли из указанного дома, где остались А. и Р.. Они завели оба мотоцикла один его и второй Ф. и поехали домой в <адрес>, второй мотоцикл взял Грушко П.П. и сказал, что это будет его. На улице уже было темно около 24 часов. По дороге их встретил автомобиль УАЗ сотрудников милиции. Также добавил, что причина конфликта на почве которой между Грушко П.П., Ивановым Е.В. и А. произошла драка, ему не известна. З. и А. они с братом Ивановым Е.В. избивали самостоятельно и добровольно без принуждения и указаний со стороны Грушко П.П. За что били обоих, он не знает. Он бил просто за компанию, умысла на убийство А. у него не было. Когда они уходили из дома последнего, тот был живой. Если бы они хотели убить А., то сделали бы это (т. 3 л.д. 195-200).

Подсудимый Иванов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших: З. и Н. признал частично, поскольку телесные повреждения у потерпевших образовались не от его ударов, всего нанес по 4-5 ударов каждому; А. частично, так как наносил удары, от которых не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего.

В порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что данные на предварительном следствии показания поддерживает в полном объеме, при этом ответил на вопросы, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, брат Иванов М.В. и Грушко П.П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он наносил удары по телу Н., брат Иванов М.В. в этом не участвовал. При нанесении ударов А., скалки ни у кого в руках он не видел. А. били в тот день два раза, первый раз он с Грушко П.П. и потом через некоторое время к ним присоединился Иванов М.В.. Когда они уходили из дома А., он был живой и пытался встать. В его присутствии, брат Иванов М.В., потерпевшей Р.В.А. не угрожал.

Из показаний обвиняемого Иванова Е.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с матерью И., отчимом Грушко П.П., братом И.Ю.В., братом И.А.В., братом Иванова М.В., сестрой И.Н.В., сестрой И.Юл.В., сестрой И.И.П., сестрой И.М.П.. Отношения в семье у них нормальные. Своего отчима Грушко П.П. П.П. он помнит только по детству, так как когда ему было 10 лет, того осудили за убийство, освободился тот только в 2010 году, когда он был в армии. После того, когда он демобилизовался, то видел отчима всего несколько дней. В связи с чем, охарактеризовать личность отчима, он практически не может. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, занимался по хозяйству, варил систему отопления. Дома также находился его отчим Грушко П.П. и сестры. После обеда, около 15.00 часов, Грушко П.П. предложил ему вместе с ним съездить на мотоцикле его брата Иванова М.В. в д. <адрес> для того, чтобы повидать мать Грушко П.П. и его сестру И.И.П., которая находилась в гостях у матери Грушко П.П. При этом, Грушко П.П. сказал, что И. нужно будет оттуда забрать домой. Далее, около 17.00 часов, на своем мотоцикле подъехал брат, который до этого находился на заработках в <адрес>. После чего, они вместе с Грушко П.П. и его братом Ивановым Е.В. на мотоцикле поехали в <адрес>. При этом, брат был трезвый, а он и Грушко П.П. немного выпили до обеда, около 2,5 литров пива. Мотоцикл у брата марки <данные изъяты>, номеров его он не помнит. Ехали они тихо, поэтому добрались мы до <адрес> ближе к вечеру, примерно в 19 часов. По пути они заехали в магазин в <адрес>, где купили пива 2,5 литра пива. В <адрес> они подъехали к дому матери Грушко П.П. Г.Р.И. которая сидела на лавочке у дома вместе с И.. Они посидели немного на улице, распили втроем пиво. Затем Грушко П.П. предложил сходить в гости к ранее незнакомому ему мужчине по имени А., который жил неподалеку. Когда они зашли в дом, там были трое мужчин, которых он не знал, но познакомился с ними, их звали: П. и два А.. Они стали употреблять спиртное в виде разведенного спирта, который был у них в доме. Спирт кончился и один из А. пошел куда-то за спиртом, а его брат тоже пошел за ним, чтобы в магазине купить пива. Спустя несколько минут, А. вернулся со спиртом, но был без брата, как он пояснил тот остался на улице у мотоцикла. Они посидели еще некоторое время, выпивали спиртное. Затем он вышел на улицу, где он и Иванов М.В. стали искать по деревни покрышку на люльку мотоцикла, так как, когда они ехали, потеряли на ней покрышку. Нам кто-то посоветовал, что покрышку можно найти у Ф. по кличке «<данные изъяты>». Они с братом нашли его, тот дал им покрышку, а они ему взамен дали бензина. Далее, он пошел в магазин, чтобы купить еще пива, а Ф., вместе с его братом, стали чинить мотоцикл. Грушко П.П. все это время оставался в доме у А.. Когда он вернулся из магазина, то брат с Ф. продолжали чинить мотоцикл. Неподалеку от них, на лавочке возле дома бабы Раи, сидели Грушко П.П. П.П. и П., которого он упоминал ранее (как позже он узнал его фамилия З.). Они не ругались, о чем то разговаривали, курили. Он подошел к брату и Ф., они стали пить пиво, заниматься мотоциклом. Через несколько минут, его подозвал отчим Грушко П.П. и отведя в сторонку, стал говорить что надо избить З.. Он спросил за что? Отчим не ответил, только вновь повторил «надо». Он отказался, так как П. ему ничего плохого не сделал. Тогда, отчим ему сказал, что если он не выполнит его просьбу, то тот пригласит из <адрес> «отморозков» которые его зарежут, а также вырежут всю его семью. После чего, он испугался данных угроз и решил выполнить просьбу отчима. При этом, он был выпивший, но все хорошо понимал и осознавал вокруг происходящее. Затем Грушко П.П. подошел к З. и нанес ему несколько ударов руками от чего тот упал с лавочки на землю. Далее, отчим продолжил избивать его на земле, ударил несколько раз ногами по голове и туловищу. Сколько именно ударов, пояснить не может. Потом отчим ему сказал, что теперь его очередь. Он несколько раз (не менее 4), пнул его ногой по туловищу, тот уже не сопротивлялся, лежал на земле. Отчим ударил П. еще несколько ногой по голове и туловищу, сколько именно ударов, пояснить не может. После этого, они перестали бить П., подняли его, отвели на дорогу, где отдали какому-то парню, чтобы тот отвел его домой. После этого, он нашел за лавочкой, где сидел З. мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который положил себе в карман. Далее, он подошел к брату с Ф. и попросил последнего прокатится на мотоцикле, принадлежащему ему. Тот сказал, что если заведешь, то прокатись. Он не смог завести мотоцикл, но в это время подошел Грушко П.П., который с силой оттолкнул рукой от мотоцикла Ф., завел мотоцикл и предложил ему съездить в гости к еще одному его знакомому. Он согласился, и они вдвоем на мотоцикле поехали по деревни. В это время, его брат вместе с «Ф.» продолжил делать мотоцикл - зажигание. На улице в это время уже вечерело, но было еще светло, примерно 22.00 - 23.00 часа. Далее, они подъехали к одному из домов, который расположен в конце деревни, адреса не знает, и остановились возле него. Возле дома сидел мужчина, ранее которого он не знал, но как впоследствии стало известно - Н.. Грушко П.П. поинтересовался у данного мужчины, что он тут делает, тот в ответ и спросил, почему они катаются на мотоцикле. На этой почве у них произошел словесный конфликт в ходе которого Грушко П.П. набросился на Н. и нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу от чего тот упал на землю. Сколько и куда было ударов, пояснить не может. В это время из указанного дома вышла женщина и поздоровалась с его отчимом, а также поинтересовалась, за что тот избил Н., отчим ответил, что тот «залупился» на него. Далее, женщина пригласила их в дом, куда они проследовали, а Н. оставался на улице. В доме находился мужчина, как позже ему стало известно его фамилия А., а женщину зовут Р.В.А., она приходится ему сожительницей. Далее, отчим поздоровался с В., тот пригласил их за стол, где стояло спиртное и предложил выпить. Они все вчетвером сели в кухне за стол и стали выпивать предложенное спиртное. В ходе распития спиртного и разговоров, между В. и Грушко П.П. произошел словесный конфликт, на почве того, что когда-то давно В. приезжал к отчиму и забрал каких-то свиней. В ходе конфликта, В. встал и вышел из кухни в комнату дома, вслед за ним проследовал Грушко П.П. который продолжал выяснять отношения с В., ругался на него нецензурной бранью. Он и Р.В.А. в это время, сидели в кухне и видели через дверной проем все, что происходит в комнате. В это время, Грушко П.П. нанес В. несколько ударов руками по лицу и туловищу, от чего тот пошатнулся, но не упал. Тогда, отчим взял В. за одежду и вывел его из комнаты в кухню дома, где были они. Они встали, и Р.В.А. стала успокаивать отчима, однако тот обратился к нему и сказал, чтобы он тоже стал избивать В.. Он отказался, тогда отчим вновь стал угрожать ему какими-то «отморозками» из <адрес> и сказал, что если он не будет бить В., тот позвонит им и их всех убьют. Отчим сказал ему именно «бить» В., убивать его, он его не просил. Он испугался и нанес В., который в это время стоял в кухне возле шкафа, 1 удар кулаком по лицу в левую скулу и сразу же еще 1 удар в правую скулу лица. От второго удара, В. упал на пол, где он продолжил наносить ему удары ногами в область туловища справа, нанес не менее 3-4 ударов. Р.В.А. в это время продолжала сидеть за столом и просила прекратить нас избивать В.. Грушко П.П. при этом стоял рядом с ней, не реагировал и сказал ему, чтобы он взял деревянную столешницу и продолжил ею наносить удары В.. Он взял с пола указанную столешницу прямоугольной формы и нанес ею 2 удара В. по туловищу в область левого плеча, тот при этом, лежал на спине. От ударов, столешница сломалась, о чем он сообщил отчиму. После нанесенных им ударов, В. был в сознании, глаза его были открыты, он что-то пытался кричать, отмахивался. Тогда, Грушко П.П. сказал «вечно вас всему учить надо» и стал прыгать на теле В. двумя ногами, обутыми в ботинки, в области грудной клетки, прыгнул не менее 2-3 раз. От данных прыжков дыхание В. сбилось, он перестал кричать, но был живой - захрипел, пытался согнуться. В это время, в дом на кухню зашел его брат Иванов М.В. и спросил что происходит. Он ответил ему, что сам видишь что. Грушко П.П. сказал брату, чтобы тот присел за стол, а сам вновь несколько раз прыгнул двумя ногами на туловище В. в область груди, сколько точно уже не помнит. Далее, Грушко П.П. сказал, чтобы они с братом тащили В. в комнату, они взяли его за руки и потащили, зачем это было нужно, он не знает. В. был еще живой, дышал, негромко стонал. В. был тяжелый, и до комнаты они его не дотащили, а бросили в кухне возле печки. Затем, он вышел из дома, следом вышел брат. Чуть погодя, через минуту вышел Грушко П.П., который пригрозил им, что если они расскажут кому-либо что здесь случилось, то им «крышка», и угрожал им физической расправой. После этого, они ушли из этого дома. Они завели мотоциклы один брата, а второй Ф. и поехали, второй мотоцикл взял Грушко П.П. и сказал, что это будет его. На улице уже было темно около 24.00 часов. На мотоциклах они поехали домой в <адрес>. По дороге их встретил автомобиль УАЗ сотрудников милиции. На дополнительные вопросы, заданные следователем пояснил, что его брат Иванов М.В. телесных повреждений А. не причинял, ударов не наносил. Кроме того, сожительницу А. - Р.В.А. никто в его присутствии не бил, убийством не угрожал. Также, добавил, что вину признает частично, так как считает, что А. умер не от его действий, а от действий Грушко П.П. (т. 3 л.д. 183-188).

Подсудимый Грушко П.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших: З. и Н. полностью не признал; А. частично, так как нанес потерпевшему несколько ударов, в связи с тем, что разнимал потерпевшего с Ивановым Е.В. и от которых не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего; Ф. не признает полностью.

В порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом ответил на вопросы, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице около дома С., он посмотрел в сторону где находился З. и увидел, что избивают братья Ивановы. Он пытался их разнять и поэтому ударил несколько раз З. После этого в дом к З. он не заходил и что происходило внутри он не знает. Из-за чего произошел конфликт с потерпевшим Н., он не знает, но Н. начал первым толкать Иванова Е.В. Иванов М.В. удары Н. не наносил, так как приехал позже. Потом удары наносили братья Ивановы, а он пытался их разнять. В доме А. конфликтов не было. При распитии спиртного начался шум, А. толкнул Иванова Е.В. и они начали бороться. Он А. нанес только два удара, когда пытался Иванова Е.В. и А. разнять. На груди потерпевшего не прыгал. Иванов М.В. наносил А. удары, но, сколько и куда не видел. Иванов Е.В. наносил удары А., в том числе один раз какой-то доской. Когда уходили из дома, у А. крови не было, и он был живой. Р.В.А. удары никто не наносил и повреждений у нее на теле не видел. Ф. он не трогал и телесных повреждений у него не видел.

Вина Иванова М.В., Иванова Е.В., Грушко П.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего З. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с матерью М. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях дома у соседа С., с которым они распивали спиртное. Около 19.00 часов, в дом к С. пришли Грушко П.П. и двое молодых людей по фамилии Ивановы. После чего, они совместно с ними продолжили распивать спиртное на протяжении около часа. Далее, он вместе с Грушко П.П. и Ивановыми вышли на улицу, где возле дома матери Грушко П.П. сели на лавочку и развели костер. Около костра, рядом с ним на лавочке сидел Грушко П.П. В это время Грушко П.П. швырнул ему в лицо пепел от костра. Пока он потряхивался от пепла, подошли Иванов М.В. и Иванов Е. и кто-то из них нанес ему удар чем-то по голове, от чего он упал на землю и стал закрываться от последующих ударов. Грушко П.П., Иванов Е. и Иванов М. стали втроем его пинать по телу и голове, кто и куда именно бил он не видел, видел только их силуэты. Затем он потерял сознание, до дома его довел Г.. После того, как он дошел до дома, Грушко и Ивановы, спустя какое-то время, зашли к нему в дом. Мать их не впускала, держала входную дверь, но не удержала. Они ворвались в дом, и как затем рассказывала ему мать, кто-то из них сказал: «Давай этого добивать». Он соскочил с дивана, но они втроем стали его избивать палкой, у кого из Ивановых в руках была палка, как штакетник. У кого именно он не может вспомнить. Затем со спины его ударили каким-то предметом по голове, от чего он упал и потерял сознание. Мать ему рассказывала, что они продолжили втроем пинать его на полу ногами, а затем кто-то брался за топор. После этого, мать вытолкали на улицу и закрыли за собой дверь изнутри, что происходило дальше, он не помнит.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. <адрес>, совместно с сыном З. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у дочери. Около 22 часов, ей позвонила С. и сказала, что ее сына избили. Она сразу же пошла домой и обнаружила своего сына избитым, в крови. Потом она узнала, что А. тоже избивают, и сразу же пошла в его дом. Вернувшись к себе домой она стала обмывать сына, ей позвонили и сказали, что Грушко П.П. и Иванов Е. ушли из дома А. Придя снова в дом А. она видела его лежащим на полу, он был еще жив, весь в крови. Потом она вернулась к себе домой, и сразу же услышала, что кто-то заходит к ней в дом, это оказались Грушко П.П. и Ивановы. Она хотела закрыть дверь на засов, но не успела. Зайдя в дом Грушко П.П. и Ивановы увидели ее сына З., который лежал на кухне на диване. После чего, Грушко П.П. скомандовал Ивановым: «Убивать» и они стали втроем избивать З. Она пыталась им помешать, заступалась за него, однако Иванов М. вывел ее в спальню. Она видела, как Иванов Е. ударил ее сына по голове штакетником и наносил удары по телу ее сына. Около головы сына стоял Грушко П.П. и нанес ее сыну несколько ударов по голове, чем именно не видела. Иванов М. стоял над ее сыном склонившись и нанес несколько ударов, чем именно она не видела. Также, она видела как Иванов Е. брал в сенях топор. Затем, она выбежала на улицу и стала звать на помощь, побежала к сестре П. и позвонила в милицию. Находясь у сестры, она увидела, что Грушко П.П. и Ивановы ушли из ее дома. Тогда, она вернулась домой, сын лежал на кухне без сознания, весь в крови. Она закрыла двери на замок и пошла.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он поехал на своем мотоцикле <данные изъяты> в гости к П., где стали пить водку. Через некоторое время, в дом зашли, как позже узнал Иванов М.В. и Иванов Е.. Иванов М. спросил у него колесо на мотоцикл. Он сказал, что даст колесо. Затем они выгнали его мотоцикл, завели его и поехал с Ивановыми к дому Грушко П.П. Г.Р.И.. За оградой на лавочке сидел З. и Грушко П.П. Когда они поставили колесо, Иванов М. попросил его посмотреть на их мотоцикле зажигание. Он согласился и стал ремонтировать их мотоцикл. Грушко П.П. и Ивановы сидели на лавочке за оградой с З., что они делали, он не видел. Затем он поднял голову и увидел, что З. сидит с черным лицом, измазанным сажей на лавочке. Затем он снова опустил голову и стал делать мотоцикл, затем в это время он слышал, что началась драка, но головы он не поднимал и не смотрел, так как, боясь Грушко, старался быстрее сделать мотоцикл. Драка происходила примерно 15 минут, он слышал шлепки, как при ударе кулаком в лицо, трещали щепки. Затем он поднял голову и увидел, что Иванов М. и Иванов Е. волоком тащили то ли за ноги, то ли за руки З. и бросили на дорогу. Потом Грушко П.П. и Иванов Е. вместе поехали на его мотоцикле в начало деревни, в сторону, где проживал А. Иванов М. остался с ним. Куда далее направился Иванов М.В., он не знает. Затем находясь у себя дома он увидел, что Иванов М., Иванов Е. и Грушко П.П. уже на двух мотоциклах, на своем и его ехали по деревне в сторону А. Грушко П.П. он вышел на улицу, чтобы посмотреть куда они поставили мотоциклы, хотел забрать свой. Мотоциклы стояли не доезжая через дом от дома А. на дороге. Забрать свой мотоцикл он не рискнул, только крикнул им, чтобы они вернули его мотоцикл, а сам пошел к З., хотел посмотреть, что с ним. В доме он увидел, что З. весь побит, с левого уха у него шла кровь. Утром, он встретил участкового и узнал, что убили А., родственники ему сказали, что его убили Грушко П.П., Иванов М. и Иванов Е.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов. Он пришел домой к М. и З., который спал на диване. Утром, он видел, что у З. было побито все лицо и разорвано ухо. З. ему пояснил, что его побили Ивановы и Грушко П.П. За что Грушко П.П. и его пасынки побили его и убили А., он не знает, но они вели себя очень дерзко и агрессивно, себя не контролировали, по ним было заметно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он распивал спиртное у себя дома совместно с З., когда к нему в дом зашли Грушко П.П. и два молодых парня, как он понял - пасынки Грушко П.П. Далее, он пригласил их за стол и они все вместе продолжили распивать спиртное, с собой они принесли пиво. В ходе распития спиртного, пасынки Грушко П.П. вели себя агрессивно, искали повод для конфликта. Примерно через час спиртное закончилось, Грушко П.П. предложил еще взять «бутылку», однако он ответил отказом и предложил им покинуть его дом. После чего, Грушко П.П. и его пасынки ушли, с ними также ушел З. На следующий день он узнал, что Грушко П.П. вместе с пасынками избили З. и убили А. (т. 3 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, точно не может сказать, он отходил от дома своей матери, расположенного по <адрес>. Он увидел, что на дороге <адрес> напротив дома Грушко П.П. Г.Р.И. лежит З., который лежал поперек дороге на животе. От него отходил не местный молодой человек ранее ему не знакомый, как позже ему стало известно Иванов Е.В., который сказал ему: «Забирай его, уводи, пока я его не убил». Он заметил, что у Иванова Е. правая рука была испачкано кровью. Он понял, что тот побил З. Иванов Е. зашел в ограду дома Грушко П.П. Г.Р.И.. За оградой стояли два мотоцикла один синего, другой красного цвета с люльками. Людей за оградой не было, костра он не видел. У З. все лицо было в крови, от вида крови ему стало плохо. З. был в сознании, он сказал ему: «Поднимайся, Пашка, пойдем». Он обхватил его двумя руками и повел, тот шел еле как. З. по дороге ему только сказал: «Спасибо, хоть ты меня довел». Также он сказал, что ему порвали ухо. Он довел З. до его дома и пошел к себе домой (т. 1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля Ивановой И.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>, сожительствует с Грушко П.П. около 15 лет. Совместно с ними, также проживают ее сыновья Иванов М.В. и Иванов Е.В. и четырьмя дочерьми. С 1997 года она сожительствовала с Грушко П.П., в 2001 году его осудили за убийство, освободился по УДО в апреле 2010 года, после этого около 2 месяцев жил в д. <адрес> у своей матери Г.Р.И.. Затем стал жить с ними. Отношения у Грушко П.П. с ее сыновьями Ивановым Е.В. и Ивановым М.В. нормальные, они его слушаются, делают дома все, что он им говорит, так как они его боятся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Грушко П.П., Иванов Е.В., Иванов М.В. поехали в <адрес>. Иванов Е.В. был трезвый, Иванов М.В. немного выпил, Грушко П.П. тоже был выпивший. Никаких телесных повреждений на них не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Грушко П.П. С. и сообщила, что ее сыновей Иванова М.В. и Иванова Е.В., сожителя Грушко П.П. задержали за убийство А., подробно она не рассказывала. Ее сыновья Иванов Е.В. и Иванов М.В. никогда сами не пошли бы на такое преступление, она считает, что на них мог оказать влияние Грушко П.П., которого они боялись. По характеру Грушко П.П. неуравновешенный, вспыльчивый, пьет он часто, может пить неделю каждый день. В состоянии алкогольного опьянения он себя не контролирует. Иванов М.В. особо подвержен влиянию со стороны других людей. Иванов Е.В. по характеру спокойный, спиртное он не употреблял. По возвращению из армии находился дома, ездил в <адрес> к родственникам. Конфликтов в селе у него не было, у него много друзей, общительный, увлекается рыбалкой и охотой (т. 1 л.д. 196-199, т. 4 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Г.Р.И. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес> про <адрес> в д. <адрес>. У нее есть сын Грушко П.П., который недавно освободился из мест лишения свободы и стал проживать со своей сожительницей в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Грушко П.П. и его пасынки - Иванов М.В. и Иванов Е. приехали к ней в гости. Все трое побыли немного у нее дома, а затем куда-то ушли и более в этот день она их не видела. Характеризует Грушко П.П. с крайне отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, в том числе и против личности (т. 4 л.д. 96-100).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащее М. В ходе осмотра дома обнаружены предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь: топор, фрагмент деревянного штакетника, фрагмент обоев, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых и следователя альня вв ого осмотрен <адрес> по ул. ти КУСП №(т. 1 л.д. 33-41);

- заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Саргатский РОВД Омской области КУСП №, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Грушко П.П., Иванова М.В., Иванова Е.В., которые ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на <адрес> <адрес>, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 213);

- протокол очной ставки между обвиняемым Грушко П.П. и потерпевшим З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. и потерпевший З. подтвердили ранее данные ими показания (т. 4 л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: топор, деревянный столик, скалка, рюмка, 2 ножа, листы бумаги, тулуп мужской, фрагмент обоев, фрагмент деревянной доски, майка Иванова Е.В., футболка Иванова М.В., одежда Грушко П.П.: брюки, футболка, Н., туфли, одежда А.: рубашка, шорты, трусы. Все указанные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами                                                                                       (т. 2 л.д. 193-201);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у З. обнаружены телесные повреждения в виде: разлитого кровоизлияния в склеру глаза (1), кровоподтеков на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), на спине (1), на правом плече (1), передней грудной клетки (1), на передней брюшной стенке (5), правом бедре (1), левом бедре (1), ссадин спинки носа (2), спины (2). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, и квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, срок их образования не противоречит заявленному, все они образовались в короткий промежуток времени (т. 3 л.д. 77-79).

Вина Иванова Е.В., Грушко П.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что он проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> к А., которого знает уже около 10 лет. Примерно в 20 часов он вышел за ограду, сел на лавочку покурить. В это время на мотоцикле ИЖ мимо него проехали трое мужчин. Затем они увидели его, развернулись и подъехали к нему. За рулем сидел, как позже узнал Грушко П.П., с ним были Иванов М.В. и Иванов Е.. Грушко П.П. спросил него - кто он такой. Он ответил, что приехал из д. Николаевка. Затем вновь спросил - с какой целью. Он ответил, что приехал в гости, при этом им не грубил, разговаривал спокойно. Затем неожиданного для него, первым нанес ему удар кулаком в живот Грушко П.П., после чего его начали избивать. Кто именно из подсудимых не помнит, но удары наносились по разным частям тела и голове, одновременно били руками и ногами. Через некоторое время он поднялся и начал заходить в дом, зашел в сени и сел на диван, в дом заходить не стал. Из дома он слышал крики мужские и женские, был сильный шум, грохот. Как долго это было, он не может сказать, так как через некоторое время он потерял сознание.

Из показаний потерпевшего Н. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что за рулем сидел, самый старший на вид мужчина на вид около 35 лет, как сейчас ему известно, его фамилия Грушко П.П.. С ним были двое молодых людей высокого роста, худощавого телосложения, на вид около 20 лет, как сейчас ему известно это были пасынки Грушко их фамилия Ивановы. У одного из них волосы были короткие, у другого подлиннее. Они слезли с мотоцикла и встали рядом с ним. Грушко П.П. спросил у него: «Ты кто такой?». Он ответил: «Я Николаевский». Тогда, тот спросил у него: «Что ты здесь делаешь?» Он ответил, что приехал в гости, при этом он им не грубил, разговаривал спокойно. Затем Грушко П.П. сразу неожиданно сказал Ивановым: «Ну все бьем его». После чего, сразу же один из Ивановых, у которого волосы короче ударил его кулаком в живот, от удара он согнулся. Потом кто-то из них повалил его на землю, где они оба начали бить его руками и ногами по телу и голове. Каждый из них нанес ему не менее 5 ударов по голове и телу ногами и руками, не менее 3 ударов деревянной палкой от штакетника по голове и телу. Потом к ним подключился Грушко и также стал избивать его руками и ногами. Он успевал только закрываться руками. На теле у него образовалось много синяков, били меня в течение 10 минут, затем они втроем зашли в дом к А., он остался лежать на земле возле лавочки. Через некоторое время он зашел в сени, в дом заходить не стал. Из дома он слышал крики мужские и женские. Через некоторое время он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то оказался уже в доме, на кухне у А. на полу, как он там оказался, он не знает. Вокруг все было разбросано, переломано и перевернуто. В доме находились фельдшер О. О., Р.В.А., М. А. лежал в кухне рядом с печкой, головой в сторону дверного проема, ведущего в зал, при этом не шевелился. Он понял, что А. мертв. Он догадался, что его убили Грушко и Ивановы (т. 4 л.д. 10-13).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. <адрес>. У нее есть сестра М. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сестрой. Примерно в 20 часов, она услышала со стороны улицы мужские крики и нецензурную брань. Она с М. вышла в ограду дома и услышала, что данные крики и брань доносятся от дома А. Затем, она увидела, что около лавочки, расположенной рядом с домом А. лежит Н. и его избивают двое мужчин, как позже узнала Грушко П.П. и Иванов Е.В. Они свалили Н. с лавочки и стали наносить Н. удары ногами. Грушко П.П. ударил Н. несколько раз кулаком по голове и пинал ногами по телу тоже несколько раз. Иванов Е.В. наносил удары по телу Н. ногами. Потом Грушко П.П. и Иванов Е.В. зашли во двор к А., а Н. остался лежать около калитки.

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с А. работали в огороде. Позже, к ним на поле пришел Н., который приехал из <адрес>. После работы, они стали втроем распивать спиртное. Дома был порядок, никто из них не конфликтовал, не ссорился. В 20 часов, Н. сказал, что пойдет на улицу покурить и вышел из дома, его долго не было и она подумала, что тот ушел к друзьям. Они с А. остались в доме вдвоем. В это время к ним в дом зашли трое мужчин, один из которых был ей знаком - Грушко П.П., а с ним еще двое ранее не знакомых молодых человека, как позже узнала Иванов М.В. и Иванов Е.. Позже узнала, что Н. избили братья Ивановы и Грушко П.П.

- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2011г., согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащее А. В ходе осмотра дома обнаружен общий беспорядок, многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, труп А. 1961 г.р. с признаками насильственной смерти, предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь: деревянная скалка, столик из фанеры с отломившемся краем, а также рюмка, два ножа, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых и следователя альня вв ого осмотрен <адрес> по ул. ти КУСП №(т. 1 л.д. 12-32);

- заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Саргатский РОВД Омской области КУСП №, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Грушко П.П., Иванова М.В., Иванова Е.В., которые ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на <адрес> <адрес>, беспричинно причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 246);

- протокол очной ставки между обвиняемым Грушко П.П. и потерпевшим Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. П.П. и потерпевший Н. подтвердили ранее данные ими показания (т. 4 л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: топор, деревянный столик, скалка, рюмка, 2 ножа, листы бумаги, тулуп мужской, фрагмент обоев, фрагмент деревянной доски, майка Иванова Е.В., футболка Иванова М.В., одежда Грушко П.П.: брюки, футболка, Н., туфли, одежда А.: рубашка, шорты, трусы. Все указанные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 193-201);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИВС ОВД <адрес> у обвиняемого Грушко П.П. была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: футболка, штаны, Н., ботинки (т. 2 л.д. 146-149);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга МУЗ «Саргатская ЦРБ» у обвиняемых Грушко П.П., Иванова М.В., Иванова Е.В. были изъяты образцы подногтевого содержимого рук, смывы с половых членов (т. 2 л.д. 151-156);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча (1), рвано-ушибленных ран левого предплечья (1), правой голени (1). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при самообороне и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, срок их образования не противоречит заявленному, все они образовались в короткий промежуток времени (т. 3 л.д. 65-67).

Вина Иванова М.В., Иванова Е.В., Грушко П.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что А., является его родным отцом. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ с его отцом он узнал от брата Г., который рассказал, что его отца убили трое мужчин из <адрес>. Когда, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он приехал домой в <адрес>. Зайдя в дом, увидел отца лежащего на полу с множественными телесными повреждениями, он был весь в крови со сломанной челюстью и разбитой головой. В доме мебель была поломана, тумбочки и стулья. В деревне ему сказали, что отца убили Грушко П.П. с двумя его пасынками. После этого, он общался с Ф. и тот сказал ему, что в деревне был беспредел, когда подсудимые приезжали, что они избивали всех, кто им попадался. Его мать Р.В.А. рассказала, что пыталась заступиться за отца, когда Грушко П.П. сидел за столом и командовал Ивановым бить отца. До того как Грушко П.П. посадили за убийство, его отец был с ним знаком. Через 10 лет, когда Грушко П.П. освободился в 2010 году, он несколько месяцев жил в <адрес> у своей матери.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с сыном З. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у дочери, когда около 22.00 часов, ей на сотовый телефон позвонила Грушко П.П. С. и сказала, что ее сына избили. Она сразу же пошла домой и обнаружила своего сына избитым, в крови. Потом она узнала, что А. тоже избивают, и сразу же пошла в его дом, около которого на лавочке лежал Н. В доме А., она увидела, что последний лежит на полу посередине кухни на спине. В доме находились Иванов Е.В., Грушко П.П., который сидел за столом на стуле и обращаясь к Иванову Е.В. говорил: «Убивать!», при этом указывая на А. У Иванова Е.В. была в руках палка, которой он наносил удары А. При этом, А. уже не двигался. Она спросила, что они тут делают, но Грушко П.П. сказал ей, чтобы она уходила. Тогда, она испугалась и выбежала из дома.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она и М. подошли к ее дому, она увидела, что из своего дома вышел А., который был по пояс раздет, в одних штанах. Когда А. находился около калитки своего участка, Грушко П.П. нанес ему не менее 4 ударов по спине палкой, от чего А. не упал, а навалился на калитку. Грушко П.П. и Иванов Е.В. зашли во двор к А., а Н. остался лежать около калитки. Затем происходящее, она больше не видела, а только услышала через 5 минут звуки разбивающегося стекла, женские и мужские крики. Данные крики, звуки ударов доносились со стороны дома А. еще около 20 минут. Она позвонила в милицию и скорую помощь. Затем она снова вышла в ограду своего дома и увидела, что к дому А. подъехал мотоцикл, за рулем которого находился как позже узнала Иванов М.В. Затем она увидела, как со стороны дома А. подошли Грушко П.П. и Иванов Е.В. и на данном мотоцикле, совместно с Ивановым М.В. поехали в сторону конца деревни. Примерно через 5 минут, она и М. зашли в дом А. В доме были разбросаны вещи. На полу лежали разбитые стекла. Р.В.А. лежала на полу, рядом с ней на полу лежал А. У последнего была кровь на лице, были ли у него какие-либо телесные повреждения, она не обратила внимания. А. попытался встать с пола, но у него не получилось. Последний, ничего не говорил, стонал. После этого, она с М. пошли домой. Около 22 часов Грушко П.П., Иванов М.В. и Иванов Е.В. вернулись в дом А., так как видела их три силуэта. И снова из дома А. стали раздаваться звуки характерные драки и битого стекла, которые пробыли там продолжительное время около двух часов. Примерно около 22.00 часов к ее дому подъехала фельдшер О. Павловна и попросила у нее зажигалку, так как в доме А. было темно. Примерно 5 минут О. находилась в доме А., после чего вышла и сказала, что он мертв.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время после того как Грушко П.П. и Ивановы нанесли ему удары он поднялся и начал заходить в дом А., но внутрь дома заходить не стал, так как из дома доносились мужские и женские крики, был сильный шум, грохот. Как долго это было, он не может сказать, так как через некоторое время он потерял сознание. Пришел в себя уже в доме, на кухне у А. на полу, как он там оказался, он не знает. Вокруг все было разбросано, переломано и перевернуто. В доме находились фельдшер О., Р.В.А., М. А. лежал в кухне рядом с печкой, головой в сторону дверного проема, ведущего в зал. Он лежал на животе, не шевелился. Фельдшер сказала, что А. мертв. Он понял, что его убили Грушко П.П. и Ивановы, избившие его. За что Грушко П.П. и его пасынки побили его и убили А., он не знает.

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, к ним в дом зашли трое мужчин, один из которых был ей знаком - Грушко П.П., а с ним еще двое ранее не знакомых молодых человека, как позже узнала Иванов М.В. и Иванов Е.. Они зашли в дом и поздоровались с А. за руку, а Грушко П.П. сели за стол. Далее, они впятером стали употреблять спиртное. Через некоторое время она вышла на улицу. Примерно через 15 минут вернулась и увидела, что А. лежал на полу избитый, в детской комнате. Потом Ивановы за ноги перетащили его на кухню и снова стали избивать. Били ножками от тумбочки, стульями, прыгали на нем. Били А. только Иванов М.В. и Иванов Е., а Грушко П.П. им приказывал бить. Она пыталась их остановить, но они ее не слушали. Грушко П.П., кто-то из двух молодых людей, подошел к А. который уже не двигался, наклонился и пощупал его пульс, при этом он сказал: «Все он мертв». После она вышла на улицу и побежала к соседям которым рассказала о случившимся. Грушко П.П. и Ивановы еще оставались у нее в доме.                  <данные изъяты>            

Из показаний свидетеля Р.В.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Иванов М. сорвал со стены деревянную полку и ударил ею А. по голове. После этого, он взял тумбочку в виде листа фанеры с четырьмя короткими ножками и ударил ею А. по голове несколько раз, от чего угол у этой тумбочки сломался. Затем, он взял скалку и начал бить ею по голове и телу А., бил с размаху, нанес несколько ударов. Затем, он взял стул и ударил им А., от чего стул сломался. Потом он подошел и стал пинать ногами А. по голове и туловищу, нанес ему более 10 ударов. Затем, он прыгнул 3 раза ногами на голову и грудь А.. В это время, Грушко П.П. сидел за столом, облокотившись на него, и повторял: «Убейте». После этого, Иванов М. перестал бить А., к нему подошел Иванов Е., и стал с размаха пинать А. ногами по голове, от чего его голова раскачивалась из стороны в сторону. В руке у Иванова Е. был какой-то предмет, которым он наносил по телу А. удары. Сколько точно он нанес ударов, она не помнит. Избиение продолжалось около 2,5 часов (т. 1 л.д. 167-170).

Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он распивал спиртное у себя дома совместно с З., когда к нему в дом зашли Грушко П.П. и два молодых парня, как он понял - пасынки Грушко П.П. Далее, он пригласил их за стол и они все вместе продолжили распивать спиртное, с собой они принесли пиво. В ходе распития спиртного, пасынки Грушко П.П. вели себя агрессивно, искали повод для конфликта. Примерно через час спиртное закончилось, Грушко П.П. предложил еще взять «бутылку», однако он ответил отказом и предложил им покинуть его дом. После чего, Грушко П.П. и его пасынки ушли, с ними также ушел З. На следующий день он узнал, что Грушко П.П. вместе с пасынками избили З. и убили А. (т. 3 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Ивановой И.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>, сожительствует с Грушко П.П. около 15 лет. Совместно с ними, также проживают ее сыновья Иванов М.В. и Иванов Е.В. и четырьмя дочерьми. С 1997 года она сожительствовала с Грушко П.П., в 2001 году его осудили за убийство, освободился по УДО в апреле 2010 года, после этого около 2 месяцев жил в д. <адрес> у своей матери Г.Р.И.. Затем стал жить с ними. Отношения у Грушко П.П. с ее сыновьями Ивановым Е.В. и Ивановым М.В. нормальные, они его слушаются, делают дома все, что он им говорит, так как они его боятся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Грушко П.П., Иванов Е.В., Иванов М.В. поехали в <адрес>. Иванов Е.В. был трезвый, Иванов М.В. немного выпил, Грушко П.П. тоже был выпивший. Никаких телесных повреждений на них не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С. и сообщила, что ее сыновей Иванова М.В. и Иванова Е.В., сожителя Грушко П.П. задержали за убийство А., подробно она не рассказывала. Ее сыновья Иванов Е.В. и Иванов М.В. никогда сами не пошли бы на такое преступление, она считает, что на них мог оказать влияние Грушко П.П., которого они боялись. По характеру Грушко П.П. неуравновешенный, вспыльчивый, пьет он часто, может пить неделю каждый день. В состоянии алкогольного опьянения он себя не контролирует. Иванов М.В. особо подвержен влиянию со стороны других людей. Иванов Е.В. по характеру спокойный, спиртное он не употреблял. По возвращению из армии находился дома, ездил в <адрес> к родственникам. Конфликтов в селе у него не было, у него много друзей, общительный, увлекается рыбалкой и охотой (т. 1 л.д. 196-199, т. 4 л.д. 180-182).

- протокол устного принятия заявления о преступлении от Р.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Саргатский РОВД Омской области КУСП №, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Иванова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в д. Павловка причинил ей телесные повреждения, а также угрожал убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления (т. 2 л.д. 33);

- сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по телефону «02» от О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д. <адрес>, обнаружен труп А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащее А. В ходе осмотра дома обнаружен общий беспорядок, многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, труп А. 1961 г.р. с признаками насильственной смерти, предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь: деревянная скалка, столик из фанеры с отломившемся краем, а также рюмка, два ножа, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых и следователя (т.альня вв ого осмотрен <адрес> по ул. ти КУСП № л.д. 12-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащее М. В ходе осмотра дома обнаружены предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь: топор, фрагмент деревянного штакетника, фрагмент обоев, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых и следователя (т. альня вв ого осмотрен <адрес> по ул. ти КУСП № л.д. 33-41);

- протокол осмотра трупа А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе обнаружены многочисленные телесные повреждения в виде: переломов костей черепа, ребер, а также множественных гематом, кровоподтеков, ран и ссадин на поверхности головы, туловища и конечностей. С трупа изъята одежда: рубашка белого цвета с коротким рукавом, шорты синего цвета, трусы серого цвета. Также у трупа изъяты образцы: крови, ногтевых пластин, кала (т.альня вв ого осмотрен <адрес> по ул. ти КУСП № л.д. 42-53);

- протокол очной ставки между обвиняемыми Грушко П.П. и Ивановым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Иванов М.В. подтвердил ранее данные им показания, а Грушко П.П. изменил их в части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у А. они сели за стол и стали распивать спиртное, которое достала Р.. Затем, на фоне употребления спиртного А. стал ссориться с Р.В.А., а потом и с ним на почве каких-то свиней, которых то ли он когда-то увез, то ли привез и даже пообещал «набить ему морду», когда они стояли и курили у печки. Затем, А. пошел в его сторону, но за него заступился Иванов Е.В., не давал ему пройти, в ходе чего, они «сцепились» и А. стал наносить удары Иванов Е., хотел забороть его. Р. пыталась их успокоить. Иванов М.В. пытался из разнять, тогда А. переключился на Иванова М.В., они упали на пол, где стали втроем барахтаться, бороться. Он стал разнимать их, в это время А. нанес ему удар наотмашь рукой в кадык. После чего, он также стал наносить удары А., а именно один раз ударил его рукой в бок под мышку, а один раз ногой по его левой ноге. Далее, Иванов Е. и Иванов М.В. также стали избивать А., а именно нанесли ему неоднократные удары руками и ногами в область головы и туловища, от чего тот упал на пол. Через некоторое время, он заметил, что Иванов Е. взял какой-то предмет, какой не различил, что-то с широкой поверхностью и нанес им два удара в область головы А.. Р.В.А. все это время кричала, пыталась их успокоить. Они перестали избивать А. и стали распивать оставшееся спиртное. Конкретизировать количество и локализацию ударов каждого он не может. Затем, они собрались уходить, и к этому времени Р. уже в доме не было. Может добавить, что Р., он или кто-либо из Ивановых не избивал и не угрожал. После чего, они все втроем вышли из дома. При этом, когда он уходил из дома, то заметил, что А. был живой, он хрипел, стонал, пытался перевернуться на бок. После чего, они завели мотоцикл и поехали по домам. Драка произошла из-за этой ссоры со свиньями и поросятами. Он точно не помнит причину конфликта и содержание этого разговора, он был сильно пьяный, все указанные события помнит фрагментами. Драка произошло спонтанно и быстро, длилась не более 5 минут. Это случилось около 22.00-23.00 часов. До драки они сидели в доме у А. какое-то время, может около получаса или час. Убивать А. они не хотели, все произошло случайно. Вину в совершенном деянии, он признает частично, так как он тоже наносил удары А., но убивать его не хотел (т. 3 л.д. 201-206);

- протокол очной ставки между обвиняемыми Грушко П.П. и Ивановым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. подтвердил ранее данные им показания в ходе очной ставки с Ивановым М.В., а Иванов Е.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 207-210);

- протокол очной ставки между обвиняемым Грушко П.П. и потерпевшим З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. и потерпевший З. подтвердили ранее данные ими показания (т. 4 л.д. 64-67);

- протокол очной ставки между обвиняемым Грушко П.П. и потерпевшим Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. и потерпевший Н. подтвердили ранее данные ими показания (т. 4 л.д. 68-70);

- протокол очной ставки между обвиняемым Грушко П.П. и потерпевшим Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. и потерпевший Ф. подтвердили ранее данные ими показания (т. 4 л.д. 71-73);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Грушко П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П., находясь в <адрес> в д. <адрес>, уверенно ориентируясь в окружающей обстановке, подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил ранее данные им показания и детально продемонстрировал обстоятельства причинения ими телесных повреждений А. (т. 3 л.д. 214-223);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Р.В.А., наряду с двумя статистами, для опознания был предъявлен Иванов Е.В.. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, Р.В.А. заявила, что она опознает в Иванове Е.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> убил ее мужа А. Данный мужчина нанес А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также взял в руки деревянный столик и нанес им не менее 3-4 ударов в область головы А. Данного мужчину она узнала по глазам, форме носа и ушей, овалу лица (т. 4 л.д. 18-21);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Р.В.А., наряду с двумя статистами, для опознания был предъявлен Иванов М.В.. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, Р.В.А. заявила, что она опознает в Иванове М.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> убил ее мужа А. Данный мужчина нанес А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также взял в руки деревянный скалку и нанес ею не менее 3 ударов в область головы А. Кроме того, данный мужчина избивал ее руками и ногами, от чего она упала, а Грушко П.П. она увидела в его руках нож, которым он стал угрожать ей и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она для себя восприняла реально. Данного мужчину она узнала по глазам, форме носа и ушей, овалу лица (т. 4 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: топор, деревянный столик, скалка, рюмка, 2 ножа, листы бумаги, тулуп мужской, фрагмент обоев, фрагмент деревянной доски, майка Иванова Е.В., футболка Иванова М.В., одежда Грушко П.П.: брюки, футболка, Н., туфли, одежда А.: рубашка, шорты, трусы. Все указанные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 193-201);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИВС ОВД Саргатского района Омской области у обвиняемого Грушко П.П. была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: футболка, штаны, Н., ботинки (т. 2 л.д. 146-149);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга МУЗ «Саргатская ЦРБ» у обвиняемых Грушко П.П., Иванова М.В., Иванова Е.В. были изъяты образцы подногтевого содержимого рук, смывы с половых членов (т. 2 л.д. 151-156);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 57/11 от 22.07.2011г., согласно выводам которого, на основании судебно-медицинского исследования трупа А., 1961 г.р. его основной причиной смерти явилась тупая травма головы, груди, живота с развитием субдурального и субарахноидального кровоизлияния, а также гемопневмоторакса, гемоперитонеума, что привело к развитию шока смешенного генеза который непосредственно обусловил наступление смерти.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: А. Тупая травма головы, сопровождающаяся вдавленным переломом чешуи лобной кости, ушибом головного мозга, пятнистыми кровоизлияниями в области больших полушарий, субдуральным кровоизлиянием в проекции обеих теменных долей, и субарахноидальным кровоизлиянием обеих теменных долей, ушибом головного мозга, тремя кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы : одно- в правой лобно-височной области, одно правой теменной области, одно - в левой теменной области; одной поверхностной ушибленной ране лба, одной рвано-ушибленой ране правой брови, ссадиной лобно-височной области слева, переломом дуги скуловой кости слева, открытому перелому нижней челюсти, перелому подъязычной кости, полному поперечному перелому зубца 2 шейного позвонка, кровоподтеками (в количестве 11-и) и ссадинами (в количестве 4-х) лобной области лица, области глаз, ушных раковин, скуловых областей, подбородка, верхней и нижних губ. Б. Тупая травма груди, сопровождающаяся множественными переломами ребер (справа 32, слева 5 ребер - по нескольким линиям) с нарушением каркасности грудной клетки; ушибом размозжением правого легкого; развитием двустороннего гемопневмоторакса (справа 750 мл, слева 300 мл). Кровоподтеки: шеи по задней и левой боковой поверхности, надключичной области слева, правой и левой боковых поверхностей грудной клетки. Ссадины шеи слева; груди 13 (расположенные виде двух слогов «СУ», «КА». В. Тупая травма живота: ушиб печени, ушиб левой почки, разрыв селезенки, гемоперетонеум (500 мл). Кровоизлияние в связки печени; околопочечную клетчатку слева. Ссадины правой боковой поверхности живота (4). Г. Кровоподтеки: правого бедра (1); левого бедра (2); правого коленного сустава (1); Ссадины: правого коленного сустава (4); левой голени (1);

Все имеющиеся телесные повреждения, кроме кровоподтеков на левом бедре (2), ссадина левой голени, образовались незадолго до смерти (от нескольких десятков минут до 4 часов) от многократного ударного воздействия тупого твердого предмета в области: головы (не менее 10-ти кратного), груди не менее (7 кратного), живота не (менее 2 кратного) ударного воздействия и в совокупности являются опасными для жизни, в силу чего причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде кровоподтеки на левом бедре (2), ссадина левой голени образовались более 2 суток до смерти и в причинно-следственной связи со смертью не состоят, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета как при ударе так и при соударении( не исключается получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста) и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Телесное повреждение в виде ссадин груди (13) расположенных в виде двух слогов «СУ», «КА», образовались от действия предмета с заостренным краем и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вдавленный перелом черепа возник в месте приложения силы от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с удлинённой и узкой ограниченной контактирующей поверхностью без выраженного ребра. Ссадины боковой поверхности живота могли возникнуть при вертикальном скольжении тела или предмета о тело. Направление сверху вниз. Ссадина и кровоподтек в области шеи могли образоваться от действия предмета с заострённой поверхностью длиной не менее 1,8 см, при прижатии данного предмета с силой к коже шеи.

А., 1961 г.р. после полученных телесных повреждений мог самостоятельно передвигаться, но не долгое не более 2 часов, но учитывая наличие травм головы возможно и отсутствия возможности передвигаться вследствие потери сознания, как длительной так и кратковременных.

Телесное повреждение на правом предплечье в верхней трети по наружной поверхности кровоподтек «Г»-образной с ссадиной в углу, могло образоваться от действия тупого твердого предмета, который имел угловую поверхность со сторонами не менее 2см и 4 см, а также это повреждение могло возникнуть вследствии самообороны. Обнаруженные прижизненные ссадины и раны могли сопровождаться наружным кровотечением без признаков фонтанирования. Кроме этого учитывая ушиб и размозжение правого легкого при кашле А., могла выделяться кровь. Следов достоверно указывающих на возможную борьбу и самооборону, волочение на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации, способной обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет 12- 24 часа. Инородных предметов, частиц, волокон, веществ, следов металлизации в ране не обнаружено.

Приложения силы в правую теменную и левую теменно-височную область и как следствие развития ушиба головного мозга и судбурального и субарахноидального кровоизлияний, а также многократного воздействия по правой боковой поверхности грудной клетки приведших к множественному перелому ребер справа с ушибом и размозжением правого легкого, развитием гемопневмоторакса, а также удара в области нижней челюсти справа приведшего к перелому нижней челюсти и перелому подъязычной кости, приложения силы в области живота в последствии могли привести к наступлению смерти, так как каждое из них повлекло телесные повреждения квалифицируемое как опасное для жизни.

Получение данных телесных в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается, кроме кровоподтеки на левом бедре (2), ссадина левой голени, которые вероятнее всего образовались при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 221-238);

- заключение судебной биологической экспертизы № 603 от 29.07.2011г., согласно которого в ходе судебно-биологического исследования установлена следующая антигенная характеристика крови проходящих по делу лиц, а именно: группа крови потерпевшего А. - АВ с сопутствующим Н; М; Р + ; группа крови 3-х обвиняемых: Иванова Е.В. - ОdВ с основным антигеном Н; М, Р + ; Иванова М.В. - ОdВ с основным антигеном Н: МN; Р +; Грушко П.П. ОdВ с основным антигеном Н; МN; Р +: группа крови 3-х свидетелей: Р.В.А. - Вd ; Н. - Ab с сопутствующим Н: МN; Р +; З. - OdB с основным антигеном Н: МN; Р +.

Следовательно, образцы крови потерпевшего А. различны по системе АВО с образцами крови: Иванова Е.В.. Иванова М.В.. Грушко П.П.. Р.В.А. и З. Образцы крови А. и свидетеля Н. сходны по системе АВО, но различны по системе МNSs. На доставленных для исследования: деревянной доске (фрагменте штакетника), тетрадных листах, листе бумаги, фрагменте обоев, скалке, рубашке потерпевшего А., тулупе и 2-х фрагментах поролона) обнаружены следы крови человека AВ сопутствующим Н. При дифференцировании следов крови по системе МNSs в данных следах крови выявлен антиген М. свойственный организму потерпевшего А. Следовательно, не исключается происхождение следов крови на деревянной доске (фрагменте штакетника, тетрадных листах, листе бумаги, фрагменте обоев, скалке, рубашке потерпевшего А.. тулупе и 2-х фрагментах поролона) от самого потерпевшего А. и исключается от свидетеля Н. в пределах исследуемой системы МNSs от обвиняемых: Иванова М.В. и Грушко П.П.: свидетелей: Р.В.А. и З. исключается в пределах исследуемой системы АВО. Исключить примесь крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от обвиняемого Иванова Е.В. не представляется возможным при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением. На спортивных брюках, изъятых у обвиняемого Грушко П.П., обнаружены незначительные следы крови человека на фоне общего загрязнения. При установлении групповой принадлежности данных следов выявлен антиген А, свойственный группе крови АВ. Таким образом, не исключается происхождение следов крови на спортивных брюках Грушко П.П. от потерпевшего А. и свидетеля Н., при условии наличия у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением. Обвиняемым: Иванову Е.В., Иванову М.В., Грушко П.П., свидетелям: Р.В.А. и З. кровь на спортивных брюках принадлежать не может. На майке, изъятой у обвиняемого Иванова Е.В., и джемпере (футболке с длинными рукавами), изъятом у обвиняемого Иванова М.В., обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов данных следов выявлен только антиген Н. Антиген А, присущий организму потерпевшего А. на майке и джемпере не выявлен. Таким образом полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести эту кровь к группе ОdВ и не исключить ее происхождение как от обвиняемых: Иванова Е.В., Иванова М.В. и Грушко П.В.. а также от свидетеля З. с группой крови ОdВ. Потерпевшему А.. свидетелям Н. и Р.В.А. кровь на майке и джемпере принадлежать не может, так свойственные их организму антигены А и В не были выявлены. На доставленных для исследования: ватной палочке (смыве со стола); левой туфле обвиняемого Грушко П.П., шортах потерпевшего А.. в подногтевом содержимом с рук и в смывах с рук обвиняемых Грушко П.П.. Иванова Е.В. и Иванова М.В.. а также в смывах с половых членов Иванова Е.В. и Грушко П.П. обнаружены незначительные следы, образованные кровью человека. При установлении группоспецифических факторов данных следов антигены системы АВО не были выявлены, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности данных следов крови, вероятнее всего, из-за слабой абсорбционной способности и слабой насыщенности следов крови. На деревянном столике. 2-х ножах: одежде обвиняемого Грушко П.П. (футболке, носках и правой туфле); плавках потерпевшего А.; смыве с полового члена обвиняемого Иванова М.В. следы крови не обнаружены. В смывах с половых членов обвиняемых: Иванова Е.В.. Иванова М.В. и Грушко П.П. следы кала не обнаружены. Вещество желто-коричневого цвета (каловые массы с анального отверстия А.) доставлены для судебно-биологического исследования в жидком виде, с резкими зловонным запахом, в состоянии гнилостного разложения. Для решения вопроса о наличия спермы в данном веществе использовалась методика для установления наличия спермы при помощи иммунохроматографического теста. Какие-либо другие методики для установления наличия спермы не использовались в связи с гнилостными изменениями исследуемого материала. При этом следы спермы в веществе (каловых массах с анального отверстия А.) не обнаружены. На топоре, доставленном для исследования, обнаружены следы крови рогатого скота. На фрагменте деревянного столика с одной ножкой обнаружены смешанные следы крови человека и рогатого скота. Групповая принадлежность в смешанных следах крови не определяется (т. 3 л.д. 93-112);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование след, является следом руки. Данный след не пригоден для идентификации личности, в связи чем, ответить на вопрос оставлен ли данный след Грушко П.П., Ивановым М.В., Ивановым Е.В., не представляется возможным (т. 3 л.д. 123-128).

Вина Иванова М.В. в совершении преступления по фактам нанесения побоев и угрозы убийством потерпевшей Р.В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Р.В.А. в судебном заседании пояснила, что когда подсудимые наносили удары А., ей нанес удар Иванов М.В.. Грушко П.П. ударов не наносил. Иванов М. нанес ей один удар кулаком в грудь, от чего она упала и поцарапалась, Грушко П.П. он начал ее пинать. Ей было страшно, так как Грушко П.П. приказал Ивановым отрезать ей голову, как свидетелю. Высказывал угрозы Иванов М., не помнит. После она вышла на улицу и побежала к соседям, которым рассказала о случившимся. Грушко П.П. и братья Ивановы еще оставались у нее в доме.

Из показаний потерпевшей Р.В.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда минут через 10 она вернулась в дом, то увидела, что А. лежит на полу в кухне рядом с печкой. При этом, его руками и ногами избивали Иванов М.В. и Иванов Е.В.. Они наносили ему многочисленные удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям. Грушко П.П. сидел за столом и говорил своим пасынкам, чтобы они продолжали избивать ее сожителя. Она пыталась их остановить, стала кричать, однако Иванов М.В. оттолкнул ее и ударил, от чего она упала на пол, здесь же в кухне. Затем, она встала в сторонку и стала наблюдать все происходящее, но вмешиваться и заступаться за А. уже боялась. Далее, она увидела, как Иванов М.В. стал брать в кухне различные предметы утвари и наносить ими удары А. по различным частям тела, конкретизировать предметы, количество ударов, их локализацию, она сейчас не может, так как не помнит. Помнит одно, что Иванов М.В. взял в руки деревянную скалку и нанес ею не менее 3 ударов по голове А. После чего, Иванов Е.В. также продолжил избивать А., кроме того, что он бил руками и ногами, она видела, что он взял в руки небольшой деревянный столик, который стоял у них в кухне, и нанес им не менее 3-4 ударов по голове А. После нанесенных ему побоев, А. уже перестал сопротивляться и двигаться, а только хрипел и стонал. Тогда, Грушко П.П. сказал Ивановым, что нужно убрать свидетелей. После чего, к ней подошел Иванов М.В. и стал избивать ее руками и ногами. Затем, в его руках, она увидела нож, при этом Иванов М.В. сказал ей, что он ее сейчас убьет. Данную угрозу, она восприняла реально. Далее, Иванов М.В. стал срывать с нее одежду, она сильно испугалась, так как подумала, что тот хочет ее изнасиловать и выбежала из дома, откуда побежала в дом к В. Что далее происходило у них в доме, она не знает. Может добавить, что она не видела, чтобы Грушко П.П. наносил удары А., тем самым, причиняя ему телесные повреждения, однако допускает возможность, что он также избивал А., просто она этого не видела (т. 3 л.д. 226-230).

Примерно через 15 минут, она пошла в туалет на улицу. Когда она снова вернулась в дом, то увидела, что А. лежит на полу, на животе, рядом с печкой и дверным проемом, ведущим в зал. Молодой человек, который повыше с кудрявыми волосами брал посуду и швырял в него, Грушко П.П. он сорвал со стены деревянную полку и ударил ею А. по голове. После этого, он взял тумбочку в виде листа фанеры с четырьмя короткими ножками и ударил ею А. по голове не менее 4 раз, от чего угол у этой тумбочки сломался. Грушко П.П., он взял в руки в буфете скалку с двумя ручками и начал бить ею по голове и телу А., бил часто с размаху, нанес не менее 3 ударов. Грушко П.П., он взял стул со спинкой и ударил им А., от чего стул сломался. Потом он подошел и стал пинать ногами А. по голове и туловищу, пинал страшно, нанес ему более 10 ударов. Грушко П.П., он прыгнул 3 раза ногами на голову А., при этом одной рукой он держался за печку. В это время, Грушко П.П. П.П. сидел за столом, облокотившись на него, и повторял: «Убейте». После этого, первый молодой человек перестал бить ее сожителя, к нему подошел второй молодой человек, который пониже ростом с короткими волосами и стал с размаха пинать А. ногами по голове, от чего его голова раскачивалась из стороны в сторону. Сколько точно он нанес ударов, она не помнит. Сначала, когда она только зашла в дом, то попыталась заступиться за А., пыталась оттащить молодого человека от него, говорила: «Что Вы делаете?» Однако, кудрявый молодой человек ударил ее кулаком по носу, от чего она упала на пол. Больше она не пыталась защитить А., а села на стул рядом с окном и выходить из кухни боялась (т. она счерез 15 минут, она пошла в туалет на улицу. Когда она сснова 1 л.д. 167-170)

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме А., она увидела, что А. лежит на полу посередине кухне на спине, рядом на полу, лежала его сожительница Р.В.А. Она спросила, что они тут делают, но Грушко П.П. сказал ей, чтобы она уходила. Тогда, она испугалась и выбежала из дома.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она и М. зашли в дом А. В доме были разбросаны вещи. На полу лежали разбитые стекла. Р.В.А. лежала на полу около стола, на лице ее была кровь, она находилась в сознании. Рядом с ней на полу лежал А. У последнего была кровь на лице, были ли у него какие-либо телесные повреждения, она не обратила внимания. Она сказала Р.В.А., чтобы та вызвала милицию. После этого, она с М. пошли домой.

- сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по телефону «02» от О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д. <адрес>, обнаружен труп А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащее А. В ходе осмотра дома обнаружен общий беспорядок, многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, труп А. 1961 г.р. с признаками насильственной смерти, предметы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь: деревянная скалка, столик из фанеры с отломившемся краем, а также рюмка, два ножа, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых и следователя (<данные изъяты> л.д. 12-32);

- протокол устного принятия заявления о преступлении от Р.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Саргатский РОВД Омской области КУСП № 1109, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Иванова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес> причинил ей телесные повреждения, а также угрожал убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления (т. 2 л.д. 33);

- протокол очной ставки между обвиняемыми Грушко П.П. и Ивановым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. подтвердил ранее данные им показания в ходе очной ставки с Ивановым М.В., а Иванов Е.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 207-210);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Грушко П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П., находясь в <адрес> в д. <адрес>, уверенно ориентируясь в окружающей обстановке, подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил ранее данные им показания и детально продемонстрировал обстоятельства причинения ими телесных повреждений А. (т. 3 л.д. 214-223);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Р.В.А., наряду с двумя статистами, для опознания был предъявлен Иванов Е.В.. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, Р.В.А. заявила, что она опознает в Иванове Е.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> убил ее мужа А. Данный мужчина нанес А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также взял в руки деревянный столик и нанес им не менее 3-4 ударов в область головы А. Данного мужчину она узнала по глазам, форме носа и ушей, овалу лица (т. 4 л.д. 18-21);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Р.В.А., наряду с двумя статистами, для опознания был предъявлен Иванов М.В.. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, Р.В.А. заявила, что она опознает в Иванове М.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> убил ее мужа А. Данный мужчина нанес А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также взял в руки деревянный скалку и нанес ею не менее 3 ударов в область головы А. Кроме того, данный мужчина избивал ее руками и ногами, от чего она упала, а затем она увидела в его руках нож, которым он стал угрожать ей и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она для себя восприняла реально. Данного мужчину она узнала по глазам, форме носа и ушей, овалу лица (т. 4 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: топор, деревянный столик, скалка, рюмка, 2 ножа, листы бумаги, тулуп мужской, фрагмент обоев, фрагмент деревянной доски, майка Иванова Е.В., футболка Иванова М.В., одежда Грушко П.П.: брюки, футболка, носки, туфли, одежда А.: рубашка, шорты, трусы. Все указанные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 193-201);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИВС ОВД Саргатского района Омской области у обвиняемого Грушко П.П. была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: футболка, штаны, носки, ботинки (т. 2 л.д. 146-149);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга МУЗ «Саргатская ЦРБ» у обвиняемых Грушко П.П., Иванова М.В., Иванова Е.В. были изъяты образцы подногтевого содержимого рук, смывы с половых членов (т. 2 л.д. 151-156);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой молочной железы (1), левого плеча (1), на спине (9), на ягодицах (2), правом бедре (1). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования не противоречит заявленному, все они образовались в короткий промежуток времени (т. 3 л.д. 53-55).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Р.В.А., наряду с двумя статистами, для опознания был предъявлен Иванов М.В.. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, Р.В.А. заявила, что она опознает в Иванове М.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> убил ее мужа А. Данный мужчина нанес А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также взял в руки деревянный скалку и нанес ею не менее 3 ударов в область головы А. Кроме того, данный мужчина избивал ее руками и ногами, от чего она упала, а Грушко П.П. она увидела в его руках нож, которым он стал угрожать ей и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она для себя восприняла реально. Данного мужчину она узнала по глазам, форме носа и ушей, овалу лица (т. 4 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: топор, деревянный столик, скалка, рюмка, 2 ножа, листы бумаги, тулуп мужской, фрагмент обоев, фрагмент деревянной доски, майка Иванова Е.В., футболка Иванова М.В., одежда Грушко П.П.: брюки, футболка, носки, туфли, одежда А.: рубашка, шорты, трусы. Все указанные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 193-201);

- судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой молочной железы (1), левого плеча (1), на спине (9), на ягодицах (2), правом бедре (1). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования не противоречит заявленному, все они образовались в короткий промежуток времени (т. 3 л.д. 53-55).

Вина Грушко П.П. в совершении преступления по факту нанесения побоев в отношении потерпевшего Ф., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он поехал на своем мотоцикле ИЖ Юпитер-5 в гости к П., где стали пить водку. Через некоторое время, в дом зашли, как позже узнал Иванов М.В. и Иванов Е.. Иванов М. спросил у него колесо на мотоцикл. Он сказал, что даст колесо. Затем они выгнали его мотоцикл, завели его и поехали с Ивановыми на нем к дому Грушко П.П. Г.Р.И.. За оградой на лавочке сидел З. и Грушко П.П. Когда они поставили колесо, Иванов М. попросил его посмотреть на их мотоцикле зажигание. Он согласился и стал ремонтировать их мотоцикл, в это время к нему с правой стороны подошел Грушко П.П. и ударил его кулаком в грудь один раз и сказал: «Делай быстрее». От удара он упал на землю и ударился спиной и локтями руками, при этом он почувствовал физическую боль. После этого, Грушко П.П. сразу же ушел, а Ивановы сидели на лавочке за оградой с З. Он продолжал делать мотоцикл, затем он увидел, что З. уже не было. Затем Грушко П.П. правой рукой взял его за горло, сжал руку и стал говорить ему, чтобы он скорее делал мотоцикл. Он уже начал задыхаться, затем тот его отпустил и пошел к Иванову М., который заводил его мотоцикл. Они завели мотоцикл, Грушко П.П. и Иванов Е. вместе поехали на его мотоцикле в начало деревни, в сторону, где проживал А. Иванов М. остался с ним. Куда далее направился Иванов М.В., он не знает.

- заявление Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Саргатский РОВД Омской области КУСП №, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Грушко П.П., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, беспричинно причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д. 18);

- протокол очной ставки между обвиняемым Грушко П.П. и потерпевшим Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Грушко П.П. и потерпевший Ф. подтвердили ранее данные ими показания (т. 4 л.д. 71-73);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека спины (1), ссадин левого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава (2). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате, как удара, так и соударения с твердым тупым предметом, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью с последующим скольжением и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования не противоречит заявленному, все они возникли в короткий промежуток времени (т. 3 л.д. 41-43).

Также в судебном заседании были исследованы доказательства:

- заключение судебной медицинской экспертизы № 216 от 08.07.2011г., согласно которого у Грушко П.П. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого глаза (1), поясничной области (1). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования более 3 суток с момента освидетельствования. Ссадины левой голени (1), ссадины правой голени (1). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с заостренным краем и могли возникнуть одномоментно при условии нахождения какого-то предмета между голеней при движении вперед и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования не более 1 суток с момента освидетельствования (т. 3 л.д. 1-3);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 218 от 08.07.2011г., согласно которого у Иванова Е.В. обнаружено телесное повреждение в виде: ссадины правой голени (1). Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок его образования более 2 суток с момента освидетельствования (т. 3 л.д. 15-16);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 217 от 08.07.2011г., согласно которого у Иванова М.В. обнаружены телесные повреждения в виде: ожоговой раны левого предплечья (1), которая возникла от действия высокой температуры и квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, срок его образования не более 1 суток с момента освидетельствования. Ссадин левого предплечья (1), правого предплечья (2), в проекции пястно-фалангового сустава 4 пальца правой руки (1), передней поверхности правой голени (1), ушиб левой кисти (1), кровоподтек поясничной области (1). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования не более 1 суток с момента освидетельствования, за исключением кровоподтека поясничной области, ссадины правой голени, срок образования которых более 2 суток с момента освидетельствования. Ушиб левой кисти и ссадины правой кисти вероятнее всего образовались при соударении с тупым твердым предметом при условии собранных кистей в кулак (т. 3 л.д. 29-31);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 210/с от 09.08.2011г., согласно которого комиссия пришла к заключению, что Грушко П.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. Грушко П.П. в период совершению инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается (т. 3 л.д. 139-145);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 211/с от 09.08.2011г., согласно которого комиссия пришла к заключению, что Иванов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. Грушко П.П. в период совершению инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается (т. 3 л.д. 156-161);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 212/с от 09.08.2011г., согласно которого комиссия пришла к заключению, что Иванов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, токсического) (по МКБ-10, F07.08). Иванов М.В. в период совершению инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается (т. 3 л.д. 172-178);

- протокол выемки от 22.06.2011г., из которого следует, что в ИВС ОВД Саргатского района Омской области у обвиняемого Грушко П.П. была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: футболка, штаны, носки, ботинки (т. 2 л.д. 146-149);

- протокол выемки от 24.06.2011г., из которого следует, что в помещении морга МУЗ «Саргатская ЦРБ» у обвиняемых Грушко П.П., Иванова М.В., Иванова Е.В. были изъяты образцы подногтевого содержимого рук, смывы с половых членов (т. 2 л.д. 151-156);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2011г., из которого следует, что у обвиняемого Грушко П.П. был изъят образец крови (т. 2 л.д. 158-160);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2011г., из которого следует, что у обвиняемого Грушко П.П. были изъяты образцы следов рук (т. 2 л.д. 162-164);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2011г., из которого следует, что у обвиняемого Иванова Е.В. был изъят образец крови (т. 2 л.д. 166-168);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2011г., из которого следует, что у обвиняемого Иванова Е.В. были изъяты образцы следов рук (т. 2 л.д. 170-172);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2011г., из которого следует, что у обвиняемого Иванова М.В. был изъят образец крови (т. 2 л.д. 174-176);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2011г., из которого следует, что у обвиняемого Иванова М.В. были изъяты образцы следов рук (т. 2 л.д. 178-180);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2011г., из которого следует, что у свидетеля Р.В.А. был изъят образец крови (т. 2 л.д. 182-184);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2011г., из которого следует, что у свидетеля З. был изъят образец крови (т. 2 л.д. 186-188);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2011г., из которого следует, что у свидетеля Н. был изъят образец крови (т. 2 л.д. 190-192).

Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимых, имеющийся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 143-148, 155-160, 164-171, 199-205, 207).

Совокупность доказательств подтверждает виновность Иванова М.В., Иванова Е.В. и Грушко П.П. в причинении потерпевшему З. легкого вреда здоровью.

Подсудимый Иванов М.В. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в целом дал суду признательные показания, не отрицая того, что он наносил удары потерпевшему З., подсудимый Иванов Е.В. вину признал частично, указывая, что нанесенные им телесные повреждения потерпевшему, не могли повлечь причинение легкого вреда здоровью. Подсудимый Грушко П.П. полностью не признал свою вину.

В судебном заседании потерпевший З. так и на предварительном следствии, давал последовательные показания по факту причинения ему телесных повреждений, подсудимыми Ивановым М.В., Ивановым Е.В. и Грушко П.П., пояснив, что до совершенного в отношении него преступления, в ходе распития с подсудимыми спиртных напитков Грушко П.П. кинул в его лицо пепел от костра, после чего Грушко П.П., Иванов М.В. и Иванов Е.В. находясь на улице, втроем наносили ему удары ногами по телу и голове, позже в этот же вечер, когда он находился у себя дома, они пришли к нему домой и продолжили его избивать.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания подсудимых Иванова Е.В. и Грушко П.П., проверив выдвинутую версию защиты, суд принимает за основу показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего З., свидетеля М. из которых следует, что когда ее сын З. после избиения находился дома, к ним пришли Грушко П.П., Иванов М.В. и Иванов Е.В., которые продолжили наносить удары по телу ее сына, в том числе: Иванов Е.В. нанес удар штакетником по голове, Грушко П.П. наносил удары руками по голове сына, а Иванов М.В. наносил удары по телу.

Из показаний Иванова М.В. оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим, Грушко П.П. первым нанес удар потерпевшему в грудь кулаком; Иванов Е.В. нанес удар ногой в грудь; после этого Грушко П.П. и Иванов Е.В. еще нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела З.; также Грушко П.П. нанес потерпевшему удар табуреткой по уху. Он сам наносил удары З. ногами по телу. Из оглашенных показаний Иванова Е.В. следует, что Грушко П.П. наносил удары руками и ногами по голове и туловищу З.

По этим причинам суд критически оценивает данные в судебном заседании показания подсудимого Иванова Е.В. в части того, что не от его ударов наступили указанные в заключении эксперта последствия, непризнание подсудимым Грушко П.П. своей вины, а также доводы стороны защиты подсудимого Грушко П.П. о непричастности к совершению данного преступления, в связи с отсутствием свидетелей.

Суд считает, что подсудимые Иванов Е.В. и Грушко П.П. таким образом пытаются приуменьшить свое участие в преступлении, уйти от уголовной ответственности, либо смягчить наказание.

Факт причинения телесных повреждений относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью потерпевшего нашел свое полное подтверждение, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля М., а также соответствуют и другим доказательствам: заключения эксперта № 206 от 07.07.2011г., согласно которого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния глаза, кровоподтеков на веках глаз, спине, правом плече, грудной клетки, бедрах, ссадина носа, спины, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, возникшие от действия тупого твердого предмета.

Также в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: Ф., который слышал доносящиеся со стороны, где находились потерпевший с подсудимыми, звуки характерные драке, после чего видел как Иванов М.В. и Иванов Е.В. волоком перенесли З. к дороге, где его оставили; Н., который пояснил, что на следующий день после произошедших событий он встретил З., у которого было побито все лицо и разорвано ухо; Г. из которых следует, что он видел как от З. лежащего на дороге отходил Иванов Е.В., рука которого была испачкана кровью.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Подсудимые, находясь, определенное время в одной компании с потерпевшим, в результате совместного распития спиртных напитков нанесли потерпевшему З. телесные повреждения, что именно послужило причиной конфликта, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания пояснить не смогли, по причине того, что на момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд исключает указание на «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Суд, изучив материалы дела, находит, что деяния подсудимых необходимо квалифицировать с учетом изменений внесенных ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Уголовный Кодекс РФ" от 7 декабря 2011 года, поскольку редакция уголовного закона подлежит применению в силу положений ст.10 УК РФ и смягчает наказание.

В связи с чем, деяния подсудимых Иванова М.В., Иванова Е.В., Грушко П.П., в отношении потерпевшего З. суд считает необходимым переквалифицировать со ст.115 ч.2 п. а УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции от 07.12.2011г. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании было исследовано и оглашено заявление потерпевшего З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иванова М.В., Иванова Е.В. и Грушко П.П., в ходе судебного разбирательства ходатайств о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых, не поступало.

Совокупность доказательств подтверждает виновность Иванова Е.В. и Грушко П.П. в причинении из хулиганских побуждений, потерпевшему Н. легкого вреда здоровью.

В судебном заседании, подсудимый Иванов Е.В. вину признал частично, пояснив, что не наносил потерпевшему удары, которые причинили Н. легкий вред здоровью. Подсудимый Грушко П.П. не признавая свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что пытался только разнять потерпевшего и Иванова Е.В., ударов при этом не наносил.

В судебном заседании потерпевший Н. дал показания по факту причинения ему телесных повреждений, пояснив, что удары ему наносили подсудимые по разным частям тела, руками и ногами, кто конкретно наносил удары пояснить не может. В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что один из братьев Ивановых (позже узнал, что Иванов Е.В.) нанес ему удар, затем кто-то из подсудимых повалил его на землю, после чего его начали избивать. Позже в судебном заседании, потерпевший подтвердил, что первый удар, нанесенный ему Грушко П.П. был сильным, от которого он упал на землю и в последующем не видел, кто из подсудимых наносил ему удары.

Суд признает показания потерпевшего Носкова С.А. и свидетеля Пожаловой Л.М. пояснившей в судебном заседании, что видела как Грушко П.П. и Иванов Е.В. наносили удары Н., а именно: Грушко П.П. нанес несколько ударов кулаком по голове и несколько раз ногами по телу, а Иванов Е.В. наносил удары ногами по телу Н., достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Грушко П.П. и Иванов Е.В. в совершении преступного деяния в отношении потерпевшего Н.

Кроме того, в судебном заседании Иванов Е.В. подтвердил, что наносил удары по телу потерпевшего, а из оглашенных показаний Иванова Е.В. в судебном заседании следует, что Грушко П.П. нанес несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего Н.

Факт причинения по телесных повреждений относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью потерпевшего нашел свое полное подтверждение, что также соответствуют и другим доказательствам: заключения эксперта № 215 от 07.07.2011г., согласно которого у Н. были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плече, рвано-ушибленных ран предплечья, правой голени, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, который возник от действия тупого твердого предмета.

По этим причинам суд критически оценивает указанные показания подсудимого Иванова Е.В., что от его ударов не могли наступить последствия указанные в заключении эксперта, не признание подсудимым Грушко П.П. своей вины и приведенные его защитником доводы.

В связи с чем, суд расценивает, данные показания подсудимых Иванова Е.В. и Грушко П.П. как способ избежать уголовной ответственности, либо смягчить наказание.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Е.В. о том, что отношения с потерпевшим выяснял Грушко П.П., поэтому мотив - из хулиганских побуждений уже был исчерпан и действия его подзащитного были направлены на причинение побоев, суд считает не состоятельными.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку ранее Грушко П.П. и Иванов Е.В. с потерпевшим знакомы не были, не имея какого-либо повода, без причинно избили потерпевшего, при этом действий способных возбудить неприязнь подсудимых потерпевший Н. не совершал, ни с кем не конфликтовал. Беспричинно избивая потерпевшего, Иванов Е.В. и Грушко П.П. действовали из хулиганских побуждений, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение. Кроме того, суд исключает из обвинения указание на «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

В связи с чем, суд квалифицирует деяния подсудимых Иванова Е.В. и Грушко П.П., в отношении потерпевшего Н. по ст.115 ч.2 п. а УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого Иванова М.В. по ст. 115 ч.2 п. а УК РФ в отношении потерпевшего Н., является не доказанной. При этом суд учитывает, что как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, подсудимый не признавал свою вину в совершении указанного преступления, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ видел Н. только один раз, спящего в доме А., на лице Н. были синяки и кровь. Кроме того, свидетель П. в судебном заседании пояснила, что видела как Грушко П.П. и Иванов Е.В. наносили удары Н., чтобы еще кто-либо наносил удары потерпевшему она не видела. Сам потерпевший на предварительном следствии пояснял, что первый удар ему нанес кто-то из братьев Ивановых, после чего уже совместно с Грушко П.П. начали его избивать. Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что первым ему нанес удар Грушко П.П., после чего его начали избивать подсудимые, нанося удары по телу и голове. Кто именно из подсудимых и по каким частям тела ему наносили удары пояснить не может. Кроме того, подсудимый Грушко П.П. в судебном заседании, в части участия Иванова М.В. в совершении преступления в отношении Н., давал противоречивые и противоположные по смыслу показания.

Суд, исходя из представленных доказательств, материалов дела, приходит к выводу о недостаточности представленных следствием и государственным обвинителем доказательств вины Иванова М.В. по указанному эпизоду, поскольку имеющиеся доказательства противоречивы и не находят в полной мере объективного подтверждения участия подсудимого Иванова М.В. в совершении данного преступления. В связи с чем, в силу ст. 14 УПК РФ, если имеются какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица, то они трактуются в пользу подсудимого.

Совокупность доказательств подтверждает виновность Иванова М.В., Иванова Е.В. и Грушко П.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А., совершенное группой лиц.

Суду предоставлены достаточные, не вызывающие сомнения доказательства того, что в указанное обвинением время и месте подсудимые действуя группой лиц, из неприязни причинили тяжкий вред здоровью А., умышленно нанеся последнему множественные удары предметами, руками и ногами по голове и телу, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимые, нанося множественные удары потерпевшему по различным частям тела осознавали и желали причинить тяжкий вред здоровью А. О наличии прямого умысла у Иванова М.В., Иванова Е.В. и Грушко П.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает способ и количество нанесенных телесных повреждений в жизненно важные части тела, а именно: голову, грудь, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода А.

Мотивом совершения подсудимыми преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых, поведение которых во время совершения преступления образует соучастие, характеризующееся взаимосвязанностью и согласованностью действий по причинению потерпевшему телесных повреждений, единым преступным результатом в виде наступивших вредных последствий и причинной связью между действиями каждого соучастника. Подсудимые действовали совместно с единым умыслом, на что указывает их согласованный характер действий, по причинению А. тяжких телесных повреждений, что подтверждается показаниями данными в судебном заседании потерпевшей Р.В.А., из которых следует, что когда она зашла в дом, А. лежал на полу избитый, после этого Иванов М.В. и Иванов Е.В. перенесли А. на кухню и снова стали избивать предметами от мебели, прыгали на нем; в доме также находился Грушко П.П., в присутствии которого Ивановы избивали А. и который приказывал им бить А. Также показаниями свидетеля М., которая пояснила, что находясь в доме А., видела как А. лежал на полу, рядом стояли Иванов М.В. и Иванов Е.В., а Грушко П.П. сидел за столом и говорил им убивать А., Иванов Е.В. при этом бил А. каким-то предметом.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.А. следует, что Иванов Е.В. пинал А. ногами по голове, удары были сильными, что голова А. при ударах отклонялась в стороны; в руках Иванова Е.В. был предмет которым он наносил удары по телу. Иванов М.В. наносил удары А. по голове деревянной полкой, фанерой от тумбы несколько раз, потом взял скалку и нанес еще несколько ударов по телу и голове А., также нанес удар стулом, прыгал на нем, пинал ногами по голове и туловищу.                        

Согласно заключения эксперта № 57/11 от 22.07.2011г., причиной смерти явилась тупая травма головы, груди, живота, в том числе: приложения силы в правую теменную и левую теменно-височную область и как следствие развития ушиба головного мозга, кровоизлияния, а также многократного воздействия по правой боковой поверхности грудной клетки приведших к множественному перелому ребер справа с ушибом и размозжением правого легкого, приложения силы в области живота в последствии могли привести к наступлению смерти. Получение данных телесных в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается.

Также доказательством вины подсудимых является указанное заключение эксперта, которое содержит выводы о причине смерти А., давности наступления смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью с описанием каждого из повреждений и его тяжести, механизма образования повреждений, данные выводы экспертизы однозначны и подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Тяжесть причиненных А. телесных повреждений, причина и давность смерти потерпевшего была установлена на основании судебно- медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнения не вызывают.

В судебном заседании подсудимые Иванов М.В. и Иванов Е.В. не отрицали, что наносили удары А., но считают, что от их ударов смерть потерпевшего наступить не могла. Как следует из показаний Иванова Е.В. данных им на судебном заседании, удары от которых наступила смерть потерпевшего, наносил Грушко П.П. Из оглашенных показаний Иванова Е.В. на предварительном следствии, следует, что Грушко П.П. прыгал на теле А. стоя двумя ногами в области грудной клетки; наносил удары по лицу и туловищу. Сам Иванов Е.В. нанес несколько ударов кулаком по лицу, наносил удары ногами в область туловища, затем продолжил бить А. деревянной столешницей. Вместе с тем, подсудимый Грушко П.П. полностью отрицал свое участие в совершении преступления в отношении А., указывая, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, никаких указаний по этому поводу не давал, а только пытался разнять дерущихся Иванова М.В., Иванова Е.В. с потерпевшим.

При этом, давая выше указанные показания в суде, подсудимые, по мнению суда, излагали происшедшие события в наиболее удобной для себя версии. Так, описывая происходившие события, подсудимые Иванов М.В. и Иванов Е.В., в судебном заседании пытались приуменьшить степень тяжести своих действий, заявляя о небольшом количестве нанесенных потерпевшему ударов, в результате которых смерть потерпевшего наступить не могла.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными очными ставками, проведенными на предварительном следствии между Грушко П.П. и Ивановым М.В., Ивановым Е.В., согласно которых Грушко П.П. указывает, что Ивановы избивали А. руками и ногами в область головы и туловища; Иванов Е.В. также бил предметом с широкой поверхностью нанес два удара в область головы потерпевшего.

Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяния Иванова М.В., Иванова Е.В. и Грушко П.П. в отношении потерпевшего А. по ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого Грушко П.П. со стороны подсудимых Иванова М.В. и Иванова Е.В. суд не усматривает.

Совокупность доказательств подтверждает виновность Иванова М.В. в нанесении потерпевшей Р.В.А. побоев, из хулиганских побуждений, а также угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый не признавал свою вину в совершении данных преступлений, поясняя, что ударов Р.В.А. не наносил и угроз не высказывал; в его присутствии потерпевшей ударов никто не наносил и угроз не высказывал. Данную позицию подсудимого, суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности, либо смягчить наказание.

В судебном заседании потерпевшая Р.В.А. пояснила, что в настоящее время произошедшие события помнит плохо, при этом добавила, что Иванов М.В. нанес один удар кулаком в грудь от чего она упала и поцарапалась. Угроз Иванов М.В. в ее адрес не высказывал. Позже, в ходе судебного заседания потерпевшая давала показания, в которых указывала, что не помнит, был ли в руках Иванова М.В. нож и выказывал ли подсудимый в ее адрес угрозы, но обстоятельства которые происходили на ее глазах, а также угрозу о том, что как свидетеля ее необходимо убить, она воспринимала реально.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что Иванов М.В. наносил ей удары руками и ногами; также видела в его руках нож, при этом Иванов М.В. сказал, что убьет ее.

На протяжении судебного следствия потерпевшая Р.В.А. путалась в своих пояснениях, давала не последовательные показания. На данные обстоятельства было указано стороной защиты, аргументируя, что иных доказательств вины Иванова М.В. представлено не было.

          Противоречия в показаниях потерпевшей Р.В.А., в суде и оглашенных показаний данные ей на предварительном следствии, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, обусловлены временным периодом произошедшего события, наличием страха по отношению к подсудимым, так же суд принимает во внимание, что в период совершения подсудимыми преступлений, потерпевшая находилась в стрессовом состоянии.

Показания потерпевшей, а также свидетелей М. и П. пояснивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ когда они зашли в дом А., рядом с ним на полу, лежала его сожительница Р.В.А. на лице которой была кровь, соответствуют и другим доказательствам, в частности: заключению судебно-медицинской экспертизы № 205 от 04.07.2011г., в соответствии с которой у Р.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой молочной железы, левого плеча, на спине, на ягодицах, правом бедре; данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, срок их образования не противоречит заявленному, все они образовались в короткий промежуток времени; протоколу предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Р.В.А., уверенно опознала Иванова М.В., как мужчину избивавшего ее руками и ногами, а также ножом находящегося в его руках, угрожал ей и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она для себя восприняла реально.

Кроме того, в действиях Иванова М.В. суд усматривает хулиганский мотив совершения преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый беспричинно, не имея и не используя какого-либо повода, избивал потерпевшую, желая таким образом противопоставить себя общепринятым нормам морали. Также подсудимым Ивановым М.В. в отношении потерпевшей были совершены действия в виде угрозы убийством, поскольку Р.В.А. находясь в тревожной обстановке, понимая, что является свидетелем совершения подсудимыми преступления в отношении А., угрозу Иванова М.В. воспринимала реально, при этом испытывала чувство страха за свою жизнь. В связи с этим, суд признает показания потерпевшей Р.В.А. допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность Иванова М.В., не признающего своей вины в нанесении побоев и выказывании в адрес потерпевшей угрозы убийством.

В связи с чем, деяния подсудимого Иванова М.В. в отношении потерпевшей Р.В.А. суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 п. а УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого Иванова М.В. со стороны потерпевшей.

Совокупность доказательств подтверждает виновность Грушко П.П. в причинении потерпевшему Ф. побоев, из хулиганских побуждений.

Факт причинения Грушко П.П. телесных повреждений относящихся к категории не причинивших вреда здоровью потерпевшего нашел свое подтверждение, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего данных на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Грушко П.П. нанес удар кулаком в грудь, а через некоторое время сдавил рукой ему горло, от чего потерпевший стал задыхаться, испытал физическую боль, а также заключением эксперта № 207 от 04.07.2011г., из которого следует, что у Ф. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков спины, ссадин локтевых суставов, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании, подсудимый Грушко П.П. не признал свою вину в совершении данного преступления, поясняя, что ударов не наносил, и горло потерпевшего не сдавливал. При этом, суд критически относится к данным показаниям подсудимого, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности, либо смягчить наказание.

Суд усматривает в действиях подсудимого хулиганский мотив совершения преступления, поскольку судом установлено, что поводом применения Грушко П.П. физической силы в отношении потерпевшего послужил факт того, что потерпевший Ф. не мог отремонтировать в короткий срок мотоцикл на котором приехал подсудимый, данные действия подсудимого для Ф. были неожиданными. Доказательств того, что потерпевший совершал какие-либо действия способные возбудить неприязнь подсудимого, наличие конфликта, суду представлено не было. На основании чего, суд считает, что подсудимый, таким образом, желал показать неуважение к личности потерпевшего, пренебрежительное к нему отношение и нормам общечеловеческой морали.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния Грушко П.П., в отношении потерпевшего Ф. по ст. 116 ч.2 п. а УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений.

Оснований для оговора подсудимого Грушко П.П. со стороны потерпевшего, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевшего А., суд находит их полностью обоснованными и согласно ст. 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению, в виду доказанности вины подсудимых Иванова М.В., Иванова Е.В. и Грушко П.П.

При определении размера и вида наказания, суд, не усматривает у подсудимых Иванова М.В. и Иванова Е.В., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. г УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает у Грушко П.П. наличие малолетних детей. На основании ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, в силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, каждого из них, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей, материальное положение, роль фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, а также совершения подсудимым Грушко П.П. преступлений в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что цели определенные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь в условиях применения к ним реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 111 ч.4, 116 ч.2 п. а, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:                     

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции от 07.12.2011г. в отношении потерпевшего З. 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 ч.2 п. а УК РФ в отношении потерпевшей Р.В.А. ограничение свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района Омской области;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ ограничение свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района Омской области;

В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. а УК РФ, в отношении потерпевшего Н., оправдать, в связи с не причастностью подсудимого к совершению преступления. Признать за Иванова М.В. право на реабилитацию.

Иванова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п. а, 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:                     

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции от 07.12.2011г. в отношении потерпевшего З. 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 115 ч.2 п. а УК РФ в отношении потерпевшего Н. ограничение свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района Омской области;

- по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грушко П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п. а, 111 ч.4, 116 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание:                     

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции от 07.12.2011г. в отношении потерпевшего З. 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 115 ч.2 п. а УК РФ в отношении потерпевшего Н. ограничение свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района Омской области;

- по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

- по ст. 116 ч.2 п. а УК РФ в отношении потерпевшего Ф. ограничение свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Тюкалинского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 (одиннадцати) годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании положений ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30.11.2001г. Тюкалинского районного суда Омской области и определить окончательно к отбытию 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимым: Иванову М.В., Иванову Е.В. и Грушко П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимым Иванову М.В., Иванову Е.В. и Грушко П.П. - в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать солидарно с Иванова М.В.,Иванова Е.В., Грушко П.П. в пользу потерпевшего А., в счет возмещения морального вреда 600 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Иванова М.В.,Иванова Е.В., Грушко П.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 6 862 рублей 60 копеек, с каждого.

Вещественные доказательства: топор, деревянный столик, скалку, рюмку, два ножа, тулуп мужской, одежду А.: рубашку, шорты, трусы - вернуть потерпевшему А.; майку Иванова Е.В., футболку Иванова М.В., одежду Грушко П.П.: брюки, футболку, носки, туфли - вернуть по принадлежности; листы бумаги, фрагмент обоев,фрагмент деревянной доски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                             Е.Б. Науменко