Дело №1-2/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское                                                                           16 января 2012 года

    Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

Терлецкой О.А.

подсудимого Савина П.С.

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Костроминой Л.Г.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Савина П.С. <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Савин П. С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Савин П.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, открыто похитил из торгового павильона № «ИП К.» принадлежащие К. две палетки стоимостью согласно акта оценки с учетом процента износа 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, и находящиеся на них золотые изделия: <данные изъяты>, сумма стоимости похищенных ювелирных изделий составила 207237 рублей. С похищенным имуществом Савин П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущербна общую сумму 208037 рублей.

Подсудимый Савин П.С. виновным себя в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, дополнительно показав, что с объемом и суммой похищенного согласен полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, обещает возместить причиненный ущерб.

         Подозреваемый Савин П.С., показания которого оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.<адрес> около 13 часов зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, решил похитить золото из ювелирного салона. Осмотрев пути отхода, вышел из магазина, договорился с водителем автомобиля <данные изъяты> белого цвета, гос. номер автомобиля не запомнил, о том, что тот будет ждать его в переулке между <адрес> и <адрес> р.<адрес>. Вернувшись в магазин и воспользовавшись нахождением там небольшого количества людей, попросил продавца ювелирного отдела подать ему лотки с серебряными крестиками. Когда продавец повернулась к нему спиной, открыв доступ к лоткам с золотыми цепочками, он, резко схватив два лотка с золотыми цепочками, побежал к выходу, уронив несколько цепочек на пол. При этом он осознавал, что за его действиями наблюдают находящиеся в тот момент в магазине люди и продавец, слышал, что за ним бегут, кричат, пытаясь остановить, убежал к машине, на которой уехал до федеральной трассы Омск-Тюмень. По дороге снял с лотков все цепочки и сложил их в карман, отдав водителю одну золотую цепочку в счет оплаты за проезд. Пустые лотки выбросил в кювет у остановки <адрес> Приехав в <адрес>, сдал в ломбард, расположенный рядом с бывшим магазином «<данные изъяты>» одну золотую цепочку, получив 4500 рублей и заполненный залоговый билет без права выкупа. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Потом сдавал цепочки в ломбард, находящийся на <данные изъяты>, без залогового билета, просто за деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ через постороннюю женщину сдавал цепочки в ломбард, расположенный на <адрес> в районе <адрес>.Помнит, что в течение трех дней он ездил по ломбардам <адрес>, сдавал цепочки, в том числе и в ломбарды, расположенные по <адрес> недалеко от остановки ДК «<данные изъяты>», в комплексе жилого массива в районе микрорайона <адрес>, возле остановки <адрес>, в здании социального рынка, по <адрес>, остановка <адрес>. Цепочки реализовывал в течение пяти дней. Как распорядился другими цепочками, не помнит (л.д. 69-71,75-79).

    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К. показала, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется торговый павильон по продаже ювелирных изделий, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец павильона У. сообщила ей по телефону об ограблении, пояснив, что молодой человек в ее присутствии открыто похитил два лотка с золотом. Всего похищено две палетки с золотыми изделиями на общую сумму 208037 рублей. Стоимость похищенных золотых изделий составила 207237 рублей, стоимость двух палеток с учетом износа составляет 800 рублей. Продажная стоимость 1 грамма золота в сентябре 2011 года составляла 1800 рублей за 1 грамм. С оценкой стоимости похищенного в соответствии с актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Ущерб ей не возмещен, за исключением трех возвращенных на следствии цепочек. Просит суд взыскать с виновного в ее пользу в счет возмещения ущерба стоимость золотых изделий и палеток за исключением возвращенного. Меру наказания избрать связанную с изоляцией от общества.

Свидетель У. показала, что работает продавцом в отделе ювелирных изделий ИП К., расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, достала из сейфа 25 лотков с ювелирными изделиями, расставила их по полкам. Около 13 часов к прилавку подошел парень, сын Ю. - жительницы <адрес>, интересовался изделиями из серебра, крестиками. Впоследствии узнала, что это Савин П.С.. Посмотрев товар, сказал, что придет позже. Она стала ставить палетки с крестиками на витрину и, повернувшись, услышала шум, увидела, что парень через окошко в павильоне схватил две палетки с золотыми цепями, побежал к выходу. Савин П.С. отчетливо видел и сознавал, что золотые изделия он похищает в ее присутствии, открыто. Также понимал, что его пытаются догнать с целью возвращения похищенного. Напротив отдела игрушек Савин П.С. поскользнулся, на пол упали две цепочки. Она бежала вслед, кричала, чтобы его задержали, также за ним побежали продавцы из других отделов, но он выбежал на улицу и скрылся за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> осмотре витрины она выяснила, что похищено две палетки с золотыми цепочками. Всего были похищены 31 цепочка из золота.

Свидетель Н., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в отделе игрушек «<данные изъяты>», отдел расположен в павильоне здания «<данные изъяты>» рядом с отделом ювелирных изделий, продавцом которого является У.. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра она находилась на рабочем месте. Около 13 часов дня в магазин зашел молодой человек, покупателей в тот момент в магазине не было. Парень походил по торговому залу, подошел к отделу ювелирных изделий, стал разговаривать с У. Она слышала, что он интересовался серебряными крестиками, пообещал прийти позже, после этого У. стала ставить лоток с крестиками на витрину. Повернувшись на шум, она увидела, что молодой человек бежит к выходу из павильона, в руках у него палетки с золотыми изделиями, напротив прилавка отдела игрушек поскользнулся, на пол выпали цепочки. У. кричала, чтобы его задержали. Вслед за парнем они выбежали на улицу и увидели, что он скрылся за углом магазина «<данные изъяты>» (л.д.46-48).

Свидетель У., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в отделе игрушек «<данные изъяты>» <данные изъяты> с июля 2011 года совместно с продавцом Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришла в магазин «<данные изъяты>», зашла к Н.. Обратила внимание на молодого человека, который стоял возле ювелирного отдела к ней спиной, потом стал отходить назад, разбежавшись, прыгнул на торговый прилавок ювелирного отдела, схватил с третьей полки лотки с золотыми цепочками и побежал к выходу. Продавец У.Л. это время стояла частично, повернувшись к нему лицом, кричала в след. Напротив прилавка с игрушками он поскользнулся, у него что-то выпало из рук. Н. и У. побежали за парнем, кричали, требовали остановиться. Впоследствии она узнала в парне Савина П.С. (л.д. 52-54).

Свидетель К.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», около 13 часов увидела, что в магазин зашел Савин П.С.. Минут через 15 услышала крик продавца У. «держи его». Наклонившись через прилавок, она увидела, что Савин П.С. бежит в сторону выхода от отдела ювелирных изделий.

Согласно заявлению У. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение ювелирных изделий на сумму не менее 100 000 рублей (л.д. 4).

Из протокола явки с повинной Савина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савин П.С. сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения ювелирных изделий, золотых цепочек из торгового павильона в р.<адрес> (л.д. 65).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при входе в помещение «<данные изъяты>» справа расположено торговое место № в виде перегородок из витражей, высота витражей 3 метра, размеры павильона 3х3 метра. Витражи четырехъярусные. Прямо по центру расположен прилавок в виде двух стеклянных дверок в металлических рамках. Слева от прилавка расположены витражи с серебряными изделиями. Общий порядок при осмотре не нарушен. Справа от прилавка расположены витрины с ювелирными изделиями из золота. При осмотре витражей установлено, что на второй сверху витражной полке расположены 4 лотка, между первым слева и вторым лотком пустое место, на лотке № 1 - 15 изделий из металла желтого цвета, на лотке № 3 - 18 изделий - цепей из металла желтого цвета, на лотке № 4 - 11 изделий - цепей из металла желтого цвета. В остальном общий порядок не нарушен. Под прилавком с внешней стороны обнаружены две цепочки из металла желтого цвета с указанием массы и пробы (л.д. 5-25).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ревизии и приходно-расходных документов выявлена недостача золотых ювелирных изделий (цепей) в количестве 31 штука на общую сумму 207237 рублей (л.д. 39).

Согласно справке о стоимости цена 1 грамма золота 585 пробы на первичном рынке в сентябре 2011 года составляет 1800 рублей (л.д. 40).

Согласно справке о стоимости цена витражной палетки на сентябрь 2011 года составляет 800 рублей (л.д. 41).

Из акта оценки следует, что остаточная стоимость палетки витражной с учетом процента износа составляет 400 рублей. Стоимость двух палеток 800 рублей (л.д. 42).

Согласно протоколам осмотрены и признаны вещественными доказательствами две цепочки из желтого металла стоимостью 2650 рублей массой 1, 47 гр. и 3712 рублей массой 2, 32 гр. соответственно (л.д. 43-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Савин П.С. в присутствии понятых, защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», открыто похитил с торгового павильона № два лотка с ювелирными изделиями, золотыми цепочками, после чего с похищенным скрылся на <адрес> р.<адрес>, где его ждал автомобиль (л.д. 83-92).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ООО «<данные изъяты>» изъята цепочка из металла желтого цвета весом 4, 63 грамма и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савина П.С. (л.д. 139-140).

Согласно протоколам, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савина П.С. и цепочка из желтого цвета осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 141-145).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено именно открытое хищение чужого имущества, так как совершалось в присутствии продавца и свидетелей, и подсудимый осознавал, что похитил лотки с золотыми изделиями против воли продавца, в присутствии посторонних лиц. Судом установлено, что при этом подсудимый понимал противоправный, открытый характер своих действий, так как на требования и крики продавца и очевидцев не реагировал, убежал с похищенным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании и свидетелей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, применяли ли они меры к пресечению этих действий или нет».

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей у суда сомнения не вызывают.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

        Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно (л.д.124), судим, судимости не погашены (л.д.104-106).

        Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной.

        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет правила ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и т.д.

          При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую суд с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не усматривает.

       С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.

       В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, нецелесообразным.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Савину П.С. в исправительной колонии строгого режима.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 208037 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в размере 193 341 рубля, т.к. ущерб в размере 14696 рублей возмещен в ходе следствия (л.д.25,139-140).

         Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л :                                 

Признать Савина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15 декабря 2011 года, окончательно к отбыванию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Савину П.С. изменить, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Савину П.С. исчислять с 03 октября 2011 года.

        Взыскать с Савина П.С. в пользу К. в счет возмещения ущерба 193 341 (сто девяносто три тысячи триста сорок один) рубль.

       Взыскать с Савина П.С. в федеральный бюджет 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - три цепочки из желтого металла, переданные на хранение К., оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            В.В. Савченко