1- 8/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Саргатское 31 января 2012 года Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саргатского района Омской области Грязникова Е.А., защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 41 ООКА Омской области, подсудимого Савиных А.В., при секретаре Гляденцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Савиных А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. б, 158 ч.2 п. б УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Савиных А.В., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 16 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на лошади, запряженной в конную повозку, приехал к зданию животноводческой базы КФХ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> После чего, свободным доступом, проник внутрь помещения и умышленно, незаконно, тайно, стал при помощи, принесенной с собой кувалды отбивать от бетонного пола металлические стойла, выбрасывая их через окно, на улицу. Таким образом, похитив металлические изделия общим весом 1 000 кг, стоимостью 7,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 500 рублей, причинив КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб. Продолжая свои преступные действия, сложил похищенный им лом металла на конную повозку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 16 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на лошади, запряженной в конную повозку, приехал к зданию животноводческой базы КФХ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> После чего, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения и умышленно, тайно, при помощи принесенного с собой молотка стал отбивать от бетонных конструкций потолка здания, металлические арматурные прутья и уголки, выбрасывая их через окно, на улицу. Таким образом, похитив металлические изделия общим весом 980 кг, стоимостью 6,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 370 рублей, причинив КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб. Продолжая свои преступные действия, сложил похищенный им лом металла на конную повозку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Савиных А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, так как необходимо было приобрести брату одежду и обувь, в один из дней, решил похитить металлические стойла с животноводческой базы, в <адрес> В этот день, он попросил у своего брата Р.В. коня с телегой, что вывезти металл с базы. О том, что собирается совершить кражу, ему не рассказывал. С 12 до 16 часов, он приехал на телеге к зданию базы, после чего свободным доступом прошел внутрь. Затем при помощи принесенной с собой кувалды стал отбивать металлические стойла, примерно 50 штук. Стойла выбросил на улицу через окно, затем загрузил их на телегу и перевез на территорию своего дома, где они хранились. Примерно в начале сентября 2011 года он сдал незнакомому мужчине все похищенные стойла, общим весом одну тонну. Мужчина заплатил ему 3 500 рублей. Данные деньги потратил на одежду и продукты питания. В середине октября 2011 года, вновь решил совершить кражу металлических изделий, с этой же базы, так как понадобились деньги. С этой целью, также взял лошадь с повозкой у брата Р.В., сказав, что нужно съездить за дровами. Приехав к базе и зайдя внутрь помещения, при помощи принесенного с собой молотка, стал отбивать от крыши арматурные прутья. Всего отбил примерно 80 штук. Данные прутья он сгрузил на телегу и перевез к себе домой, выгрузив в своем огороде. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции и изъяли все арматурные прутья. В содеянном раскаивается. Из показаний представителя потерпевшего У., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоон является главой КФХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» по договору аренды приняло в пользование животноводческую базу, расположенную в д. <адрес> согласно данного договора, КФХ «<данные изъяты>» несет полную материальную ответственность за сохранность указанной базы и за счет своих средств производит все восстановительные работы. В начале августа 2011г. он проверял сохранность базы, тогда все было в порядке. После этого он заболел и три месяца находился на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и увидел, что на базе отсутствуют 96 металлических стойл и 80 арматурных прутьев с уголками, которые крепились на крыше. В августе 2011г. стоимость 1 кг лома металла составляла 7,5 рублей, соответственно одна тонна металла стоит 7 500 рублей. Заявляет иск на сумму 7 500 рублей. В октябре 2011г. стоимость металла составляла 6 500 рублей, за тонну, в связи с чем стоимость 980 кг металла составила 6 370 рублей. по данной сумме иск заявлять не желает, поскольку ущерб полностью возмещен. (л.д. 51-52). Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в начале сентября 2011 года в д. <адрес>, он приобрел у Савиных А.В. лом металла в виде изогнутых трубок, в количестве одной тонны, заплатив Савиных А.В. 3 500 рублей (л.д. 70-71). Из показаний свидетеля Р.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что является матерью Савиных А.В. В начале сентября 2011г. она видела подъехавшую к их дому автомашину <данные изъяты>. Позже, Савиных А.В. пояснил, что он сдал лом металла. Откуда данный металл она не знает, Савиных А.В. ей об этом не говорил. А через некоторое время, Савиных А.В. для своего младшего брата Р.В. приобрел толстовку и кроссовки. Сама она из дома не выходит по причине болезни и не видела на огороде своего дома никакого металла (л.д. 105-108). Из показаний свидетеля Р.В.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что является младшим братом Савиных А.В. Он не видел, как Савиных А.В. привозил на огород их дома металл, но видел автомашину <данные изъяты>, в которую в начале сентября 2011 года, Савиных А.В. грузил металл. Позже, на вырученные от продажи деньги, Савиных А.В. приобрел для него кроссовки и толстовку (л.д. 121-124). Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в августе и октябре 2011 года, его брат Савиных А.В. брал у него на время лошадь с телегой, пояснив, что собирается вывозить чернозем. В этот же день Савиных вернул ему телегу (л.д. 134-135). Из показаний свидетеля Б. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре 2011 года она видела, как Савиных А.В. из животноводческих баз перевозил металл на телеге к своему дому (л.д. 53-56). Из показаний свидетеля И.О. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 57-60). Кроме того, сторонами, суду были представлены другие письменные доказательства по делу: - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого У. сообщил о том, что обнаружил хищение лома металла из помещения животноводческой базы в д. <адрес> (л.д. 4); - заявление У., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с августа по ноябрь 2011 года, из помещения животноводческой базы, расположенной в д. <адрес> похитили лом металла, причинив материальный ущерб (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение животноводческой базы, расположенной в д<адрес> и зафиксировано отсутствие металлоконструкций (л.д. 8-17); - протоколы явки с повинной Савиных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, подтвердил, что в августе и ноябре 2011 года с животноводческой базы в д. Алексеевка, он совершил кражу металлоконструкций (л.д. 18, 20); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория дома Савиных А.В. в <адрес> откуда были изъяты арматурные прутья и металлические уголки (л.д. 22-28); - протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что вес одного металлического стойла составляет 10,5 кг (л.д. 61-64); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля И., изъята автомашина <данные изъяты>, на котором свидетель И. перевозил купленный у Савиных А.В. лом металла (л.д. 73-76); - протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая автомашина <данные изъяты> и признана вещественным доказательством (л.д. 77-80, 82); - протокол выемки, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Р.В. изъяты и осмотрены толстовка и кроссовки, приобретенные Савиных А.В. (л.д. 111-113, 114-118, 139); - протокол выемки, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Р. изъята и осмотрена конная телега, на которой Савиных А.В. перевозил похищенный лом металла (л.д. 131-133, 134-138, 139); - заявление КФХ «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в размере 7 500 рублей, в счет погашения причиненного материального вреда, в результате хищения лома металла (л.д. 147); - акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес изъятых с огорода домовладения Савиных А.В. арматурных прутьев и уголков, составляет 980 кг (л.д. 29); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый, с территории дома Савиных А.В., по <адрес>№ лом металла и признан вещественным доказательством (л.д. 65-68, 69). Также, по ходатайству сторон судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д. 163-168, 170, 172, 174-178). Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, определяя на основании их совокупности фактические обстоятельства дела, суд находит доказанным фактов совершения подсудимым преступлений инкриминируемых ему органами уголовного преследования. При этом суд опирается на совокупность представленных доказательств, принимая за основу оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, так и показания самого подсудимого. Суд, изучив материалы дела, находит, что деяния подсудимого необходимо квалифицировать с учетом изменений внесенных ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Уголовный Кодекс РФ" от 7 декабря 2011 года, поскольку редакция уголовного закона подлежит применению в силу положений ст.10 УК РФ и смягчает наказание. Деяния Савиных А.В., суд квалифицирует по фактам хищений имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. б УК РФ в редакции от 07.12.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Совершая указанные преступления, подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом. С целью хищения чужого имущества в указанные периоды времени, он, дважды незаконно проникал в помещение животноводческой базы, откуда похищал имущество. Похищенное имущество перевозил во двор своего дома, где в последующем сдал металлические изделия общим весом 1 000 кг, тем самым распорядившись похищенным имуществом. Совершив хищение имущества, подсудимый причинил КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. По второму преступлению, похищенный металл был изъят у подсудимого в ходе предварительного расследования и возвращен потерпевшему. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, так как Савиных А.В. проникал в помещение базы, которое предназначено для хранения имущества, откуда совершал хищения. Оценивая показания подсудимого Савиных А.В. по факту хищений в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к убеждению, что подсудимый дает правдивые показания. Подсудимый не отрицает, что у него возникал прямой умысел на тайное хищение металлических изделий находящихся в помещении животноводческой базы. Он осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба и отсутствие у него права на данную собственность, подъехав к территории базы, из помещения выносил металлические изделия, тем самым совершив хищения и получив возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы. Определяя размер похищенного имущества, суд не усматривает оснований для сомнения в показаниях представителя потерпевшего оглашенных в судебном заедании, которые он давал на предварительном следствии относительно объема похищенного имущества. Рассматривая исковые требования потерпевшего, по факту кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 500 рублей, суд находит их полностью обоснованными и согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению. При определении размера и вида наказания, суд, не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 61 ч.2 п. и УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие явок с повинной. Также, суд признает как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому реального наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савиных А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. б, ст.158 ч.2 п. б УК РФ и назначить ему наказание: - по факту хищения имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ в редакции от 07.12.2011г. в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ; - по факту хищения имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ в редакции от 07.12.2011г. в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 200 (двумстам) часам обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения подсудимому Савиных А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взыскать с Савиных А.В. в пользу КФХ «<данные изъяты>»в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Савиных А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 686 рублей 26 копеек. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> - оставить у И.; телегу - оставить у Р.В.В.; толстовку, кроссовки - оставить у Р.В.; арматурные прутья и металлические уголки - оставить у У. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Б. Науменко