Дело № 1-19/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Саргатское «20» февраля 2012 года Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего Савченко В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Иванова Е.Е. подсудимого Афонькина Н.П. защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Костроминой Л.Г. потерпевшей З. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Афонькина Н.П. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Афонькин Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, трижды. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 20 часов, Афонькин Н.П., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего З., расположенного по адресу: <адрес>, далее через незапертую дверь - в помещение надворных построек, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил из клеток 2 кролика самца породы «Бельгийский великан» (фландр), стоимостью 5000 рублей каждый, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 23 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего З., расположенного по адресу: <адрес>, далее через незапертую дверь - в помещение надворных построек, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил из клеток 2 кролика (самки) породы «Бельгийский великан» (фландр) и «Гигантские шиншиллы» стоимостью 4500 рублей каждый, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. ущерб на общую сумму 9000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 23 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего З., расположенного по адресу: <адрес>, далее через незапертую дверь - в помещение надворных построек, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил из клеток 2 кролика (самки) породы «Гигантские шиншиллы» стоимостью 4500 рублей каждый, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб З. на общую сумму 9000 рублей. Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества З. от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»;п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества З. от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества З. от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по всем эпизодам хищений квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище » как излишне вмененный. Подсудимый Афонькин Н.П. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как личность подсудимый Афонькин Н.П. по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.158), участковым уполномоченным отрицательно (л.д.170), судим, судимости не погашены (л.д.143-145). Смягчающих наказание подсудимого Афонькина Н.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. Смягчающими наказание Афонькина Н.П. обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Афонькина Н.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому Афонькину Н.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей. Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным. Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений не усматривает. Суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение подсудимого Афонькина Н.П. по приговору мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района Омской области от 30.06.2011 года в связи с совершением им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по обоим приговорам, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, посредственной характеристики личности подсудимого, раскаяния в содеянном. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 28 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб не возмещен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Афонькина Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. от ДД.ММ.ГГГГ) - 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. от ДД.ММ.ГГГГ) - 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Афонькина Н.П. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор мирового судьи судебного участка №27 Саргатского района Омской области от 30.06.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Афонькину Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Афонькина Н.П. в пользу З. в счет возмещения ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Савченко <данные изъяты> <данные изъяты>