1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

             22 февраля 2012 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Науменко Е.Б.,

сучастием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Шибанова В.В.,

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение № и ордер № ООКА филиала №,

подсудимого Бородина А.Б.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородина А.Б,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. а УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, на 74 километре автодороги Омск-Тара, расположенного вблизи <адрес> Омской о области, подъехав к стоящему на обочине автодороги, рейсовому автобусу <данные изъяты> г.н. №, под управлением Кокарева Е.Г., следовавшим по маршруту Преображеновка - Саргатское - Омск, руководствуясь малозначительным поводом, выразившимся в том, что, по его мнению, водитель автобуса Кокарев Е.Г., при встречном разъезде с ним создал аварийную ситуацию, желая наказать Кокарева Е.Г., за его действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые в нормы морали, из хулиганских побуждений, осознавая, что действует в присутствии пассажиров автобуса, произвел восемь выстрелов из принадлежащего ему пневматического пистолета «<данные изъяты>, в направлении Кокарева Е.Г., находящегося в это время на водительском месте данного автобуса, в результате чего повредил в автобусе, левое ветровое стекло и неподвижное стекло в водительской двери. Свои противоправные действия Бородин А.Б. прекратил сам.

В судебном заседании подсудимый Бородин А.Б. вину признал полностью. После консультации с адвокатом он подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.     

Защитник подсудимого не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление.

Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В связи с изменениями, внесенными ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года "О внесении изменения и дополнений в Уголовный Кодекс РФ", редакция уголовного закона подлежит применению в силу положений ст. 10 УК РФ, поскольку смягчает наказание, на основании чего суд квалифицирует действия Бородина А.Б. по ст. 213 ч.1 п. а УК РФ в редакции от 07.12.2011г. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. и УК РФ судом учитывается обстоятельство смягчающих наказание подсудимого, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Бородина А.Б., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому реального наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает и полагает, что подсудимый собственным поведением должен доказать свое исправление в период назначенного ему наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Бородина А.Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. а УК РФ в редакции от 07.12.2011г. и назначить ему наказание в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Бородину А.Б. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья:                                                                                                          Е.Б. Науменко