Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                                                                                                                            р.п. Саргатское                                                                  «12» апреля 2012 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

Шибанова В.В.

подсудимого Черенцова Н.Н.

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.

потерпевшего К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Черенцова Н.Н. <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черенцов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, дважды.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 22 часов Черенцов Н.Н., находясь на территории животноводческой фермы индивидуального предпринимателя К., расположенной в <адрес>,имея свободный доступ в помещения фермы, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, незаконно, тайно похитил из помещения базы для хранения сельхозинвентаря рюкзак для опрыскивания сельскохозяйственных культур емкостью 25 литров, в комплекте с насосом, шлангом и распылителем остаточной стоимостью 1620 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб на сумму1620 рублей.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, руководствуясь корыстными побуждениями, приехав на территорию животноводческой фермы индивидуального предпринимателя К., расположенной в <адрес>, незаконно проник в помещение базы для хранения сельхозинвентаря, далее - в помещение прохода между базами, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил электродвигатель мощностью 5,5 кВт остаточной стоимостью 4400 рублей, катушку от сварочного аппарата остаточной стоимостью 3200 рублей, из базы для хранения сельхозинвентаря - емкость, наполненную смазочным материалом «Литол 24», весом 8 кг 400 г стоимостью 106 рублей за 1 кг, на сумму 890 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 8490 рублей 40 копеек.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, руководствуясь корыстными побуждениями, приехав на территорию животноводческой фермы индивидуального предпринимателя К., расположенной в <адрес>, умышленно, незаконно, тайно похитил с циркулярной пилы, установленной на улице между базами, электродвигатель мощностью 2,2 кВт, остаточной стоимостью 1980 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 1980 рублей.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с 20 по 28 февраля 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»;ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с 01 по 10 июля 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с 11 по 20 июля 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

      Подсудимый Черенцов Н.Н. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый Черенцов Н.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.180), участковым уполномоченным посредственно (л.д.181), не судим.

Смягчающим наказание подсудимого Черенцова Н.Н. обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (т.1 л.д.179).

    Смягчающими наказание Черенцова Н.Н. обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

     Отягчающих наказание Черенцова Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому Черенцову Н.Н. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ и мнение потерпевшего.

    Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

          При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений не усматривает.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Черенцова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с 20 по 28 февраля 2011 года - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с 01 по 10 июля 2011 года - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с 11 по 20 июля 2011 года -220 (двести двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       Меру пресечения Черенцову Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.             

Председательствующий                                                                         В.В. Савченко