Дело №1-38/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Р.п. Саргатское 04 июня 2012 года Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Федоровой Н.Г. подсудимого Зубца И.В. защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Поляковой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зубца И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ,ч.1 ст. 115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Зубец И.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 24 часов, Зубец И.В., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес удар кулаком и один удар ногой по лицу П., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематом глаз, которые в соответствии с заключением эксперта №144 от 25 мая 2011 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа, Зубец И.В., находясь в <адрес>, после распития спиртного и возникшей ссоры между Ч. и К., беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар Ч. по лицу кулаком, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, нанес лежащей от его удара на полу Ч. не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, лба, параорбитальной области справа, левой ключицы, правого коленного сустава, левого коленного сустава ; ссадин спинки носа, правого крыла носа, правой ушной раковины, правого коленного сустава, левой голени; перелома средней трети левой ключицы, квалифицирующиеся в совокупности согласно заключению эксперта №70 от 28 марта 2012 года как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности более трех недель. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 12 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с П., возникшей из-за прикосновения П. <данные изъяты> Зубца И.В., умышленно нанес ножом один удар по телу П., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ножевого ранения левой поясничной области, квалифицирующееся в соответствии с заключением эксперта №29 от 16 февраля 2012 года, как причинившее легкий вред здоровью. Подсудимый Зубец И.В. виновным себя в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья признал полностью, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, не признал. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. По эпизоду причинения телесных повреждений П. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Зубец И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел совместно с С. для распития спиртного к П., П. оскорбил его грубой нецензурной бранью, поэтому он нанес ему один кулаком в лицо и один удар ногой. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. Официально он не трудоустроен, регулярно работает по найму. Потерпевший П., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли находящиеся в состоянии опьянения Зубец И.В. и С., попросились зайти в гости, он отказал, в ответ Зубец И.В. ударил его кулаком в лицо, потом ногой в лицо, ему было больно, из носа пошла кровь. Г. выгнал Зубца из его дома (т.1 л.д.68-70). Свидетель Г., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к П., у П. лицо и руки были в крови, он сказал, что Зубец И.В. избил его и находится у него в квартире. После этого он выгнал Зубца из квартиры П. (т.1 л.д.71-73). Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Зубец И.В. и С., находились в состоянии опьянения, потом ушли к соседу П., через несколько дней П. сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ его избил Зубец И.В. Лицо П. было опухшим (т.1 л.д.56-58). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, П. просит привлечь к уголовной ответственности Зубца И.В., причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (т.1 л.д.8). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> в д. Десподзиновка( т.1 л.д. 13-15). Согласно заключению эксперта №144 от 25 мая 2011 года, у П. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы глаз, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ( т.1 л.д.41). Из протокола очной ставки между обвиняемым Зубцом И.В. и потерпевшим П. следует, что каждый подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 172-175). Судом установлено, что подсудимый причинил потерпевшему побои - т.е. многократное нанесение ударов, причинивших физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается заключением СМЭ, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании. Из показаний подсудимого также следует, что побои потерпевшему П. он наносил умышленно, осознавал, что причиняет физическую боль потерпевшему. По эпизоду причинения телесных повреждений Ч. Подсудимый Зубец И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у Ш. распивал спиртное с К, Ч., был сильно пьян, ударов никому не наносил, после выпитого спиртного уснул, ничего не помнит. После употребления спиртного часто бывают провалы в памяти. Неприязненных отношений у него с Ч., Ч. не было, оснований для его оговора у свидетеля и потерпевшей не имеется. В его присутствии удары Ч. никто не наносил. Потерпевшая Ч., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное у себя дома с сожителем О., К., Зубцом И.В. Когда спиртное закончилось она, К. и Зубец пошли к Ш., где распивали спиртное вместе с хозяевами и Ч. Между Зубец и Ш. произошла ссора, потом К. в ответ на ее отказ <данные изъяты>, потребовал от Зубца ударить ее, тот нанес ей удар кулаком по лицу, из носа пошла кровь, она присела на корточки, Зубец стал наносить ей удары ногами по телу и голове. Очнувшись, она увидела сотрудников милиции, Зубец и Ш. спали, ее рубашка была в крови ( т.2 л.д. 7-8). Свидетель Ч., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме у Ш. с Ч., Зубцом, К.. После разговора с Ч. К. потребовал от Зубца ударить Ч.. Зубец ударил Ч. по лицу кулаком, та упала от удара, Зубец стал наносить Ч. удары руками и ногами по голове и телу, она вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д.29-31). Из заявления Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Зубца И.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей в доме у Ш. телесные повреждения (т.1 л.д.231). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. изъята ночная рубашка (т.2 л.д.11-12). Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ночная сорочка, изъятая у Ч., имеется разрыв по всей длине с неровными краями, признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 33-34, 35) Из заключения эксперта №70 от 28 марта 2012 года следует, что у Ч. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, лба, параорбитальной области справа, левой ключицы, правого коленного сустава, левого коленного сустава ; ссадин спинки носа, правого крыла носа, правой ушной раковины, правого коленного сустава, левой голени; перелома средней трети левой ключицы, квалифицирующиеся в совокупности согласно заключению эксперта №70 от 28 марта 2012 года как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности более трех недель. Срок и обстоятельства не противоречат указанным в постановлении (т.2 л.д.170-173). Из протокола очной ставки между потерпевшей Ч. и подсудимым Зубцом И.В., следует, что каждый подтвердил ранее данные показания ( т.2 л.д. 184-185). При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес не менее 10 ударов потерпевшей кулаком и ногами, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ, показаниями потерпевшей, свидетеля. Из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что удары Ч. Зубец наносил умышленно, осознавал, что причиняет физическую боль и вред здоровью, так как наносил их неоднократно по лицу и телу потерпевшей. Налицо причинная связь между нанесенными ударами потерпевшей и наступившим вредом для здоровья. Доводы подсудимого и защиты о том, что удары потерпевшей Зубец не наносил, суд не принимает во внимание, так как они подтверждаются изложенными выше доказательствами, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что оснований для его оговора у потерпевшей и свидетеля не имеется, в состоянии опьянения бывают провалы в памяти. Причинение вреда средней тяжести потерпевшей Ч. повлекло длительное расстройство здоровья, более трех недель, что подтверждается заключением эксперта. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд считает доказанным в судебном заседании, так как между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений не было, ссоры, скандалы не возникали, удары нанес беспричинно, по требованию К., в присутствии посторонних лиц в доме у Ш. По эпизоду причинения телесных повреждений П. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Зубец И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме у П. совместно с П. и К.. П. неоднократно прикасался <данные изъяты>, это оскорбляло его, но П. на замечания не реагировал. После очередного прикосновения он взял в руки лежащий на столе нож и нанес П. удар в левый бок. К. вызвал фельдшера, которая оказала П. помощь. Потерпевший П., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртное К. и Зубец, он стал выгонять всех из дома, Зубец в ответ нанес ему удар кулаком по лицу, потом кухонным ножом нанес ему удар в левый бок, из раны пошла кровь. Его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-111). Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у соседа П. распивал спиртное совместно с Зубцом И.В. Находился в состоянии сильного опьянения, не знает, почему возник конфликт между Зубцом и П., видел, как Зубец ударил П. кулаком в лицо, потом взял со стола нож и нанес удар в бок П.. Он не смог предотвратить удар, вызвал фельдшера (т.2 л.д. 120-122). Свидетель Г., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером Десподзиновского ФАП, ДД.ММ.ГГГГ по вызову К. оказала помощь П. в связи с нанесением ножевого ранения, в доме был Зубец И.В., на столе лежал кухонный нож, лезвие которого было в крови (т.2. л.д. 122-123). Из сообщения медсестры Саргатской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МУЗ «Саргатская ЦРБ» поступил П. с ножевым ранением брюшной полости (т.2 л.д.62). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> в д. <адрес>, в ходе осмотра изъяты нож и футболка с пятнами красно-бурого цвета (т.2 л.д. 68-69). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Зубца И.В. изъяты куртка-пуховик, джинсы, олимпийка (т.2 л.д.70). Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П. изъят образец его крови (т.2 л.д.95). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, изъятого в доме П., обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности происхождение от потерпевшего П. не исключается. На футболке, пуховике, олимпийке обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от П.(т.2 л.д.99-107). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П. имеются телесные повреждения в виде ножевого ранения левой поясничной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д.115). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в квартире П., имеется сквозное повреждение и оно могло быть оставлено ножом, изъятым в квартире П. ( т.2 л.д. 148-152). Из заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Зубца И.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.187). Из протокола очной ставки между обвиняемым Зубцом И.В. и потерпевшим П. следует, что каждый подтвердил свои показания, П. дополнительно показал, что с показаниями Зубца И.В. согласен ( т.2 л.д. 189-190). В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно нанес удар ножом потерпевшему, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. При этом подсудимый осознавал, что причиняет вред здоровью потерпевшего, это подтверждается показаниями свидетеля К., потерпевшего П. Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ по эпизоду нанесения побоев П. ДД.ММ.ГГГГ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по п.Д ч.2 ст. 112 УК РФ по эпизоду причинения вреда здоровью Ч. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); по ч. 1 ст. 115 УК РФ по эпизоду причинения телесных повреждений П. ДД.ММ.ГГГГ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей и потерпевших у суда сомнения не вызывают. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства главой администрации посредственно ( т.2,л.д.221), не судим (т.2, л.д.209-211), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №552А от 23 июня 2011 года обнаруживает признаки органического расстройства личности (т.1 л.д.96-98). Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и т.д. При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую суд с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не усматривает. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и штрафа. При определении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, возможность получения подсудимым дохода от работы по найму. Применение подсудимому иных мер наказания, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, суд считает нецелесообразным исходя из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и т.д. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зубца И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 116 УК РФ, п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ(в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 116 УК РФ - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в федеральный бюджет; - по ч.1 ст. 115 УК РФ - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в федеральный бюджет ; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить штраф в размере 11 000 (одиннадцать) тысяч рублей в федеральный бюджет. - по п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы. С применением ст. 73 УК меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Зубца И.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Зубцу И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Зубца И.В. в федеральный бюджет 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - футболку, передать П., нож - уничтожить, куртку-пуховик, олимпийку, джинсы, переданные под сохранную расписку Зубцу И.В., оставить там же, ночную сорочку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Саргатский», передать Ч.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Савченко