Дело №1-34 \2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Р.п. Саргатское 10 мая 2012 года Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г. подсудимого Булыгина А.В., защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №210, ордер № 36348, при секретаре Поляковой Ю.А., а также потерпевших М., Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Булыгина А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Булыгин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Булыгин А.В., один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в подъезде № <адрес> р.<адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно похитил велосипед «Форвард» с багажной корзиной остаточной стоимостью 4250 рублей. С похищенным велосипедом Булыгин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 4250 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в р.<адрес> у домовладения Т., расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, приподняв дверь и сняв её с удерживающего крепления к дверному косяку, незаконно проник в сарайное помещение домовладения, откуда умышленно, тайно похитил укомплектованную раму от велосипеда «Урал» синего цвета без колес, остаточной стоимостью 1 400 рублей, укомплектованную раму от велосипеда «Урал» зеленого цвета без колес, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. С похищенными рамами от велосипедов «Урал» Булыгин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 1 400 рублей. Подсудимый Булыгин А.В. вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, обещает возместить ущерб потерпевшей, просит суд его строго не наказывать. Обвиняемый Булыгин А.В., показания которого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ часов зашел погреться в первый подъезд дома по <адрес> р.<адрес>. Там увидел велосипед синего цвета с названием «Форвард», он решил похитить велосипед, вынес велосипед из подъезда на улицу, сел на него и поехал домой, велосипед поставил в гараж, ночью он снял педали с велосипеда, наутро разобрал на части похищенный велосипед, раму от него выбросил на территорию заброшенного дома по адресу <адрес> в р.<адрес>. О том, что совершил кражу велосипеда, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли раму от велосипеда «Форвард». Колеса, руль, педали, велосипедное седло, багажную корзину выбросил на свалку, после попытался забрать указанные части велосипеда, но их на месте не оказалось (л.д. 95-98, 111-112). В начале марта 2012 года, с 23 до 24 часов, находясь около домовладения по адресу <адрес> в р.<адрес>, с целью хищения подошел к сарайной пристройке, которая была закрыта на щеколду, дернул за дверную ручку, открыл дверь, зашел в сарай, снял с петель дверь, закрытую на навесной замок, нашел раму от велосипеда, синего цвета под названием «Урал», на ней были руль, сиденье, подкрылки, педали, цепь. Потом на ощупь нашел еще одну раму от велосипеда зеленого цвета. Рамы он вынес из сарая, отнес на <адрес>-тарскую, 15 к своему другу С., у которого проживает, спрятал там. Похитил рамы, чтобы собрать велосипед для личного пользования, так как колеса у него имелись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него велосипед синего цвета в исправном состоянии и вторую раму зеленого цвета, которая находилась в ограде дома по адресу <адрес> (л.д.95-98, 111-112). Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами делами, исследованными судом. По эпизоду хищения имущества М. Потерпевшая М. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее похищен велосипед синего цвета с надписью на раме «Форвард», с закрепленной на нем багажной корзиной остаточной стоимость 4 250 рублей, который хранился в подъезде <адрес> в р.<адрес>. Ущерб не возмещен, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу 5180 рублей в счет возмещения ущерба, израсходованных ею на приобретение нового велосипеда, строго подсудимого не наказывать. Из заявления М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, чтоона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в январе 2012 года похитили велосипед «Форвард» ( л.д. 51). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоосмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № <адрес> р.<адрес> (л.д. 54-58). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено строение и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра изъята рама от велосипеда «Форвард» (л.д.59-60 ). Согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость велосипеда «Форвард» и багажной корзины составляет 4 250 рублей (л.д.64). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена рама велосипеда « Форвард », признана вещественным доказательством (л.д.75-80, 81). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый показал и рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда «Форвард», педали, велосипедное седло, руль, колеса, корзину багажную он выбросил на свалку за р.<адрес> (л.д.102-106). По эпизоду хищения имущества Т. Потерпевший Т. показал, что проживает по <адрес> р.<адрес>. В сарайном помещении хранил раму от велосипеда «Урал» зеленого цвета, ценности для него не представляющую и раму от велосипеда «Урал» синего цвета, стоимостью 1 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 22 часов услышав лай собаки, после вышел на улицу, обнаружил, что дверь сарайного помещения снята с петель и держится на запорном устройстве в виде навесного замка, из сарая похищены две велосипедных рамы. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 1400 рублей, который значительным для него не является. Свидетель Т., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д.39-42). Свидетель С. показал, что Булыгин А.В. временно проживает у него в доме, так как после возвращения из детского дома не имеет жилья, семьи. В начале марта 2012 года Булыгин А.В. принес к нему во двор две велосипедных рамы синего и зеленого цвета. Откуда Булыгин принес рамы, он не знает. Из заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в начале марта 2012 года похитили 2 рамы от велосипеда «Урал» ( л.д. 4). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ограда <адрес> р.<адрес> (л.д8-15). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГу Булыгина А.В. изъята укомплектованная рама велосипеда «Урал», состоящая из руля, велосипедного сиденья, педалей, двух колес (л.д.18). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ограда <адрес>-тарская р.<адрес>. В ходе осмотра изъята металлическая рама зеленого цвета от велосипеда «Урал» (л.д.21-22). Согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость укомплектованной рамы от велосипеда «Урал» без учета колес составляет 1 400 рублей (л.д.25). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного Н. изъята укомплектованная рама велосипеда «Урал» синего цвета (л.д.30-33). Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены укомплектованная рама от велосипеда «Урал» зеленого цвета, без колес; укомплектованная рама от велосипеда «Урал» синего цвета с двумя колесами, признаны вещественным доказательством (л.д.75-80,81). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения двух укомплектованных рам от велосипеда «Урал» (л.д.102-106). Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества М., и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества Т. В судебном заседании установлено, что подсудимым по обоим эпизодам совершены именно тайные хищения чужого имущества, так как совершались в отсутствии собственников и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что на момент изъятия имущества собственники и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий. Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества Т., так как подсудимый проникал в постройки, где хранились велосипедные рамы, с целью хищения. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания потерпевших и свидетелей у суда сомнения не вызывают. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Как личность подсудимый Булыгин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.124), судим, судимость не погашена (л.д.129). Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и т.д. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую, суд с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что подсудимым меры к возмещению ущерба потерпевшим не принимались. В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкциями части 1 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным. Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей М. подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного - 4250 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как превышают стоимость похищенного велосипеда, установленную следствием. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булыгина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « Б» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание : - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) -10 (десять) месяцев лишения свободы, - по Б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.)- 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1(один) год. Возложить на Булыгина А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Булыгину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Булыгина А.В. в пользу М. в счет возмещения ущерба 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий В.В. Савченко Копия верна: Председательствующий В.В. Савченко