Дело №1-45/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Р.п. Саргатское 18 июня 2012 года Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Лесовской К.С. подсудимого Скоромных А.А. защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Костроминой Л.Г., а также потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скоромных А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Скоромных А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов, Скоромных А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, проник, сорвав с дверей навесной замок, в помещение бани домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил флягу алюминиевую остаточной стоимостью 1900 рублей, флягу алюминиевую остаточной стоимостью 1000 рублей, бак алюминиевый с крышкой остаточной стоимостью 1330 рублей, продолжая свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из сарайного помещения данного домовладения флягу алюминиевую стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Скоромных А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 4830 рублей. Подсудимый Скоромных А.А. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, дополнительно пояснив, что с объемом и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается. Обвиняемый Скоромных А.А., показания которого оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, сорвав навесной замок, с целью хищения проник в помещение бани, расположенной по адресу : <адрес> р.<адрес>, откуда похитил алюминиевый бак и две алюминиевых фляги, из сарая этого же домовладения похитил алюминиевую флягу, потом вызвал такси, на котором похищенное увез и сдал П. за 500 рублей. Во время совершения хищения потерял солнцезащитные очки. Деньги израсходовал на спиртное и продукты питания (л.д.74-76). Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Л. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из бани и сарая домовладения по <адрес> р.<адрес>, похищены принадлежащие ему три фляги и алюминиевый бак. С оценкой похищенного на сумму 4830 рублей на следствии согласен. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет. Свидетель Л. показала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. В доме проживает ее сын Л. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов сына узнала о хищении трех алюминиевых фляг и бака из бани и сарайного помещения, замок с дверей бани был сорван. О случившемся она сообщила в полицию. Свидетель Т. показал, что он занимается частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ по вызову приехал к дому № по <адрес> в р.<адрес>. Скоромных А.А. вынес из ограды <адрес> данного дома три алюминиевых фляги и бак, все погрузил в машину, попросил отвезти на <адрес> к дому № к П.. Фляги и бак Скоромных занес к П. в ограду, потом попросил отвезти его в центр, заплатив за проез<адрес> рублей. О том, что имущество похищенное, он не знал. Скоромных А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у Скоромных А.А. три фляги и алюминиевый бак за 500 рублей. О том, что имущество похищено, не знал, впоследствии все выдал сотрудникам полиции (л.д. 48-49). Из сообщения Л. следует, что из бани домовладения по адресу <адрес>2 похищены алюминиевые фляги и бак (л.д. 4). Согласно заявлению Л., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее тайное хищение двух фляг и бака из помещения бани и фляги из помещения сарая (л.д.5). Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена ограда домовладения по <адрес> в р.<адрес>, в ходе осмотра изъяты солнцезащитные очки (л.д.8-12). Из справки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 2000 рублей, бака с крышкой емкостью 50 литров- 1900 рублей (л.д. 25). Согласно акту оценки остаточная стоимость фляг алюминиевых составляет 1900 рублей, 1000 рублей и 600 рублей, бака алюминиевого с крышкой -1330 рублей (л.д.26). Из протоколов следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами три алюминиевых фляги, бак, солнцезащитные очки (л.д. 33-38). Согласно протоколам, у Т. изъят автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.56-61). Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, так как оно совершались в отсутствие собственников и посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что собственник и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» суд считает доказанными, так как подсудимый проникал в помещения бани и сарая с целью хищения. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей у суда сомнения не вызывают. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 102,104), не судим (л.д.95-96), состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 107). Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ и мнение потерпевшего. Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую суд, с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Скоромных А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б. ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Скоромных А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Саргатский», передать Скоромных А.А.; алюминиевый бак емкостью 50 литров, три алюминиевых фляги емкостью 38 литров каждая, переданные под сохранную расписку Л., и автомобиль ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный по сохранную расписку Т., оставить там же. Взыскать с Скоромных А.А. в федеральный бюджет 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Савченко Копия верна: Председательствующий В.В. Савченко .