Дело № 1-72/2011

                                                 П Р И Г О В О Р

                                Именем Российской Федерации

       р.п. Саргатское                                                             «29» декабря 2011 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Лесовской К.С.

подсудимого Приходина А.П.

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Костроминой Л.Г.

потерпевших П., Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Приходина А.П. <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Приходин А.П. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 июля 2011 года в <адрес> Приходин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов до 15 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, выдавив оконную раму веранды, проник в квартиру Н.М., расположенную по адресу: <адрес>№, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил женскую сумку остаточной стоимостью 160 рублей, в которой находился 1 кг печенья «Наша марка» стоимостью 82 рубля, ресивер Globa 4100С остаточной стоимостью 1440 рублей, бутылку с коньяком «Белый аист» остаточной стоимостью 158 рублей.

С похищенным имуществом Приходин А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.М. материальный ущерб на сумму 1840 рублей.

Он же в период с 23 часов 31 июля 2011 года по 01 час 1 августа 2011 года, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, взломав подобранным на месте металлическим прутом замок на дверях весовой зернотока, проник в помещение весовой, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил банку кофе «Пеле» весом 100 грамм, стоимостью 69 рублей и пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 21 рубль, принадлежащие П.., пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 21 рубль, принадлежащую Б.Далее, продолжая свой преступный умысел, взломал металлическим прутом замок на дверях склада, находящегося в помещении весовой, умышленно, незаконно, тайно похитил бензопилу «HUASIAN», принадлежащую П., стоимостью 3500 рублей и бензопилу «ВОТ», принадлежащую Б. остаточной стоимостью 4950 рублей.

С похищенным имуществом Приходин А.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей, потерпевшему Б. - на общую сумму 4971 рубль.

Он же, в период с 02 часов до 03 часов 20 минут 11 августа 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение товароматериальных ценностей- спиртного, продуктов питания и сигарет, всего на сумму более 700 рублей из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего К., расположенного по <адрес>, с помощью принесенного с собой металлического лома разрушил кирпичную кладку пристройки магазина, через образовавшийся проем проник в пристройку, сломал ломом кирпичную кладку стены магазина, обнаружив под ней деревянный брус, из которого сложено здание магазина, убедившись, что не сможет пробить деревянную стену, стал отрывать доски пола пристройки магазина. Оторвав доски, обнаружил, что под ними имеется бетонное основание здания магазина, сломать которое он не смог. Осознав, что все способы и средства незаконного проникновения в магазин, применяемые им в течение полутора часов, исчерпаны, и что он не может довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, Приходин А.П. с места совершения преступления скрылся.

Он же, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 30 минут до 06 часов 11августа 2011, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи лома разбив стекло окна и сломав металлическую решетку окна магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через образовавшийся проем поник в магазин, откуда умышленно, незаконно тайно похитил 10 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 230 рублей; 5 зажигалок стоимостью 12 рублей за штуку, на сумму 60 рублей; 18 пачек сигарет «SaintGeorge», стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 414 рублей; 35 пачек сигарет «Балканская звезда», стоимостью 20 рублей за пачку, на сумму 700 рублей; 23 пачки сигарет «Моге», стоимостью 24 рубля за пачку, на сумму 552 рубля; 8 пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 28 рублей за пачку, на сумму 224 рубля; 15 пачек сигарет «Glamour», стоимостью 36 рублей за пачку, на сумму 540 рублей; 24 пачки сигарет «BONDstreet», стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 696 рублей; 16 пачек сигарет «LDblue» стоимостью 26 рублей за пачку, на сумму 416 рублей; 1 пачку чая «Принцесса Канди» весом 200 гр., стоимостью 42 рубля; 1 пачку чая «Принцесса Канди» весом 100 гр., стоимостью 21 рубль; 1 пачку чая «Вдохновение» весом 100 гр., стоимостью 25 рублей; печенье «Топленые берега» в количестве 1,2 кг стоимостью 84 рубля за 1 кг, на сумму 100 рублей 80 копеек ; 4 бутылки водки «Полтина» емкостью 0,5 л, стоимостью 126 рублей за бутылку, на сумму 504 рубля; 1 бутылку водки «Медоф» стоимостью 170 рублей; 1 кг колбасы «Аппетитная» стоимостью 95 рублей; 1,1 кг колбасы «Дорожная» стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 110 рублей ; 1 бутылку водки «Березовая» емкостью 1 л, стоимостью 225 рублей; 1 бутылку водки «Кедровая» емкостью 0,5 л, стоимостью 153 рубля, 2 бутылки водки «Райский лес» емкостью 0,5 л, стоимостью 112 рублей за бутылку, на сумму 224 рубля; 3 подложки с сельдью стоимостью 13 рублей за подложку, на сумму 39 рублей; 2 подложки мойва стоимостью 30 рублей за подложку, на сумму 60 рублей; 2 кг мантов свежемороженых стоимостью 165 рублей за 1 кг, на сумму 330 рублей; 4 кг супового набора «Куриный» стоимостью 49 рублей за 1 кг, на сумму 196 рублей; 2 плитки шоколада «Только тебе» стоимостью 25 рублей за плитку, на сумму 50 рублей; 8 плиток шоколада «AlpenGold» стоимостью 40 рублей за плитку, на сумму 320 рублей; 3 пачки бульона «Мясной» стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 69 рублей; 3 пачки бульона «Куриный» стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 63 рубля; 5 пачек приправы «Приправыч» стоимостью 7 рублей за пачку на сумму 35 рублей; 2 пачки приправы «Мистер Дак» стоимостью 6 рублей за пачку, на сумму 12 рублей; 2 пачки супов быстрого приготовления стоимостью 13 рублей за пачку, на сумму 26 рублей; 5 пачек перца - горошек «Приправыч» стоимостью 9 рублей за пачку, на сумму 45 рублей; 2 пачки перца молотого «Мистер Дак», стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 46 рублей; 20 бритвенных станков «Gillette 2» стоимостью 15 рублей за станок, на сумму 300 рублей, 3 булки хлеба стоимостью 14 рублей 40 копеек за булку, на сумму 43 рубля 20 копеек; 5 пачек кофе «CoffeeKiss 3 in 1 Strong» стоимостью 6 рублей за пачку, на сумму 30 рублей; 1 флакон пены для бритья «ARKO» стоимостью 64 рубля; деньги в сумме 350 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом Приходин А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Шипицино» материальный ущерб на общую сумму 7580 рублей 30 копеек.

Подсудимый Приходин А.П. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, дополнительно показав, что по всем эпизодам обвинения согласен с объемом и стоимостью похищенного, заявленные гражданские иски признает полностью, примет меры к их возмещению. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, просит строго не наказывать, обязуется возместить причиненный ущерб.

        Подозреваемый Приходин А.П., показания которого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, на следствии показал, что 12 июля 2011 года в доме Б.В. совместно с последним распивали спиртное. Когда около 14 часов спиртное закончилось, он решил сходить к Н.М. и занять у нее денег. Увидев, что дом Н.М. закрыт на замок, решил совершить кражу, руками выставил раму окна веранды, проник в дом, не найдя денег, украл открытую бутылку коньяка и печенье, ресивер от спутниковой антенны, сложив их в сумку Н.М., через окно с похищенным вылез из дома, с Б.В. пришли домой, стали распивать похищенный коньяк. Через некоторое время пришел участковый, которому он рассказал о краже, потом пришла Н.М. и забрала свою сумку и ресивер.

     В ночь с 31 июля 2011 года на 01 августа 2011 года он совместно с Б.А., взломав замки на весовой и складе зернотока в <адрес>, похитили из данных помещений три бензопилы, одна из которых принадлежала его отцу П.В.Похищенное спрятали на огороде, потом все похищенное изъял участковый.

    В ночь с 10 на 11 августа 2011 года после распития спиртного в доме родственника Г. в <адрес> решил совершить кражу из местного магазина, расположенного по <адрес>. Из магазина намеревался похитить 5-6 бутылок имеющейся там водки, две бутылки пива емкостью 0,5 литра, 2-3 пачки соленых орешек, две пачки сигарет «Тройка», два килограмма мантов. С помощью металлического лома пробил кирпичную кладку стены пристройки магазина,, проникнув в пристройку, пытался пробить кирпичную кладку стены магазина, но под ней находился деревянный брус, с которым он был не в силах справиться с помощью лома. Оторвав доски пола, обнаружил бетонное основание, убедившись, что не сможет проникнуть в магазин, ушел. После этого пришел к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, взломать входную дверь ломом не смог, поэтому разбил стекло в окне магазина, отогнул решетку, порезался о стекло. Из магазина похитил спиртное, колбасу, приправы, манты, печенье, сигареты, бритвенные станки, чай и другие материальные ценности и продукты питания. Все сложил в коробку и принес в дом Г. Утром все похищенное изъяли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им хищении (т.1 л.д.50-52, т.1 л.д. 154-156,т. 1 л.д. 88-91, т.2 л.д.96-98).

          Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Н.М. 12 июля 2011 года:

          Потерпевшая Н.М., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показала, что 12 июля 2011 года утром уезжала в р.п. Саргатское. Вернувшись, обнаружила, что окно веранды дома выставлено, из дома похищены печенье, сумка, ресивер, открытая бутылка коньяка. От участкового инспектора узнала, что кражу совершил Приходин А.П., которого она нашла в доме у Б.В., забрала свою сумку и ресивер. Сумма причиненного хищением ущерба составила 1840 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, иск не заявляет (т.1 л.д.250-251).

Свидетель Б.В., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Приходиным А.П. распивали спиртное. Когда около 14 часов спиртное закончилось, Приходин предложил занять денег у Н.М.. Они пошли к дому Н.М., Приходин зашел в ограду дома, а он остался сидеть на лавочке. Через некоторое время Приходин вышел из ограды дома Н.М. с женской сумкой в руках. В сумке были открытая бутылку коньяка, печенье и ресивер от спутниковой антенны. Приходин сказал, что он все это украл, так как Н.М. не было дома. После этого они пошли к нему домой, выпили коньяк и съели печенье. Через некоторое время к нему домой пришел участковый, которому Приходин рассказал о совершенной краже, потом пришла Н.М. и забрала свою сумку и ресивер ( т.1 л.д.39-40).

Свидетель Б.И., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришли ее сын Б.В. и Приходин А.П., у которого в руках была женская сумка зеленого цвета. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ней домой пришел участковый, стал спрашивать у Приходина о том, кто совершил кражу из дома Н.М.. После ухода участкового к ним пришла Н.М., стала ругать Приходина за то, что тот украл ее вещи, а потом забрала женскую сумку, в которой находился ресивер от спутниковой антенны.

Из заявления Н.М. от 12.07.2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом и похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2011 года, с поверхности выставленного окна веранды <адрес> в <адрес> изъят след пальца руки (т.1 л.д. 4-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2011 года - изъята женская сумка и ресивер Globa 4100С (т.1 л.д. 20-22).

Из акта оценки от 16.07.2011 года следует, что остаточная стоимость ресивера Globa 4100С составляет 1440 рублей (т.1 л.д. 32)

          Из акта оценки от 16.07.2011 года установлено, что остаточная стоимость сумки женской составляет 160 рублей /т.1 л.д.33/.

         Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Н.М. получила на хранение принадлежащие ей женскую сумку и ресивер Globa 4100С /т.1 л.д. 34 /.

        Из заключения эксперта № от 12 сентября 2011 года следует, что следы пальцев рук, изъятые с окна веранды дома Н.М., оставлены Приходиным А.П. (т.2 л.д.22-25).

         Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены женская сумка и ресивер Globa 4100С, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 31-35).

         По эпизоду хищения имущества Пылёва В.А. и Б.:

         Потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел бензопилу «HUASIAN» стоимостью 3500 рублей, хранил ее в складе весовой зернотока. Там же хранил свою бензопилу и Б. Утром ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, от сторожа весовой узнали, что взломаны двери, похищены бензопилы, две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 21 рубль за пачку, одна из которых принадлежала Б., банка кофе «Пеле» стоимостью 69 рублей. Участковый сообщил, что пилы находятся на огороде у Приходина А.П. Ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

      Потерпевший Б. показал, что осенью 2009 года купил бензопилу «ВОТ» за 5500 рублей,31 июля 2011 года поставил ее в склад весовой зернотока. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что пила похищена, также была похищена бензопила, принадлежащая П., две пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 21 рубль за пачку, одна из которых принадлежала ему, вторая - П., а также принадлежащая П. банка кофе «Пеле».

     С оценкой пилы на следствии согласен, ущерб для него незначительный, претензий к подсудимому не имеет, пила возвращена ему в тот же день, гражданский иск не заявляет, просит суд строго подсудимого не наказывать.

     Свидетель К.Г. показал, что работает сторожем зернотока в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра обнаружил, что двери весовой и склада зернотока взломаны, украдены бензопилы, принадлежащие П. и Б.

       Свидетель Б.А., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года гулял по селу Хохлово совместно с А.А.. Встретили Приходина А.П., который нес в руках мешок и бензопилу. По просьбе Приходина А.П. он помог отнести бензопилы на огород к Приходину, при этом договорились, что утром пилы он заберет, чтобы кому-нибудь продать (т.2, л.д. 53-55, 102-103).

      Свидетель А.А., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года, гуляя с Б.А. по улице в <адрес>, видел, как Приходин А.П. нес в одной руке бензопилу, во второй - мешок ( т. 2 л.д.116-118).

       Из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года бензопилу «ВОТ» (т.1 л.д.130).

       Из заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года бензопилу «HUASIAN» (т.1 л.д.131).

       Из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2011 года следует, что осмотрено помещение весовой и склада весовой на территории зернотока в <адрес>, обнаружены повреждения дверей весовой и склада (т. 1 л.д.133-135).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2011 года, осмотрен огород, прилегающий к дому Приходина А.П. в <адрес>№ в ходе осмотра изъяты бензопилы «ВОТ» и «HUASIAN» (т.1 л.д.139-141).

      Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, П. и Б. получили на хранение бензопилы «ВОТ» и «HUASIAN» (т.1 л.д.142, 143).

      Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевших Б. и П. изъяты похищенные у них ранее Приходиным А.П. бензопилы «ВОТ» и «HUASIAN» ( т.1 л.д. 222-223, 225-226).

      Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами бензопилы, изъятые у П. и Б. (т.1 л.д. 229-233, 234).

      Согласно акту оценки от 03 сентября 2011 года остаточная стоимость бензопилы «ВОТ» составила 4950 рублей (т.1 л.д. 236).

      Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ году, проведенной между свидетелем Б.А. и подозреваемым Приходиным А.П., следует, что Приходин подтвердил ранее им данные показания, дополнив, что кроме бензопил им были похищены две пачки сигарет «Святой Георгий» и банка кофе «Пеле» ( т.2, л.д. 99-101).

      По эпизоду покушения на хищение товароматериальных ценностей из магазина, принадлежащего К.:

      Потерпевший К., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. 11 августа 2011 года продавец магазина сообщила ему, что в магазин кто-то пытался проникнуть. Приехав к магазину, он увидел, что стена пристройки сломана, пол в пристройке сорван, кирпичная кладка стены магазина также сломана, из магазина ничего не похищено. В продаже на 10 августа в магазине имелась колбаса «Молочная» стоимостью 265 рублей за 1 кг, колбаса «Русская» стоимостью 278 рублей за 1 кг, колбаса «Казачья» стоимостью 411 рублей за 1 кг, пиво «Жигулевское» емкостью полтора литра стоимостью 67 рублей, пиво «Морозное» емкостью полтора литра стоимостью 72 рубля, арахис «Соленый» стоимостью 11 рублей за пачку, манты свежемороженные стоимостью 165 рублей за 1 кг, сигареты «Тройка» стоимостью 23 рубля за пачку. На восстановление магазина потребовалось 12 500 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимого в его пользу (т. 2 л.д. 7-8, 106-107).

     Свидетель Д., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром увидела, что стены магазина, принадлежащего К., повреждены, о чем сообщила продавцу С. (т.2 л.д.44-47).

      Свидетель Л., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает кочегаром в магазине ИП К., утром 11 августа 2011 года придя по просьбе продавца С. на работу, увидел, что пристройка магазина и пол повреждены (т.2 л.д.48-51).

      Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Приходин А.П., М., С.Т., после совместного распития спиртного он уснул, утром пришли сотрудники полиции, которым Приходин А.П. рассказал, что пытался проникнуть в магазин в <адрес>.

     Свидетели С.Т. и М., показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания (т.2 л.д.63-66,67-70).

     Свидетель С. показала, что работает в продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащем К. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Д., сообщила, что в магазин кто-то пытался проникнуть. Придя в магазин, она увидела, что стены и пол пристройки повреждены, о чем сообщила К. Из магазина ничего не похищено (т.2 л.д. 79-82).

       Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 10 на 11 августа 2011 года пытались проникнуть в принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д.112).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, установлено повреждение дверей, стен магазина и пола (т.1 л.д. 114-119).

          По эпизоду хищения из магазина ООО «<данные изъяты>» :

          Представитель потерпевшего В.А., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает директором ООО «Шипицино», утром 11 августа 2011 года ему позвонили продавцы магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и сообщили, что магазин обворовали. Приехав к магазину установил, что окно разбито, решетка отогнута. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача товароматериальных ценностей на 7580 рублей 30 копеек. Из магазина было похищено 10 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 230 рублей; 5 зажигалок стоимостью 12 рублей за штуку, на сумму 60 рублей; 18 пачек сигарет «SaintGeorge», стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 414 рублей; 35 пачек сигарет «Балканская звезда», стоимостью 20 рублей за пачку, на сумму 700 рублей; 23 пачки сигарет «Моге», стоимостью 24 рубля за пачку, на сумму 552 рубля; 8 пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 28 рублей за пачку, на сумму 224 рубля; 15 пачек сигарет «Glamour», стоимостью 36 рублей за пачку, на сумму 540 рублей; 24 пачки сигарет «BONDstreet», стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 696 рублей; 16 пачек сигарет «LDblue» стоимостью 26 рублей за пачку, на сумму 416 рублей; 1 пачку чая «Принцесса Канди» весом 200 гр., стоимостью 42 рубля; 1 пачку чая «Принцесса Канди» весом 100 гр., стоимостью 21 рубль; 1 пачку чая «Вдохновение» весом 100 гр., стоимостью 25 рублей; печенье «Топленые берега» в количестве 1,2 кг стоимостью 84 рубля за 1 кг, на сумму 100рублей 80 копеек ; 4 бутылки водки «Полтина» емкостью 0,5 л, стоимостью 126 рублей за бутылку, на сумму 504 рубля; 1 бутылку водки «Медоф» стоимостью 170 рублей; 1 кг колбасы «Аппетитная» стоимостью 95 рублей; 1,1 кг колбасы «Дорожная» стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 110 рублей ; 1 бутылку водки «Березовая» емкостью 1 л, стоимостью 225 рублей; 1 бутылку водки «Кедровая» емкостью 0,5 л, стоимостью 153 рубля, 2 бутылки водки «Райский лес» емкостью 0,5 л, стоимостью 112 рублей за бутылку, на сумму 224 рубля; 3 подложки с сельдью стоимостью 13 рублей за подложку, на сумму 39 рублей; 2 подложки мойва стоимостью 30 рублей за подложку, на сумму 60 рублей; 2 кг мантов свежемороженых стоимостью 165 рублей за 1 кг, на сумму 330 рублей; 4 кг супового набора «Куриный» стоимостью 49 рублей за 1 кг, на сумму 196 рублей; 2 плитки шоколада «Только тебе» стоимостью 25 рублей за плитку, на сумму 50 рублей; 8 плиток шоколада «AlpenGold» стоимостью 40 рублей за плитку, на сумму 320 рублей; 3 пачки бульона «Мясной» стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 69 рублей; 3 пачки бульона «Куриный» стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 63 рубля ; 5 пачек приправы «Приправыч» стоимостью 7 рублей за пачку на сумму 35 рублей; 2 пачки приправы |«Мистер Дак» стоимостью 6 рублей за пачку, на сумму 12 рублей; 2 пачки супов быстрого приготовления стоимостью 13 рублей за пачку, на сумму 26 рублей; 5 пачек перца - горошек «Приправыч» стоимостью 9 рублей за пачку, на сумму 45 рублей; 2 пачки перца молотого «Мистер Дак», стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 46 рублей; 20 бритвенных станков «Gillette 2» стоимостью 15 рублей за станок, на сумму 300 рублей, 3 булки хлеба стоимостью 14рублей 40 копеек за булку, на сумму 43 рубля 20 копеек; 5 пачек кофе «3 в1» стоимостью 6 рублей за пачку, на сумму 30 рублей; 1 флакон пены для бритья «ARKO» стоимостью 64 рубля; деньги в сумме 350 рублей 30 копеек.

      Часть похищенного имущества ему возвращена, просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 3607 рублей 20 копеек. Претензий не имеет, просит строго не наказывать ( т.1 л.д.187-188, 209-210).

      Свидетель Ч., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», 11 августа 2011 года узнала, что магазин обворован, окно было разбито, в ходе ревизии выявлена недостача в сумме 7580 рублей 30 копеек (т.2 л.д.36-39).

      Свидетель Т., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания ( т. 2 л.д. 40-43).

      Свидетель Д., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 11 августа 2011 года утром увидела повреждения в окне магазина ООО «<данные изъяты>», о чем сообщила В.В. (т. 2 л.д.44-47).

      Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Приходин А.П., М., С.Т., после совместного распития спиртного он уснул, утром дома он увидел продукты питания и спиртное, в дом пришли сотрудники полиции, которым Приходин А.П. сказал, что совершил кражу из магазина ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

      Свидетели С.Т. и М., показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания (т.2 л.д.63-66,67-70).

       Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра домовладения Г. продукты питания и товароматериальные ценности (т.1 л.д. 189-202,203-205).

        Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю потерпевшего В.А. переданы на хранение осмотренные вещественные доказательства ( т.1 л.д.208 ).

         Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены куртка, два осколка стекла со следами бурого цвета и лом, изъятые у магазина ООО «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.215-216).

          Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения товароматериальных ценностей из магазина ООО «<данные изъяты>».

         В судебном заседании установлено, что по эпизодам хищения имущества у Н.М., Б. и П., из магазина ООО «<данные изъяты>» подсудимым совершены именно тайные хищения чужого имущества, так как они совершались в отсутствие собственников и посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что собственники и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий.

          Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества из квартиры Н.М. суд считает доказанным, так как подсудимый проникал в жилище потерпевшей с целью хищения.

          Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам хищений у Б. и П. и из магазина ООО «<данные изъяты>» суд считает доказанными, так как подсудимый проникал в помещения магазина и весовой зернотока с целью хищения. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ «под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях». Весовая зернотока и магазин являются отдельными строениями, в которых размещено оборудование, товарно-материальные ценности и рабочие места для сотрудников.

         По эпизоду хищения товароматериальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего К., в судебном заседании установлено, что подсудимым совершено именно покушение на тайное хищение чужого имущества, так как совершалось в отсутствии собственника и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что на момент начала изъятия имущества собственник и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий. Хищение имущества не доведено подсудимым до конца лишь в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, поскольку взломав кирпичные кладки стен пристройки и здания магазина, и оторвав доски пола пристройки, обнаружил бетонное основание здания магазина, которое он был не в состоянии взломать, исчерпав все способы и средства проникновения.

          Квалифицирующий признак кражи по данному эпизоду «с незаконным проникновением в помещение» суд считает доказанным, так как подсудимый проникал в помещение магазина с целью хищения.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый Приходин по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.226), не судим (л.д.216, 232), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А Приходин А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 170- 172).

Смягчающих наказание подсудимого Приходина А.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.

    Смягчающими наказание Приходина А.П. обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

     Отягчающих наказание Приходина А.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ

( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) для изменения категорий на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ и штрафа.

    Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

        При назначении наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает совокупность таких обстоятельств как возраст подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого - отсутствие постоянного заработка, имущества и иных доходов у подсудимого.

         Для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, - штрафа, ограничения свободы - суд оснований не находит.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших К. и В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Приходина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

    по п. «а» ст. 64 УК РФ - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в федеральный бюджет ;

    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Пылёва В.А. и Б.) - 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

    по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Центральный», принадлежащего К.) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества из магазина ООО «Шипицино») - 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний определить 220 (двести двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Приходину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

       Взыскать с Приходина А.П. в пользу К. в счет возмещения ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей ; в пользу ООО «<данные изъяты>» 3607 (три тысячи шестьсот семь ) рублей 20 копеек.

      Взыскать с Приходина А.П. в федеральный бюджет 2058 (две тысячи пятьдесят восемь ) рублей 78 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

       Вещественные доказательства по делу - сумку, ресиверGloba 4100 С, переданные на хранение потерпевшей Н.М., продукты питания, спиртное, сигареты, пену для бритья, зажигалку, бритвенные станки, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.А., оставить там же после вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.             

Председательствующий                                                                         В.В. Савченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>