Приговор по УД № 1-39/2011 по ст. 158 ч. 3 п. `В` УК РФ и др.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Саргатский районный суд /
Приговор по УД № 1-39/2011 по ст. 158 ч. 3 п. `В` УК РФ и др.

Приговор по УД № 1-39/2011 по ст. 158 ч. 3 п. `В` УК РФ и др.

Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Саргатское «12» августа 2011 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

судьи Саргатского районного суда Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

Грязникова Е.А.

подсудимых Растопчина А.Н., Вереса М.Н.

защитников Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер №,

Мусияк В.В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Костроминой Л.Г.

а также потерпевших Е.И., А., Н., Ш., П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вереса М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ст. 158 УК РФ,

Растопчина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу : <адрес>, судимого : <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Растопчин А.Н. и Верес М.Н. совершили кражи, т.е. есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Верес М.Н. и Растопчин А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к дому № по <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, незаконно проникли в хозяйственную постройку для содержания скота и тайно похитили принадлежащую гр. Ш. лошадь возрастом 12 лет, весом около 400 кг, рыжей масти стоимостью 40 000 рублей, и узду, материальной ценности не представляющую. Похищенную лошадь Верес М.Н. и Растопчин А.Н. зарезали привезенными с собой топорами и ножами, разделали тушу животного, вырезали язык. Мясо, субпродукты реализовали на <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Они же в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к конюшне с загоном, расположенной в <адрес>, где на воротах загона отсутствовали запорные устройства. Верес М.Н. и Растопчин А.Н., действуя умышленно, незаконно проникли в загон конюшни и тайно похитили лошадь весом 480 кг, серой масти стоимостью 31 200 рублей, принадлежащую СПК «<данные изъяты>», похищенную лошадь Верес М.Н. и Растопчин А.Н. зарезали, совместно разделали тушу животного, вырезали язык. Мясо, субпродукты реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 31 200 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к <адрес>, проникли в здание родильного отделения молочного комплекса отделения № ОАО ПКЗ «<данные изъяты>», в котором находился табун лошадей. Действуя умышленно, незаконно проникли в помещение и тайно похитили лошадь возрастом 8 лет, весом 550 кг, карей масти, стоимостью 31 350 рублей, принадлежащую ОАО ПКЗ «<данные изъяты>». Похищенную лошадь зарезали, совместно разделали тушу животного, мясо, субпродукты и язык лошади реализовали на Ленинском рынке <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ОАО ПКЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 31 350 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали в д. <адрес>. Действуя умышленно и согласованно, незаконно проникли в сарай <адрес>, в <адрес>, тайно похитили лошадь возрастом 9 лет, вороной масти, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую Б. Похищенную лошадь зарезали, разделали тушу животного, мясо, субпродукты и язык лошади реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Они же около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали в д. <адрес>, незаконно проникли в здание базы ООО «<данные изъяты>». Действуя умышленно, тайно похитили мерина возрастом 8 лет, гнедой масти, весом 400 кг, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Похищенного мерина Верес М.Н. и Растопчин А.Н. зарезали, совместно разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык лошади реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Они же около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к <адрес>, незаконно проникли в сарай <адрес>, в <адрес>, открыв запорные устройства, тайно похитили принадлежащую Е.И. лошадь возрастом 12 лет, светло-вороной масти, весом около 350-400 кг, стоимостью 35 000 рублей. Похищенную лошадь зарезали, разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык реализовали на <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Они же около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к <адрес>, незаконно проникли в сарай <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую А. корову возрастом 13 лет, пестро-красной масти, весом около 450-500 кг, стоимостью 25 000 рублей. Похищенную корову зарезали, разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык коровы перевезли в салоне автомашины под управлением Вереса М.Н. в <адрес> и реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Они же около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали в <адрес> незаконно проникли в сарай <адрес>, тайно похитили принадлежащего К.С. жеребца возрастом 4 года, вороной масти, стоимостью 80 000 рублей. Похищенного жеребца зарезали, совместно разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Они же около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. № которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к <адрес>, незаконно проникли в хозяйственные постройки для содержания КРС <адрес>, тайно похитили принадлежащую П.С. лошадь возрастом 10 лет, вороной масти, стоимостью 30 000 рублей. Похищенную лошадь зарезали, совместно разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык лошади реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Они же около 01 часа в начале февраля 2011 года, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к <адрес>, взломав замок на воротах, незаконно проникли в загон конюшни и тайно похитили лошадь весом 450 кг, серой масти, стоимостью 29 250 рублей, принадлежащую СПК «<данные изъяты>». Похищенную лошадь зарезали, совместно разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык лошади реализовали на <адрес> <адрес>. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 29 250 рублей.

Они же около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор между собой, на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой по доверенности управлял Верес М.Н., приехали к <адрес>, действуя умышленно, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, и тайно похитили принадлежащее Ю.О. имущество:15 кроликов, стоимостью 450 рублей, на сумму 6 750 рублей, 3 курицы, стоимостью 200 рублей, на сумму 600 рублей,2 петуха, стоимостью 200 рублей, на сумму 400 рублей. После этого Верес М.Н. и Растопчин А.Н., умышленно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений незаконно проникли в гараж, находящийся во дворе данного дома, и тайно похитили принадлежащее Ю.О. имущество: сварочный аппарат «Sturmkraft» в корпусе красного цвета стоимостью 3 200 рублей, сварочный щит стоимостью 105 рублей, на общую сумму 1 1 055 рублей. Также из автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, находившейся в указанном гараже, Растопчин А.Н. и Верес М.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее Ю.: аккумулятор «Аком полюс», стоимостью 2 200 рублей,карбюратор стоимостью 1 500 рублей,набор гаечных ключей в комплекте в ранце розового цвета стоимостью 800 рублей, автомобильный насос стоимостью 200 рублей, домкрат стоимостью 400 рублей,15 литров бензина, литр бензина стоимостью 23 рубля, на сумму 345 рублей, на общую сумму 5 445 рублей.

Похищенное имущество Верес М.Н. и Растопчин А.Н. сложили в салон автомашины и перевезли в <адрес> по месту жительства Вереса М.Н., причинив потерпевшим Ю.О. и Ю. значительный материальный ущерб.

Они же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения принадлежащей М. стельной коровы, действуя умышленно и согласованно, незаконно проникли в хозяйственную постройку для содержания КРС, расположенную напротив <адрес>, в с. <адрес> <адрес>, тайно похитили принадлежащую М. телку возрастом 1 год стоимостью 15 000 рублей, а также паяльную лампу стоимостью 500 рублей. Похищенную телку зарезали, совместно разделали тушу животного, вырезали язык, мясо, субпродукты и язык телки реализовали на <адрес> <адрес> лицам, осуществляющим закупку мяса. Полученные от реализации похищенного мяса денежные средства Верес М.Н. и Растопчин А.Н. распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Кроме того, Верес М.Н. в начале января 2010 год, достоверно зная, что в помещение склада магазина, расположенного по <адрес>, в <адрес>, завезена партия запасных частей к автомашинам, и в помещении отсутствует пост охраны, с целью хищения чужого имущества, подъехал к зданию по указанному адресу на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой управлял по доверенности. Умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома входной двери, проник в помещение склада магазина «Норд-Авто» по вышеуказанному адресу, и тайно похитил имущество, принадлежащее К.: <данные изъяты><данные изъяты> MazdaPremacy/Ford 99/05» стоимостью 3 500 рублей, радиатор кондиционера «ST-TYAI-394-0 ToyotaVitz» стоимостью 3 500 рублей,2 радиатора кондиционера «ST-MBW3-394-0 ММС Lancer/Cedia» стоимостью 3 200 рублей, на сумму 6 400 рублей, радиатор охлаждения «ТУ 0005-100 ToyotaMark 2» стоимостью 3 500 рублей, радиатор кондиционера «ST-DT 39-394-0 NissanPrimera Р1201» стоимостью 3 700 рублей, 2 радиатора охлаждения «NS0001-16 NissanSunny» стоимостью 3 500 рублей, на сумму 7 000 рублей, радиатор охлаждения «SB0003-BLSubaruLegacy» стоимостью 4 000 рублей, радиатор кондиционера «ST-HD75-394-A0 XondaFit 5D» стоимостью 3 700 рублей, радиатор кондиционера «ST-HD27-394-0 XondaAccord» стоимостью 3 500 рублей, радиатор кондиционера «ST-TY46-394-0 ToyotaCarina» стоимостью 3 000 рублей, радиатор кондиционера «ST-TYS 1-394-0 Toyota РгоЬох» стоимостью 1 800 рублей, 2 фары «ToyotaCorolla» стоимостью каждая 2 900 рублей, на сумму 5 800 рублей, 2 стоп-фары «MazdaFamilia» стоимостью каждая 2 300 рублей, на сумму 4 600 рублей, стоп-фару «ToyotaCorolla» стоимостью 2 300 рублей,2 фары «XondaCivic» стоимостью 3 500 рублей, на сумму 7 000 рублей, 2 фары «Toyota АПех» каждая стоимостью 3 900 рублей, на сумму 7 800 рублей,фару «ММС MirageDingo» стоимостью 2 900 рублей, фару «NissanPrimera» стоимостью 7 500 рублей,стоп-фару «NissanBluebirdsylphy» стоимостью 2 500 рублей,стоп-фару «MazdaDemio» стоимостью 2 500 рублей, фару «MazdaFamilia» стоимостью 4 500 рублей, фару «ММС Ьапсег» стоимостью 3 000 рублей,4 фары «ToyotaFunCargo» каждая стоимостью 4 100 рублей, на сумму 16 400 рублей, турбину «ToyotaTown Асе» стоимостью 6 000 рублей,2 впускных коллектора «NissanSunnyQG15DE» каждый стоимостью 4 000 рублей, на сумму 8 000 рублей,2 впускных коллектора «ToyotaVitz 2NZ-FE» каждый стоимостью 3 000 рублей, на сумму 6 000 рублей, впускной коллектор «ToyotaVitz 2 NZ-FE» стоимостью 4 000 рублей, впускной коллектор «1NZ-FE» стоимостью 3 ООО рублей, впускной коллектор «Toyota 1NZ-FE» стоимостью 3 ООО рублей, редуктор переднего моста «MazdaBongo» стоимостью 8 ООО рублей, высоковольтные провода «XondaPreludeF 22В» стоимостью 500 рублей, блок управления двигателем «Toyota» стоимостью 1 500 рублей,2 фары правые «NissanSkyline» каждая стоимостью 7 500 рублей, на сумму 15 000 рублей, фару левую «NissanWingroad» стоимостью 6 800 рублей, фару левую «NissanWingroad» стоимостью 7 800 рублей, 2 фары левые «NissanCube» каждая стоимостью 3 100 рублей, на сумму 6 200 рублей, гидромуфту вентилятора стоимостью 900 рублей, решетку радиатора «SubaruLegacy» стоимостью 4 000 рублей, дроссельную заслонку «Toyota 3S- FE» стоимостью 1 000 рублей, комплект инструментов стоимостью 4 500 рублей, машинку углешлифовальную стоимостью 2 000 рублей, машинку полировочную стоимостью 2 800 рублей, дроссельную заслонку «Toyota 4А- FE» стоимостью 1 000 рублей, дроссельную заслонку «Toyota 2 NZ-FE» стоимостью 1 500 рублей, турбину «NissanLargo» стоимостью 6 500 рублей, турбину «ММС Delica» стоимостью 5 000 рублей, турбину «ToyotaEstima» стоимостью 5 500 рублей, трамблер «Toyota 3S -FE» стоимостью 1 500 рублей, трамблер «Toyota 4A-FE» стоимостью 1 500 рублей, трамблер «Toyota 5А -FE» стоимостью 1 500 рублей, трамблер «XondaF18B» стоимостью 1 500 рублей, ресничку под фару «NissanWingroad» стоимостью 300 рублей, радиатор основной «MazdaBongo» стоимостью 3 200 рублей, радиатор основной «NissanAD» стоимостью 2 300 рублей, радиатор основной «MazdaAD» стоимостью 2 300 рублей, гидроусилитель стоимостью 1 300 рублей, стартер «NissanADQG15DE» стоимостью 1 500 рублей, стартер «NissanADQG18DE» стоимостью 1 700 рублей, 2 стартера «Toyota АЕ 111 101» каждый стоимостью 2 000 рублей, на сумму 4 000 рублей, стартер «ToyotaSurf 2LTE» стоимостью 3 800 рублей, стартер «NissanBassara» стоимостью 4 500 рублей, генератор «Toyota 5А- FE» стоимостью 1 800 рублей, генератор «NissanBassara» стоимостью 2 500 рублей, блок управления стеклоподъемником стоимостью 500 рублей,4 механизма стеклоподъемника, каждый стоимостью 300 рублей, на сумму 1 200 рублей, габаритный фонарь «MazdaDemio» стоимостью 800 рублей, компрессор кондиционера «DensoSCS А 06С» стоимостью 1 200 рублей, компрессор кондиционера «10Pal5L 447200-0884» стоимостью 1 500 рублей, компрессор кондиционера «4A-FE» стоимостью 1 400 рублей, компрессор кондиционера «Denso 1 ZZ» стоимостью 1 000 рублей, компрессор кондиционера «DensoDC 12 V 10» стоимостью 1 000 рублей,12 катушек зажигания «Toyotacoilwigniter 19070-70210 Denso», каждая стоимостью 800 рублей, на сумму 9 600 рублей.

С похищенным имуществом Верес М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного неустановленным лицам, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 274 300 рублей, являющийся крупным размером.

Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в помещении офиса, расположенного по <адрес>, в <адрес>, отсутствует пост охраны, с целью хищения чужого имущества подъехал к зданию по указанному адресу на автомашине «ВАЗ-<данные изъяты>», г.н. №, которой управлял по доверенности. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома входной двери проник в помещение офиса по указанному адресу, и тайно похитил имущество Ю.В.: сейф металлический светло-серого цвета стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в сумме 201 100 рублей, находившиеся в сейфе, монитор жидкокристаллический стоимостью 8 000 рублей, многофункциональное устройство (копир, сканер, принтер) «Samsung» стоимостью 12 000 рублей, палатку зимнюю желтого цвета стоимостью 3 000 рублей,2 ЖК монитора LCD 19 ViewsonicVE», каждый стоимостью 7 309 рублей, на общую сумму 14 618 рублей, системный блок стоимостью 25 763 рубля, факсимильный аппарат ((Panasonic КХ - FT 934 RU -в» в корпусе черного цвета стоимостью 4 990, 92 рубля, принтер «НР LaserJet 1020» стоимостью 4 800 рублей, автоматическое моющее устройство для мойки автомашин «Бош» стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 293 271 рубль 92 копейки. Находясь в помещении офиса, расположенного по <адрес>, в <адрес>, Верес М.Н умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в офисе имущество, принадлежащее А.Е.: моторно-гребную лодку «Nissanmarane» в чехле синего цвета в комплекте (2 весла в чехле синего цвета, спасательный жилет «Ymaha», сиденья - два поперечных, одна спинка) общей стоимостью 30 000 рублей, лодочный мотор «Nissanmarane» стоимостью 63 000 рублей, электрический насос «Браво» стоимостью 7 000 рублей,2 удочки в чехле зеленого цвета, каждая стоимостью 500 рублей, на сумму 1 000 рублей, стол складной в чехле черного цвета стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 105 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Верес М.Н. скрылся, сбыв часть похищенного, и причинив потерпевшему А.Е. значительный материальный ущерб, потерпевшему Ю.В. - значительный материальный ущерб в крупном размере.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимых Верес М.Н. и Растопчина А.Н. по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по эпизодам хищений в СПК «<данные изъяты>» в октябре 2010 года, в ОАО ПКЗ «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в СПК «<данные изъяты>» в феврале 2011 года;

действиям подсудимого Верес М.Н. по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.3 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым Верес М.Н. и Растопчину А.Н. обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище » как излишне вмененный по эпизодам хищения у Ш.,СПК «<данные изъяты>»,ОАО ПКЗ «<данные изъяты>», Б., ООО «<данные изъяты>», Н.,Е. А., К.С., П.С., СПК «<данные изъяты>»,Ю.О. и Ю., М. -по двум эпизодам хищения; из объема предъявленного обвинения Верес М.Н. по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые Верес М.Н. и Растопчин А.Н. полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства подсудимого Растопчина А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Верес М.Н.обстоятельств.

Как личность подсудимый Растопчин А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.8 л.д.52,53), по последнему месту отбывания наказания - положительно (т.8 л.д.55), администраций СИ-1 г. Омска - посредственно ( т.8 л.д.50), судим, судимость не погашена, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения (т.8 л.д.2-4,47).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание Растопчина А.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Верес М.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), по месту работы - положительно, администраций СИ-1 г. Омска - посредственно (т.8 л.д.105), не судим (т.8 л.д.94).

В качестве смягчающих наказание Верес М.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Верес М.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимым Верес М.Н. и Растопчину А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.

При назначения наказания подсудимым суд руководствуется требованиями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно которому «…при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ ».

При назначении наказания подсудимому Растопчину А.Н. суд не применяет правила ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступлений и т.д.

Для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 УК РФ - штрафа, ограничения свободы - суд оснований не находит.

Так как условно-досрочное освобождение Растопчина А.Н. от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Верес М.Н. суд, руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного хищением ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевших Н., Ш. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150-151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как вред причинен действиями, нарушающими имущественные права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Растопчина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить наказание :

-по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) 3 (три) года лишения свободы ;

-по п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения лошади в СПК «<данные изъяты>») -3 (три) года лишения свободы ;

- по п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лошади у ОАО ПКЗ «<данные изъяты>»)- 3 (три) года лишения свободы ;

- по п.п. а, б,в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лошади у Б.)- 3 (три) года лишения свободы ;

- по п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лошади в ООО «<данные изъяты>»)-

3 (три) года лишения свободы ;

-по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения коровы у Н.) -

3 (три) года лишения свободы ;

- по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лошади у Е.И.)- 3 (три) года лишения свободы ;

-по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения коровы у А.) -3 (три) года лишения свободы ;

-по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения лошади у К.С.) -3 (три) года лишения свободы ;

- по п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения лошади у П.С.) -3 (три) года лишения свободы ;