Приговор по Уд № 1-35/2011 по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Саргатский районный суд /
Приговор по Уд № 1-35/2011 по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Приговор по Уд № 1-35/2011 по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-35 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 22 июня 2011 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Зайцева Д.Ю.

подсудимой Лапшиной Н.Ю.

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Костроминой Л.Г.,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лапшиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лапшина Н.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Лапшина Н.Ю., находясь с 20 до 22 часов в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с гражданским мужем У., с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла У. кухонным ножом не менее 5 ударов в различные части тела спереди и со спины, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, не проникающие колото-резанные: грудной клетки, паховой области, левого плеча, поясничной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также проникающую колото-резанную рану брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего прекратила свои противоправные действия.

Подсудимая Лапшина Н.Ю. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное с гражданским мужем У., между ними возникла ссора из-за спиртного, она продолжала требовать спиртное от У., тот в ответ нанес ей один удар ногой в губу. Она обиделась, взяв кухонный нож со стола, нанесла им несколько ударов по туловищу У., убивать его не хотела, желала причинить телесные повреждения, потом попросила С.О. вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, просит суд не лишать ее свободы. В настоящее время продолжают проживать с потерпевшим совместно.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший У. показал , что он проживает в гражданском браке с Лапшиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лапшиной и ее родителями распивали спиртное, он уснул. Проснулся около 22 часов, Лапшина требовала от него продолжения распития спиртного, возникла ссора, он нанес Лапшиной удар ногой по лицу, желая ее успокоить. После чего Лапшина взяла кухонный нож и стала наносить им удары в разные части его тела, сколько точно она нанесла ударов ножом, он не знает. От ножевых ранений по телу бежала кровь, ему стало плохо, он заснул, проснувшись, увидел, что приехал врач, его госпитализировали в больницу. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просит суд не лишать ее свободы, они проживают совместно, воспитывают сына, состояние его здоровья нормальное, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Л., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем Л.Ю., дочерью Лапшиной Н.Ю. и гражданским мужем дочери У. в вечернее время распивали спиртные напитки. Между Лапшиной Н.Ю. и У. возникла ссора, потом драка, которая прекратилась через некоторое время. Утром муж пояснил, что дочь нанесла удары ножом У. ( л.д. 59-60).

Свидетель Л.Ю., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, дополнительно показав, что он слышал крик дочери Лапшиной Н.Ю. из кухни «я его убила», У. стонал, затем он заснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери узнал, что та нанесла У. удары ножом по телу ( л.д. 61-62 ).

Свидетель С.О., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи к ней приходила Лапшина Н.Ю., плакала, просила вызвать скорую помощь, сказала, что порезала ножом своего сожителя У. ( л.д. 65-66 ).

Свидетель Р., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает врачом-терапевтом в МУЗ «Саргатская ЦРБ» в Хохловском участке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в больницу поступил вызов о том, что у У. ножевое ранение, он выехал по вызову. У.лежал, на его одежде была кровь. Лапшина Н.Ю. пояснила, что она поругалась с У. ночью ДД.ММ.ГГГГ, ножом нанесла ему удары по телу. При осмотре У. он обнаружил на его теле многочисленные колотые раны в верхней части груди, в области живота, в поясничной области, обработав раны, отвез У. в хирургическое отделение МУЗ «Саргатская ЦРБ» (л.д. 69-70).

Свидетель Х.И.. показал, что он проживает по соседству с семьей Лапшиных, утром ДД.ММ.ГГГГ его супруга Х. сказала, что ночью приходила Лапшина Н.Ю. и просила вызвать скорую помощь, так как она ножом нанесла удары сожителю У. ( л.д. 63-64 ).

Свидетель С.показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, из <адрес> доставили У. с множественными колото-резанными ранами на туловище. Две раны - проникающие в области брюшной полости с повреждениями тонкой кишки и брыжейки. У. сделали операцию, на лечении в хирургическом отделении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-74 ).

Несовершеннолетний свидетель Л.В., допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать и отчим распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора и драка, он все видел. Отчим ударил мать ногой по лицу, а она взяла нож и стала наносить удары по телу У., тот упал на пол. Нож, которым мать наносила удары, он поднял с пола и положил в тумбочку. Утром ДД.ММ.ГГГГ У. увезли в больницу.

Из сообщения о совершенном преступлении(КУСП № 159 от 05.02.2011), поступившем от дежурной медсестры П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Саргатская ЦРБ» доставлен У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> с диагнозом ножевое ранение грудной клетки слева, в районе поясницы (л.д. 4 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествияот 05.02.2011 года, осмотрен дом Лапшиных, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из помещения кухни изъят кухонный нож, олимпийка, с пола - наслоения бурых пятен (л.д. 5-12).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 14 03.2011года кровь потерпевшего У. относится к группе О. На 2-х соскобах, изъятых из сеней дома и пола кухни, на олимпийке обнаружены следы крови человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего. На кухонном ноже обнаружены следы крови человека (л.д. 51-56).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 30 03.2011года следует, что у У. обнаружены телесные повреждения: 1) не проникающие колото-резанные: : грудной клетки (1), паховой области (1), левого плеча(1), поясничной области (1), которые возникли от действия предмета с колото-режущим краем и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; 2) проникающая колото- резанная рана брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки (1), которая возникла от действия предмета с колото-режущим краем и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причинить такие повреждения У. сам себе не мог, в том числе и при падении с высоты своего роста, и при случайном натыкании своим телом на нож (л.д. 96-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГна олимпийке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из дома Лапшиных, имеются сквозные повреждения, нанесены колюще - режущим предметом с однолезвийным клинком и могли быть нанесены ножом, изъятым из дома Лапшиных ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106-108).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия из кухни дома Лапшиных, не является холодным оружием, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом ( л.д. 115).

Согласно заключению эксперта №\А от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Н.Ю. хроническим психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, она обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, 2- стадия, а также Лапшина Н.Ю. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии. В применении принудительных мер медицинского характера Лапшина Н.Ю. не нуждается ( л.д. 201-204 ).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимой Лапшиной Н.Ю. доказанной и ее действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что умысел подсудимой Лапшиной Н.Ю. на причинение У. тяжкого вреда здоровью установлен в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая нанесла не менее пяти ударов ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего, один из которых повлек причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Подсудимая, нанося удары ножом потерпевшему, действовала умышленно, осознавая, что удары наносит в жизненно-важные органы, предвидела наступление от таких ударов тяжких телесных повреждений и желала их наступления. Об этом свидетельствует орудие совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер причиненных телесных повреждений, показания подсудимой в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями, потерпевшего, свидетелей, заключением СМЭ и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетельские показания у суда сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.166), участковым уполномоченным ОВД по Саргатскому району - посредственно (л.д. 168), не судима (л.д.152), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.167).

Смягчающим наказание Лапшиной Н.Ю.обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Смягчающими наказание Лапшиной Н.Ю. обстоятельствами суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.