Дело № 1-27\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации р.п.Саргатское “22“апреля 2011года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Грязникова Е.А.
подсудимого Борзенкова Н.В.
защитника Спиридович В.Н, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Борзенкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ;
ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Борзенков Н.В. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 20часами в <адрес> Борзенков Н.В. с целью хищения чужого имущества, взяв с собой десять пустых мешков, пришел на территорию животноводческой фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на северо-восточной окраине <адрес>, где реализуя преступный умысел, подойдя к зерноскладу, принадлежащему ООО «<данные изъяты>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил десять мешков овса общей массой 310кг по цене 6 рублей за 1кг на сумму 1 860рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1 860рублей.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 20часами в <адрес> с целью хищения чужого имущества, взяв с собой пятнадцать пустых мешков, пришел на территорию животноводческой фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на северо-восточной окраине <адрес>, где реализуя преступный умысел, подойдя к зерноскладу, принадлежащему ООО «<данные изъяты>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил десять мешков ячменя общей массой 510кг по цене 8 рублей за 1кг на сумму 4 080рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 4 080 рублей.
Подсудимый Борзенков Н.В. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Представитель потерпевшего Н. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п.
«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, суд не установил.
Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить Борзенкову Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.
Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» иск о возмещении ущерба в сумме 5 940рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ ввиду доказанности вины подсудимого в совершении кражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борзенкова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизоду от 10.12.-15.12.2010года) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 02.01.-05.01.2011года) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений определить 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Борзенкову Н.В.- подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Борзенкова Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства- сани и лошадь оставить по принадлежности К.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 343(триста сорок три) рубля 13копеек, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова