Дело № 1-26\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации р.п.Саргатское « 27» апреля 2011года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Саргатского района Шибанова В.В.
подсудимого Рыжковского А.Н.
защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рыжковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> №, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рыжковский А.Н. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 12 и 14часами в <адрес> Рыжковский А.Н. с целью хищения чужого имущества, взяв с собой пятнадцать мешков, пришел на территорию животноводческой фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на северо-восточной окраине <адрес>, где реализуя преступный умысел, подойдя к зерноскладу, принадлежащему ООО «<данные изъяты>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил пятнадцать мешков овса общей массой 465 кг по цене 6 рублей за 1кг на сумму 2 790рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2 790рублей.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 16часами в <адрес> с целью хищения чужого имущества, взяв с собой пятнадцать пустых мешков, пришел на территорию животноводческой фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на северо-восточной окраине <адрес>, где реализуя преступный умысел, подойдя к зерноскладу, принадлежащему ООО «<данные изъяты>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил десять мешков ячменя общей массой 510кг по цене 8 рублей за 1кг на сумму 4 080рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 4 080 рублей.
Подсудимый Рыжковский А.Н. виновным себя в совершении краж чужого имущества признал полностью и показал, что в начале декабря 2010года он на территории животноводческой фермы искал металлический уголок, увидел открытым зерносклад, в котором находилось зерно. Он пришел домой, решил набрать зерна из склада, взял 15пустых мешков, вернулся к складу, прошел вовнутрь, набрал овса в мешки и попросил К. отвезти их на лошади в деревню.
Через несколько дней он вновь свободно зашел в склад, набрал 15мешков ячменя. По его просьбе К. на запряженной лошади перевез мешки с ячменем к нему домой. Часть похищенного он продал К.Л., а остальное отдал К.Д. за оказанную услугу.
С количеством и стоимостью похищенного имущества полностью согласен, исковые требования ООО «<данные изъяты>» признает.
Виновность подсудимого Рыжковского А.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.
Представитель потерпевшего Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она работает заведующей зернотоком ООО «<данные изъяты>». На территории зернотока имеется зерносклад. В данном складе осталось 1 500кг ячменя и 1000 кг овса. В середине января 2011года она обнаружила, что петля замка на складе отломана, замка не было, из склада был похищен овес и ячмень. О краже она сообщила в милицию (л.д.49-50).
Свидетель К.Д. показал, что он дважды в декабре 2010года по просьбе Рыжковского перевозил на запряженной лошади мешки с овсом и ячменем. Первый раз 15мешков с овсом и второй раз тоже 15мешков с ячменем. Пять мешков с овсом и пять с ячменем Рыжковский отдал ему за работу. О том, что овес и ячмень похищенный, он не знал.
Свидетель К.Л. показала, что в декабре 2010года она купила у Рыжковского 10мешков с овсом и чуть позже 10мешков с ячменем. О том, что овес и ячмень похищенный, она не знала.
Аналогичные показания дал свидетель Р.
Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в декабре 2010года сын К.Д. брал у него лошадь и сани для перевозки зерна. Кому он перевозил зерно, не знает. Сын получил за работу пять мешков овса и пять мешков ячменя (л.д.65-66).
Свидетель Б., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в декабре 2010года Рыжковский А.Н. рассказывал ему о хищении 15мешков овса из склада, расположенного на ферме (л.д.134-135).
Согласно протоколу осмотра дома К.Л. в <адрес> № обнаружено и изъято два мешка с ячменем(л.д. 12-13). Актом взвешивания изъятого ячменя у К.Л. установлен вес одного мешка с ячменем- 34кг, второго- 32кг (л.д.21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение и отсутствие замка на зерноскладе ООО «<данные изъяты>» (л.д.5-6).
Стоимость одной тонны ячменя на 01.12.2010года в ООО «<данные изъяты>» составляет 8 000рублей; овса - 6 000рублей (л.д.10).
Протоколом следственного эксперимента от 21.02.2011года установлен средний вес одного мешка с овсом- 31кг, одного мешка с ячменем- 34кг (л.д.61-64).
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Рыжковского А.Н. доказанной и его действия следует квалифицировать: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений в тайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что подсудимый проник в зерносклад с целью хищения находившегося там зерна, поэтому квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение вменен следствием и обвинением обоснованно.
Доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сам подсудимый как на предварительном следствии (л.д.143-146), так и в судебном заседании показал, что он искал на территории фермы металл, увидел открытый склад, в котором находилось зерно. У него возник умысел на хищение зерна, он сходил домой взял пустые мешки, вернулся к складу, зашел вовнутрь и набрал первый раз 15мешков с овсом, во второй- 15мешком с ячменем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ему наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыжковского А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизоду от 02.12.-04.12.2010года) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 12.12.-17.12.2010года) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений определить - 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Рыжковскому А.Н.- подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Рыжковского А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с Рыжковского А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 343(триста сорок три) рубля 13копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова