Дело № 1-48/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Р.п. Саргатское « 29 » июля 2010 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе судьи Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Саргатского района Шибанова В.В., Грязникова Е.А.
подсудимого Понамарева Е.О.
защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №;
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Понамарева Е.О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Понамарев Е.О. совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из хулиганских побуждений с применением садистских методов ; трижды - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, дважды - кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Понамарев Е.О. в период с 14 по 20 января 2010 года в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения денежными средствами пенсионера Л. <данные изъяты>, около 21 часа пришёл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую калитку прошел в ограду дома, где путь ему преградила находившаяся на цепи собака. В целях реализации преступного умысла, действуя умышленно, осознавая жестокость обращения, Понамарев Е.О. схватил рукой свободный участок цепи и поднял за неё собаку над землёй, потом накинул цепь на деревянный штакетник и дождался гибели собаки в результате её удушения, таким образом, мучительно умертвив животное.
Он же, в период с 14 по 20 января 2010 года в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения денежными средствами пенсионера Л. <данные изъяты> около 22-24 часов пришёл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, умертвив собаку, подошёл к входной двери квартиры и постучался. Когда Л. открыл дверь, он обхватил его руками за туловище и переместил в зал, где усадил на диван и незаконно, умышленно, открыто похищая, выхватил рукой из нагрудного кармана надетой на Л. рубахи денежные средства в размере 1500 рублей, потом со стола незаконно, открыто похитил денежные средства в размере 250 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
Он же в период с 20 по 30 марта 2010 года в <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения денежными средствами пенсионера Л. <данные изъяты> около 21-23 часов пришёл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, через открытую форточку спальной комнаты незаконно проник внутрь квартиры, прошёл на веранду и, увидев там Л., обхватил его рукой за шею, удерживая в таком положении потерпевшего, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно, незаконно, открыто похищая, свободной рукой вынул из нагрудного кармана рубахи денежные средства в размере 7700 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же 21 мая 2010 года с 1 до 2 часов ночи в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к домовладению, принадлежащему Р. и расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую калитку прошёл в ограду и далее - к сараю. Потом незаконно проник через незапертые двери в сарай, откуда из клетки умышленно, незаконно, тайно похитил 3-х месячного поросёнка стоимостью 3000 рублей, поместил его в найденный мешок, ценности для потерпевшей не имеющий, с места преступления с похищенным поросёнком скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Он же 21 мая 2010 года в 3-ем часу ночи в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы и находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к домовладению, принадлежащему М., расположенному по адресу: <адрес>; через незапертую калитку прошёл в ограду и далее - к сараю, незаконно проник через незапертые двери в сарай, откуда из клеток умышленно, незаконно, тайно похитил: крольчиху, стоимостью 500 рублей, 4-х двухмесячных крольчат по цене 200 рублей за одного, на общую сумму 800 рублей, 20 цыплят 1,5-месячных по цене 100 рублей за одного, на общую сумму 2000 рублей, после чего, поместив похищенное в найденные здесь же мешки, ценности для потерпевшей не имеющие, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в размере 3300 рублей.
Он же 12 июня 2010 года в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного завладения денежными средствами пенсионера Л. <данные изъяты>, около 1 часа ночи пришёл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, используя лестницу, залез на чердак, где руками переломил электрический провод с целью остаться не опознанным Л. и его сожительницей У. Затем, спустившись, выставил оконную раму в кладовой квартиры и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь данного помещения, выбил дверь кладовой, запертую снаружи навесным замком, проник на веранду, далее - в жилую часть дома. Столкнувшись в коридоре с У., потребовал от нее передачи ему неопределённой денежной суммы; получив отказ, осознавая, что потерпевшие наблюдают за его действиями, проигнорировал законные требования хозяев покинуть жилище, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, наотмашь рукой ударил по лицу У., прошёл на кухню, откуда умышленно, незаконно, открыто похитил 5 литров подсолнечного масла «Лучистая семечка» в полимерной бутылке, стоимостью 270 рублей, 1,35 кг макарон по цене 40 рублей за кг, на сумму 54 рубля, находившихся в полиэтиленовом мешке, ценности для потерпевшего не представляющем, 0,6 кг гречневой крупы по цене 28 рублей 50 копеек за кг, на сумму 17 рублей 10 копеек, находившейся в полиэтиленовом мешке, ценности для потерпевшего не представляющем, 1,02 кг рисовой крупы по цене 40 рублей за кг, на сумму 40 рублей 80 копеек, находившейся в полиэтиленовом мешке, ценности для потерпевшего не представляющем, мясорубку, стоимостью 400 рублей, денежные средства в размере 70 рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не имеющий, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере 851 рубль 90 копеек.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по эпизодам хищения имущества М. и Р.
Суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищений имущества Р. и М. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Суд также считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по эпизодам хищений у Р. и М. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененные, так как по обоим эпизодам хищение совершено из помещений.
Подсудимый Понамарев Е.О. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Как личность подсудимый Понамарев Е.О. по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления, по месту жительства - отрицательно, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению правонарушений, по характеру вспыльчивый, скрытный, лживый, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беззащитного лица.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому Понамареву Е.О. наказание, связанное с изоляцией от общества.
При назначения наказания подсудимому суд руководствуется требованиями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно которому «… при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ».
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд решил к подсудимому не применять.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего Л. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 9520 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Понамарева Е.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 245 ч.1 УК РФ- штраф в размере 30 (тридцать тысяч) рублей в федеральный бюджет;
по ст. 161 ч.2 п.п. в,г УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Л. в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ )- 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа ;
по ст. 161 ч.2 п.п. в,г УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Л. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ )- 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа ;
по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Р.)-3 года лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ ( по эпизоду хищения имущества М. )-3 года лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. в,г УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Л. 12 июня 2010 года )- 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа по ст. 245 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Понамареву Е.О. - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Понамареву Е.О. исчислять с 13 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: поросенка, переданного под сохранную расписку Р., 4 крольчат, переданных под сохранную расписку М., подсолнечное масло, спагетти, гречку, рис, мясорубку, гвоздодер, рубашку, переданные под сохранную расписку Л., оставить там же; ботинки, брюки, трое трусов, носки, шапочку, туалетную воду - передать Понамареву Е.О..
Взыскать с Понамарева Е.О. в пользу федерального бюджета 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.
Взыскать с Понамарева Е.О. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения ущерба 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Савченко