Дело № 1-46/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Саргатское «30» июля 2010 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе судьи Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Саргатского района
Шибанова В.В., Грязникова Е.А.,
подсудимых Журавлева Е.В., Банного Е.В.
защитников Могилева М.А. представившего удостоверение №, ордер №,
Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Журавлева Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Банного Е.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Журавлев Е.В., Банный Е.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
15 мая 2010 года в период с 1 часа до 4 часов ночи Журавлев Е.В. и Банный Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение металлических изделий, пришли к садовому участку М., расположенному <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, Банный Е.В. перелез через забор на участок, открыл калитку, зашел на участок М., после чего совместно с Журавлевым Е.В. стал вытаскивать с участка металлические изделия и переносить их в сарай Банного Е.В., расположенный <адрес> Всего совместно похитили: металлическую кувалду; металлические прутья, арматурные в количестве 50 штук; прутья металлические в количестве 30 штук; 2 металлических бочки, емкостью 200 литров; металлическую наковальню; совковую лопату; металлический таз, емкостью 20 литров; 2 металлических корыта; два радиатора батареи отопления; боковую дверь автомобиля марки УАЗ; металлическую раковину; 2 оконных карниза (слива); лист металлический, размером 60X60 см.; крышку металлическую от бочки, емкостью 200 литров; решетку металлическую для очистки подошвы; металлический уголок, длиной 1,4 метра в количестве 2 штук; трубу дюралевую; трубу металлическую в количестве 3 штук; металлическую бочку, емкостью 100 литров, оцененные потерпевшим М. как лом черного металла, общим весом 320 кг, стоимостью 1440 рублей из расчета стоимости 1 кг лома черного металла согласно справке ООО «<данные изъяты>» в 4,5 рубля; и топор, стоимостью 10 рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Журавлев Е.В. и Банный Е.В полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, согласовано с защитником. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, отягчающее наказание подсудимого Журавлева Е.В. обстоятельство, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого Банного Е.В. обстоятельств и смягчающие наказание подсудимых обстоятельства.
Как личность подсудимый Журавлев Е.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо не желающее встать на путь исправления (л.д.116), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.125), находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л.д.118), ранее судим, судимость не погашена (л.д.104).
Смягчающих наказание подсудимого Журавлева Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не установил.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Журавлева Е.В. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание Журавлева Е.В. обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый Банный Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137), не судим (л.д.128).
Смягчающих наказание подсудимого Банного Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Банного Е.В. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Банного Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, суд приходит к выводу определить подсудимому Журавлеву Е.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, подсудимому Банному Е.В. - в виде обязательных работ.
При назначения наказания подсудимым суд руководствуется требованиями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно которому «… при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ».
При назначении наказания в виде обязательных работ подсудимому Банному Е.В. суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд решил целесообразным применить к подсудимому Журавлеву Е.В., к подсудимому Банному Е.В. не применять.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных об имущественном положении подсудимых суд считает также применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Журавлева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимому Журавлеву Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания подсудимому Журавлеву Е.В. исчислять 30 июля 2010 года.
Взыскать с Журавлева Е.В. в пользу федерального бюджета 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.
Признать подсудимого Банного Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Банному Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Банного Е.В. в пользу федерального бюджета 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Савченко