Дело №1-45\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Саргатское “06“июля 2010года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Саргатского района Терлецкой О.А.
подсудимого Чердынцева Н.А.
защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Поляковой Ю.А.
а также представителя потерпевшего Ч.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чердынцева Н.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чердынцев Н.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
13 января 2010года в период с 23 до 24часов в <адрес> Чердынцев Н.А. с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию столовой, расположенному по <адрес> где, реализуя свой преступный умысел через свободный оконный проем незаконно проник в помещение столовой, откуда со второго этажа тайно из корыстных побуждений похитил чугунную ванну и чугунно 8секционную батарею системы отопления общим весом 180кг, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые согласно справке ООО «<данные изъяты>» оцениваются как лом черного металла из расчета стоимости 1кг чугунного лома в 6рублей 20копеек, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 116рублей.
Подсудимый Чердынцев Н.А. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Представитель потерпевшего Ч. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
В качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.4).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, незначительный размер похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить Чердынцеву Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чердынцева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. « Б» УК РФ и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Чердынцеву Н.А. - подписку о невыезде отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в размере 343(триста сорок три) рубля 13копеек, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Р. Павлова