Дело № 1-42/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «19» июля 2010 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе судьи Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Лобищева А.И.
подсудимого Васюковича А.П.,
защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Крюковой О.Н.
а также потерпевшего М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васюковича А.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васюкович А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2010 года с 8 до 20 часов, находясь в <адрес>, Васюкович А.П., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения пришел на территорию нежилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего М., где, пройдя на неогороженную территорию, незаконно, свободным доступом, проник через дверной проем в нежилое помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно похищая, спилил, принесенной с собой ножовкой по металлу 19 метров 93 сантиметра металлической трубы отопления диаметром 45 мм и толщиной металла 3 мм, стоимостью 75 рублей 75 копеек за один метр, всего на общую сумму 1509 рублей 70 копеек, и 28 метров 40 сантиметров металлической трубы отопления диаметром 41 мм и толщиной металла 3 мм, стоимостью 59 рублей 60 копеек за один метр, всего на общую сумму 1692 рубля 64 копейки. После этого Васюкович А.П. похищенные трубы принес в ограду своего дома, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. на общую сумму 3202 рубля 34 копейки.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Васюкович А.П. полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим /л.д. 114, 116-117/
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васюковича А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Васюковичу А.П. -подписку о невыезде или надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - металлические отопительные трубы диаметром 45 мм общей длиной 19 метров 93 см и диаметром 41 мм общей длиной 28 метров 40 см, всего общим весом 203 кг, переданные под сохранную расписку потерпевшему М., оставить там же, ножовку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Савченко