Дело № 1-54/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Саргатское “08“октября 2010года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Грязникова Е.А.
подсудимого Пилипенко А.В.
защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Поляковой Ю.А.
а также потерпевшей Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пилипенко А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пилипенко А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05июня 2010года в период с 12 до 14часов в <адрес> Пилипенко А.В., находясь в квартире Д. <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 30 000рублей, причинив Д. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Пилипенко А.В. вину в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал частично и показал, что 04.06.2010года он находился в гостях у Д., вместе с ней и гостями распивал спиртное. Деньги на приобретение спиртного давала Д. Позже Д. уснула. Он заметил под колонкой, стоящей на подоконнике, денежные купюры и похитил их. Придя домой, пересчитал деньги, всего было 9 750рублей.
Вину признает частично, так как не согласен с суммой похищенных денежных средств.
Виновность подсудимого Пилипенко А.В.подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.
Потерпевшая Д. показала, что 04.06.2010 года к ней приезжали гости, они распивали спиртное. Приходил ли к ней Пилипенко А.В., она не помнит. На следующий день утром обнаружила пропажу денег в сумме 30 000рублей купюрами достоинством по 5 000рублей, которые лежали на подоконнике под колонкой. В другом месте у нее еще хранилась крупная сумма денег, полученных от продажи квартиры.
Ущерб для нее является значительным, до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать 30 000рублей с виновного.
Свидетель Б. показала, что она работает продавцом в магазине в <адрес>. К ней в магазин приходил Пилипенко А.В. и выложил на прилавок около 4 скомканных пятитысячных денежных купюры. Он приобрел товар и ушел.
Свидетель П.Н. показал, что 04.06.2010года они находились в квартире Д. вместе с братом Пилипенко А.В., распивали спиртное. Затем пришла К. и стала их выгонять, он ушел домой, а брат остался и пришел домой позже. Он видел у него деньги купюрами одну достоинством 5 000рублей и три - по 1 000рублей. Брат сказал, что похитил их в доме у Д. под музыкальной колонкой.
Свидетель К. показала, что она утром 05.06.2010года приходила домой к Д., она спала. В доме находились братья Пилипенко, они распивали спиртное. Она стала их выгонять, П.Н. ушел вместе с ней, Пилипенко А. оставался в доме Д.
Из заявления Д. следует, что у нее 06.06.2010года Пилипенко А.В. похитили из квартиры 30 000 рублей (л.д. 4).
В ходе проверки показаний на месте от 11.08.2010 года Пилипенко А.В. в присутствии адвоката показал и рассказал, как совершил кражу денежных средств из квартиры Д. в размере 30 000рублей достоинством по 5 000рублей каждая купюра (л.д.84-86).
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений в тайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Ущерб, причиненный потерпевшей Д., является значительным исходя из его размера, значительно превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления не работала, доходов не имела.
Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину доказан в судебном заседании.
Доводы подсудимого и защиты о том, что он не совершал кражу денег из квартиры потерпевшей в размере 30 000рублей, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Пилипенко А.В. в присутствии адвоката показывал, что «...насколько он помнит, одна купюра была достоинством 5 000рублей, остальные различного достоинства. Точную сумму похищенных денег назвать не могу…» (л.д.65-67).
В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Пилипенко А.В. показал, что он пересчитал деньги, похищенные из квартиры Д., оказалось 30 000рублей, купюрами достоинством по 5 000рублей (л.д.94-96).
Подсудимый в судебном заседании объяснить противоречия в своих показаниях не смог. С его слов давления со стороны органов следствия на него не оказывалось.
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Пилипенко А.В. в присутствии понятых и адвоката указал точную сумму похищенных из квартиры Д. денег в сумме 30 000 (л.д.84-86).
В ходе проведения очной ставки с потерпевшей Д. Пилипенко А.В. согласился с ее показаниями в части суммы похищенных денег в размере 30 000рублей (л.д.81-83).
Показания Пилипенко А.В., данные на предварительном следствии, соответствуют показаниям потерпевшей Д., которые являются последовательными и соответствуют другим доказательствам, указанным выше.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, поскольку они находятся в нормальных отношениях.
Поэтому суд приходит к выводу, что обвинением представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи денег из квартиры Д. в размере 30 000рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.119).
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить Пилипенко А.В. наказание, связанное с лишением свободы.
Определяя Пилипенко А.В. вид исправительного учреждения, суд, учитывая личность подсудимого, совершение им преступления в период условного осуждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшей Д. иск о возмещении ущерба в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ ввиду доказанности вины подсудимого в совершении кражи.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить Пилипенко А.В. условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 16.02.2009года.
Признать Пилипенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание -2(два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 16.02.2009года и окончательно по совокупности приговоров определить 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пилипенко А.В.- изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Пилипенко А.В. исчислять с 08октября 2010года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Пилипенко А.В. в пользу Д. ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Пилипенко А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 2 058(две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова