Дело № 1-67/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Саргатское “15“ноября 2010года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Лобищева А.И.
подсудимой Копейкиной А.Б.
защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2010года
при секретаре Поляковой Ю.А.
а также потерпевшей П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копейкиной А.Б., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Копейкина А.Б. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
11октября 2010года в период с 09 до 16 часов Копейкина А.Б., находясь в квартире П. по <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 31 000рублей, причинив П. значительный ущерб на сумму 31 000 рублей.
Подсудимая Копейкина А.Б. вину в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и показала, что 11.10.2010года она с сестрой К. и Т. находились в гостях у П. , совместно распивали спиртное. Позже П. уснула. Она решила похитить у нее из дома деньги, так как знала, что П. является предпринимателем. В спальне в шкафу она нашла кошелек, в котором находились деньги и документы. Денег было более 20 000рублей купюрами по 500 и 1 000рублей. Часть денег она потратила на личные нужды, 9 000рублей у нее изъяли сотрудники милиции и возвратили потерпевшей.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.
Потерпевшая П. показала, что 11.10.2010 года у нее в гостях находились Копейкина А.Б., ее сестра К. и Т., они распивали спиртное. Она уснула. Через некоторое время к ней пришли Копейкина А.Б. и Т., принесли с собой бутылку дорогого вина и коньяка. После их ухода она обнаружила пропажу из шкафа кошелька с деньгами в сумме 31 000рублей и документов.
Ущерб для нее является значительным. Часть ущерба в размере 20 000рублей возмещена. Просит взыскать с Копейкиной А.Б. 11 000рублей.
Свидетель П. показал, что 11.10.2010года он пришел с работы. Жена П. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже он узнал от нее, что пропали деньги в сумме 31 000рублей. От жены также узнал, что к ней приходили Копейкина А.Б. И К. Т., с которыми она распивала спиртное. О краже жена сообщила в милицию. Ущерб для их семьи является значительным, он не работает, жена занимается предпринимательской деятельностью.
Свидетель С. показал, что он занимается частным извозом. 11.10.2010года от Копейкиной А.Б. поступил заказ, и он отвез ее от магазина на <адрес>. Она рассчиталась с ним купюрой в 500рублей.
Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 11.10.2010года она, ее сестра Копейкина А.Б. и Т. распивали спиртное в доме П. После ухода они зашли в магазин, где Копейкина А.Б. доставала из кармана несколько купюр достоинством по 1 000рублей. Откуда у нее деньги, она не знала. На протяжении нескольких дней Копейкина А.Б. приобретала спиртное, продукты питания, которые они употребляли в доме В. на <адрес>. Кроме того, они ездили на такси, за что также рассчитывалась Копейкина А.Б.. По просьбе последней она также ходила в магазин. Деньги 1000рублей ей давала Копейкина А.Б., сдачу ей она не отдавала. 12.10.2010года ее и Копейкину А.Б. доставили в милицию, где у нее изъяли деньги в сумме 66рублей, а у Копейкиной А.Б.- кошелек с документами П. и деньги в сумме 9 000рублей (л.д.69-72).
Свидетель Т., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д.73-76).
Свидетель В. , показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 11.10.210года к нему домой пришли Копейкина А.Б., К. и Т., принесли с собой спиртное и продукты питания, которые они употребляли в течение нескольких дней (л.д.66-68).
Свидетель К.В.С. , показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 11.10.2010года к ней пришел Т., с которым проживает ее внучка Копейкина А.Б. и отдал ей 2 500рублей, сказав, что деньги для правнучки- <данные изъяты>. Она 500рублей сдала в школу на питание (л.д.47-50).
Свидетель Г. , показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что является учителем начальных классов Саргатской основной общеобразовательной школы, обучает М.. 14.10.2010года девочка принесла и сдала деньги на питание в сумме 500рублей (л.д.80-82).
Свидетель Ш., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 12.10.2010года в магазин приходила К. в состоянии алкогольного опьянения и покупала спиртное, при этом рассчитывалась купюрой в 1 000рублей (л.д.53-56).
Из заявления П. следует, что у нее 11.10.2010года из квартиры похитили деньги в сумме 16 000 рублей (л.д. 4).
Протоколом личного досмотра Копейкиной А.Б. и К. от 12.10.2010года зафиксировано обнаружение и изъятие соответственно денежных средств в сумме 9 000рублней и документов на имя П. и денег в сумме 66рублей (л.д.16-17; л.д.18-19).
Протоколом осмотра двора дома В. по <адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие пустых бутылок из-под спиртных напитков, контейнеры из-под консервированной рыбы и мяса, коробка из-под конфет (л.д.86-91).
Из расписки П. следует, что ей возвращены деньги в сумме 9 066рубей, документы и кошелек, изъятые у Копейкиной А.Б. (л.д.111).
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимой Копейкиной А.Б. доказанной и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимая из корыстных побуждений в тайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Ущерб, причиненный потерпевшей П. , является значительным исходя из его размера, значительно превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ.
Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину доказан в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.154).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу определить Копейкиной А.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.
Заявленный потерпевшей П. иск о возмещении ущерба в сумме 11 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ ввиду доказанности вины подсудимого в совершении кражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копейкину А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Копейкиной А.Б.- подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Копейкиной А.Б. в пользу П. ущерб в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Копейкиной А.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова