1-6/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Судья Саргатского районного суда Омской области Науменко Е.Б.,
сучастием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Шибанова В.В.,
защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер № ООКА филиала №,
подсудимого Каракулева А.С.,
при секретаре Андрияновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каракулева А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каракулев А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
04.09.2010 года в период времени с 14 часов до 20 часов, Каракулев А.С., находясь в д. <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел на огороженную территорию домовладения, расположенную по <адрес>, принадлежащего М., где перепрыгнув через ограждение, прошел через огород и подошел к входной двери ведущей внутрь бани, которая была закрыта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, Каракулев А.С. убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно при помощи найденного на прилегающей территории домовладения, топора выдернул замок, в результате чего запорное устройство было сломано. Проникнув внутрь помещения, Каракулев А.С. похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1 500 рублей и 1 600 рублей. Взяв похищенное в руки, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Каракулев А.С. вину признал полностью. После консультации с адвокатом он подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия Каракулева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание подсудимого. Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях применения к подсудимому наказания в виде реальной изоляции от общества, в колонии строгого режима, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 3 100 рублей, в счет возмещения стоимости похищенного имущества, суд находит его полностью обоснованным и согласно ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каракулева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30.11.2010г. Саргатского районного суда Омской области и окончательно определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Каракулеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Срок наказания исчислять с 21.10.2010г.
Взыскать с Каракулева А.С. в пользу М., в счет возмещения материального ущерба сумму 3 100 рублей.
Вещественные доказательства: топор - оставить у потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Саргатский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Судья: Е.Б. Науменко