Дело № 1-7\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «08февраля» 2011года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Саргатского района Шибанова В.В.
подсудимых Манцерова Н.Н., Клочкова Д.В.
защитника Кухаренко П.П., Могилева М.А. представивших соответственно удостоверение №, №; ордер №, №
при секретаре Поляковой Ю.А.
а также потерпевшей Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Манцерова Н.Н., <данные изъяты>
Клочкова Д.В., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Манцеров Н.Н. и Клочков Д.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 06.08.2010года и 02часами 07.08.2010года Манцеров Н.Н. и Клочков Д.В. пришли в дом <адрес>, принадлежащего Г.Я. Воспользовавшись тем, что последний спит по предварительному сговору между собой, направленному на хищение чужого имущества, тайно с корыстной целью похитили принадлежащий Г. мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 3 010рублей, мобильный телефон «SONIERICSSON» с находившейся в нем сим-картой стоимостью 2 394рубля и денежные средства в размере 700рублей, причинив Г. ущерб на сумму 6 104рубля.
Подсудимые Манцеров Н.Н. и Клочков Д.В. полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Потерпевшая Г. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п.
«А» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно, Манцеров Н.Н. не судим; Клочков Д.В. судим, судимости не погашены.
Смягчающим наказание Манцерова Н.Н. обстоятельством в силу ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Манцерова Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающих наказание Клочкова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.
Отягчающим наказание Клочкова Д.В. обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающим наказание подсудимых обстоятельством их чистосердечное вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу определить Манцерову Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы; Клочкову Д.В. наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении Клочкову Д.В. наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ст.68 ч.3 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет Клочкову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд отменяет Клочкову Д.В. условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 26.03.2010года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ.
Дополнительное наказание - ограничение свободы суд считает назначать нецелесообразным.
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск о возмещении ущерба в сумме
3 960рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, ч.1 ст.1080 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манцерова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание- 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Клочкова Д.В. условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 26.03.2010 года.
Признать Клочкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание -2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 26.03.2010 года и окончательно по совокупности приговоров определить наказание 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Манцерову Н.Н.- подписку о невыезде отменить; Клочкову Д.В.- изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Клочкову Д.В. исчислять с 08 февраля 2011года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Манцерова Н.Н., Клочкова Д.В. в пользу Г. ущерб в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Могилева М.А. в судебном заседании в размере 343(триста сорок три) рубля 13копеек; Кухаренко П.П.- 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова