Дело № 1-11\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «16» февраля 2011года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Шибанова В.В.
подсудимых Тынысова Х., Зуева А.Г.
защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Могилева М.А., удостоверение №, ордер №
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тынысова Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б, в»
УК РФ
Зуева А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тынысов Х. совершил соучастие в форме организации кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимый Зуев А.Г. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
20ноября 2010года в период между 12 и 14часами Тынысов Х., проезжая на личном автомобиле <данные изъяты> по <адрес> увидел стоявшую во дворе дома № лошадь (мерина), принадлежащего М. и в результате внезапно возникшего умысла, движимый корыстными побуждениями решил организовать хищение данной лошади с целью дальнейшего ее забоя на мясо
В этот же день Тынысов Х., приехав в <адрес> приехал к ранее знакомому Зуеву А.Г. и предложил ему совершить хищение лошади в его пользу, склонив Зуева А.Г. к совершению преступления путем уговоров, за вознаграждение.
Получив согласие Зуева А.Г., Тынысов Х., вступив в преступный сговор с последним, распределив роли, согласно которым он организует совершение преступления, а именно, привезет Зуева А.Г. в <адрес> и укажет место, где находится лошадь, предоставит Зуеву А.Г. в качестве средств для хищения седло, узду и мобильный телефон для связи с ним, а Зуев А.Г. совершит хищение лошади самостоятельно, выведет ее из помещения, приедет верхом в <адрес> и передаст ему, получив материальное вознаграждение.
Согласно достигнутой договоренности 20.11.2010года в период между 21 и 23 часами Тынысов Х., осуществляя единый преступный умысел с Зуевым А.Г., взял дома седло, узду и мобильный телефон <данные изъяты> для поддержания связи с Зуевым А.Г. После чего на автомобиле <данные изъяты> совместно с Зуевым А.Г. приехали в <адрес>, где Тынысов Х. показал Зуеву А.Г. <адрес>, во дворе которого он видел лошадь, которую необходимо похитить и передал Зуеву А.Г.. седло, узду и мобильный телефон, а сам уехал в <адрес>
Зуев А.Г. согласно ранее достигнутой договоренности с Тынысовым Х. с целью хищения чужого имущества, взяв узду, прошел к дому <адрес>, принадлежащему М., прошел через ограду дома к сараю, незаконно проник вовнутрь, отвязал мерина возрастом 7лет стоимостью 25 000рублей, вывел его из сарая, оседлал верхом и уехал в <адрес>, причинив М. значительный ущерб на сумму 25 000рублей.
Подсудимые Тынысов Х. и Зуев А.Г. полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, согласовано с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Потерпевшая М. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого Тынысова Х. по ст.33 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как соучастие, то есть умышленное совместное участие двух и более лиц в форме организации совершения кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимого Зуева А.Г. по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личности подсудимые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судимы (т.2, л.д.9-10, 46; 56-57, 69).
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Зуева А.Г. в силу ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка).
Обстоятельств, смягчающих наказание Тынысова Х., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.
Вместе с тем, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, возвращение имущества потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу определить подсудимым Тынысову Х. и Зуеву А.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание- ограничение свободы суд решил не применять с учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ суд приходит к выводу о конфискации орудий преступления, принадлежащих подсудимым: узды, седла.
Что касается транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тынысову Х. и мобильных телефонов, то, по мнению суда, они не являются орудием преступления, поскольку не использовались непосредственно в процессе посягательства для достижения преступного посягательства, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону состава преступления- кражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тынысова Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.33 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.
Зуева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание- - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Тынысову Х., Зуеву А.Г.- подписку о невыезде отменить.
Обязать Тынысова Х., Зуева А.Г. ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Спиридович В.Н. в судебном заседании в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек; защитника Могилева М.А. 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26копеек отнести за счет федерального бюджета
Вещественные доказательства - конные узду, седло конфисковать в доход государства; автомобиль <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> возвратить Тынысову Х., мобильный телефон <данные изъяты> возвратить Зуеву А.Г. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова